Мировой судья Анципович Т.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 сентября 2011 г. г.Ульяновск Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе федерального судьи Тихоновой О.П. при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирка» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Трофимова Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирка» о взыскании денежных сумм по договору аренды, по которому мировой судья решил: исковые требования Трофимова Н.Ф. Н.Ф. к обществу с ограниченной Ответственностью Торговый дом «Симбирка» о взыскании денежных сумм по договору аренды удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирка» в пользу Трофимова Н.Ф. задолженность по арендной плате в сумме 2482,86 руб., госпошлину 400 руб. В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛ: Трофимов Н.Ф. обратился к мировому судье с иском к ООО «Торговый дом «Симбирка» о взыскании денежных сумм по договору аренды. В обоснование иска указал, что на основании постановления Главы администрации Ульяновского района Ульяновской области № 500 от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен земельный участок на праве собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь которого составляет 50770000 кв. м. с долей в праве 1/596, т.е. с его долей 8,51 га. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ часть этой земли и его доля переданы для производства сельскохозяйственной продукции ООО «Торговый дом «Симбирка». Согласно п.З договора арендная плата предусмотрена в размере 1000 рублей за один гектар земли. При этих данных сумма арендной платы, подлежащих выплате ему, составляет 8510 руб. за минусом стоимости продукции, выданной ему во исполнение договора. Просит взыскать с ответчика в его пользу 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Впоследствии истец уточнял исковые требования, просил взыскать с ООО «Торговый дом «Симбирка» в его пользу сумму по договору аренды 3777, 50 руб., компенсацию за потерю времени - более 3000 руб., всего 7000 руб. Мировым судьей постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Симбирка» (ответчик) просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Трофимова Н.Ф. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом при вынесении решения были нарушены следующие нормы материального права. Согласно ст.196 ГПК РФ суд может положить в основу решения лишь доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, однако мировой судья Анципович Т.В., не производя допросов свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, сослалась в решении на их показания как на доказательства, при этом, несмотря на то, что ООО «Торговый дом «Симбирка» впервые арендовало земельные участки и впервые выплачивало арендную плату, опорочила деловую репутацию ООО «Торговый дом «Симбирка», указав в решении, что арендная плата выплачивалась нерегулярно. В судебном заседании представители ООО «Торговый дом «Симбирка» по доверенностям Садеев М.В. и Галицков А.В. поддержали апелляционную жалобу. В ходе судебного разбирательства они поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Трофимов Н.Ф. (истец) в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и ходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Статья 611 ГК РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Судом установлено, что Трофимову Н.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/596 долей земельного участка (кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 5077 га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Площадь земельного участка, принадлежащего Трофимову Н.Ф., составляет 8,52 га. Между собственниками земельных долей и ООО «Торговый дом «Симбирка», в том числе истцом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому арендодатели передают во временное владение и пользование (аренду) арендатору для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок (земельные участки) суммарной площадью сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> гектара, из них пашня - <данные изъяты> га, расположенные на территории единого землепользования СПК «им.В.И.Ульянова», находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>». Земли передаются в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии, что настоящий договор не будет прекращен ранее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 договора аренды за предоставленный в аренду земельный участок арендатор оплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата включает в себя компенсацию земельного налога. Арендная плата рассчитывается исходя из стоимости 1 гектара в размере 1000 руб. и выплачивается денежными средствами (13%) и в натуральном выражении (продукцией и услугами) следующим образом: арендатор, являющийся согласно действующему законодательству РФ налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, удерживает из части арендной платы, выплачиваемой денежными средствами, и перечисляет НДФЛ в бюджет в размере 13% от общей суммы арендной платы; сумма арендной платы после удержания НДФЛ выплачивается в следующем порядке: производится обработка земельного участка (из расчета 250,00 руб. за 8,11 гектара), оставшаяся сумма арендной платы, в которую входит и компенсация земельного налога, выплачивается путем выдачи зерна ячменя, зерно-смеси пшеницы и сахара-песка (50 кг на 1 пай), в количестве, рассчитанном исходя из рыночной цены на эту продукцию, сложившейся на момент произведения выплаты. Пунктом 4 договора предусмотрено, что при невозможности оказать услуги по обработке участка или при нахождении участка не в общем массиве арендатор вправе вместо оказания услуг по обработке выдать арендодателю в качестве компенсации зерно ячменя и зерно-смесь пшеницы, в количестве, рассчитанном исходя из рыночной цены на эту продукцию, сложившейся на момент произведения выплаты, на сумму 250 руб. на 1 пай (8,11 гектара). Содержание и условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, и договора, представленного представителем ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, идентичны и сторонами не оспаривались. То обстоятельство, что истцу не была выплачена арендная плата, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, мировым судьей были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые подтвердили тот факт, что земельные участки, принадлежащие им и расположенные в <адрес>, <адрес> арендуются, при этом арендная плата выплачивается нерегулярно. По утверждению представителей ответчика, между ООО «Торговый дом «Симбирка» и Трофимовым Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были изменены условия первоначального договора, и истец, получая продукцию в соответствии с условиями дополнительного соглашения, фактически принял его условия В п.1.1 данного дополнительного соглашения, представленного ответчиком, указано, что в связи с тяжелыми погодными условиями и засухой, приведшими к значительному снижению урожайности стороны договорились изменить пункт 3 договора, изложив его в следующей редакции: «За предоставленный в аренду земельный участок арендатор выплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата включает в себя компенсацию земельного налога. Арендная плата рассчитывается исходя из стоимости 1 гектара пашни в размере 800 руб. и выплачивается денежными средствами (13%) и в натуральном выражении (продукцией) следующим образом: арендатор, являющийся согласно действующему законодательству РФ налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), удерживает его в размере 13% от общей суммы арендной платы арендодателя и перечисляет в бюджет; оставшаяся сумма арендной платы после удержания НДФЛ выплачивается путем выдачи: зерна ячменя в количестве 550 килограммов по цене 5 рублей 50 копеек за один килограмм; соломы в количестве 2 тюков по цене 60,00 рублей за один тюк; 1 мешка муки хлебопекарной высшего сорта по цене 700 рублей 00 копеек за мешок; отрубей в мешках количестве, исчисленном исходя из рыночной цены на момент выдачи. Пунктом 1.2 дополнительного соглашения были исключены пункты 4 и 5 договора т ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 дополнительного соглашения настоящее соглашение вступает в силу с даты, указанной в преамбуле соглашения, и действует до его исполнения в полном объеме. Из содержания дополнительного соглашения усматривается, что условия первоначального договора от ДД.ММ.ГГГГ были изменены. Мировой судья пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов представителей ответчика о том, что при вынесении решения суд должен руководствоваться дополнительным соглашением. Так, согласно ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Часть 3 ст.614 ГК РФ предусматривает, что в случае, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Согласно п.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, изменение условий договора допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Как следует из пояснений истца, он не был согласен с условиями дополнительного соглашения, данное соглашение он не подписывал, его подписание никому не поручал, с условиями соглашения его не знакомили, о существовании данного дополнительного соглашения узнал только в суде. Поскольку доказательства, подтверждающие, что изменение условий договора было согласовано с истцом либо условия договора были изменены в судебном порядке ответчиком не были представлены, мировым судьей обоснованно при рассмотрении данного дела приняты во внимание условия, содержащиеся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны согласовали размер арендной платы, установили способ ее расчета. Кроме того, мировой судьей верно отмечено, что дополнительное соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, г., тогда как согласно п.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан начать выдачу продукции в счет арендной платы не позднее 01 декабря текущего года. Вместе с тем, истец Трофимов Н.Ф. не согласившись с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал цены на выдаваемую продукцию, указанные в нем: мука - 700 руб. за 1 мешок, ячмень - 5 руб. 50 коп. за 1 кг., солома - 60 руб. за один тюк. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, представленном представителем ответчика, не указана цена отрубей. При этом при производстве акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимову Н.Ф. была предоставлена копия дополнительного соглашения, где цена ячменя составила 6 руб. 50 коп. за 1 кг., которую истец также не оспаривал. Согласно ответу на запрос мирового судьи, представленному АО «Гулливер», по состоянию на 2010 г. цена отрубей (1 мешок) составила 280 руб. (1 кг. - 5 руб. 60 коп.). При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно принята во внимание при расчетах цена отрубей, с которой согласился истец, а именно 6 руб. 50 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Н.Ф. в 2010 г. получил от ООО Торговый дом «Симбирка» следующую продукцию: зерно ячменя - 550 кг., солома - 2 тюка, мука - 50 кг., отруби - 175 кг. Таким образом, учитывая количество полученной продукции и указанные выше цены, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что стоимость полученной истцом продукции составит 4982 руб. 50 коп.(мука - 700 руб., ячмень - 550 кг. х 5,5 руб.=3025 руб., солома 2 тюка х 60 руб.=120 руб., отруби 175 кг х 6,5 руб. -1137,5 руб.). С учетом требований налогового законодательства у ООО «Торговый дом «Симбирка» возникла обязанность по уплате НДФЛ, удержанного с истца. В материалах дела имеется справка 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ИФНС России по Засвияжскому району, согласно которой ответчик ООО «Торговый дом «Симбирка», являясь налоговым агентом, удержал из суммы дохода истца Трофимова Н.Ф. НДФЛ в размере 13%, что составило 792 руб. Как следует из условий договора, ответчик оказывает услугу по обработке земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем, взимает плату 250 руб. за 8,11 га. Площадь участка, принадлежащего Трофимову Н.Ф., составляет 8,52 га, следовательно стоимость услуги по обработке земельного участка составит 262, 64 руб. (250 руб./ 8, 11 га х8,52 га). Данная сумма подлежит исключению из причитающейся арендной платы. Исходя из изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ООО «Торговый дом «Симбирка» исполнило свои обязательства перед Трофимовым Н.Ф. по договору аренды не в полном объеме, сумма задолженности по арендной плате составляет 2482,86 руб. (8520 руб. (1000 руб. х 8,52 га) - 792 руб. (НДФЛ) - 262, 64 руб. (услуги по обработке земли) - 4982 руб. 50 коп. (стоимость полученной продукции) и требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю подлежат частичному удовлетворению в указанном размере. Доводы представителей ответчиков о необоснованности выводов мирового судьи и отсутствии оснований для частичного удовлетворения иска, приведенные в апелляционной инстанции, суд считает несостоятельными. Кроме того, доводы, касающиеся дополнительного соглашения, размера арендуемого земельного участка, расчетов по договору аренды приводились представителями ответчика в ходе рассмотрении дела мировым судьей и были предметом судебного разбирательства. Суд также считает несостоятельными доводы представителей ответчиков о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права. Материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ГПК РФ основанием к отмене решения, не имеется. Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным. Мировым судьей были разъяснены сторонам обстоятельства, имеющие значение для дела с распределением обязанности по представлению доказательств, сторонам были обеспечены равные возможности по представлению доказательств. Решение постановлено на основании оценки всех имеющихся в деле доказательств в совокупности и в соответствии с нормами действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Трофимова Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирка» о взыскании денежных сумм по договору аренды оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирка» – без удовлетворения. Федеральный судья О.П.Тихонова