Мировой судья Сошкина Г.А.

29 июня 2011г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Ефремовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от 29.04.2011 года, по которому

Исковые требования Лукьянова Н.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» в счет возмещения причиненного ущерба 16345 руб. 67 коп.,

расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 1500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности 600 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 155 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 744 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7450 руб.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» и Поликарпову Е.Н. отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от 29 апреля 2011г. иск Лукьянова Н.А. к обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Мегаполис» о возмещении ущерба был удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» в счет возмещения причиненного ущерба взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 1500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности 600 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 155 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 744 руб. 03 коп., всего 16345 руб. 67 коп.

ООО УК «Мегаполис» обратилось в суд с апелляционной жалобой на данное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ООО УК «Мегаполис» ФИО5, являющейся также представителем соответчика ООО «ЖилКомСервис» и 3 лица ТСЖ «Наш дом» в судебном заседании поддержала доводы жалобы ООО «УК «Мегаполис», просила ее удовлетворить.

В судебном заседании Лукьянов Н.А., его представитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласны, возражали против ее удовлетворения. Решение мирового судьи считают законным и обоснованным.

Соответчик Поликарпов Е.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснение стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей было установлено, что 06.11.2010 г. на автомобиль Дэу Nexia №, принадлежащий Лукьянову Н.А. при производстве высотных работ на <адрес> упал строительный мусор, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения.

По данному делу в качестве соответчиков были привлечены ООО «ЖилКом Сервис», ТСЖ «Наш дом», Поликарпов Е.Н.

Способ управления жилого <адрес> – управление товариществом собственников жилья «Наш дом». Согласно договора на управление многоквартирным домом от 02.07.2009 г. данный дом находится в управлении ООО «УК «Мегаполис».

В последующем, между ООО УК «Мегаполис» и ООО «ЖилКом Сервис» 01.04.2010 г. был заключен договор подряда №, согласно которому ООО УК «Мегаполис» поручило произвести строительные работы на жилых домах жилищного фонда. В свою очередь, 01.09.2010г., ООО «ЖилКомСервис» заключила договор на выполнение определенного вида работ с Поликарповым Е.Н. Поликарпов же в период действия договора не смог произвести порученные ему работы, поскольку был нетрудоспособен в результате полученной травмы 20.09.2010 г.

В силу ст. 161 ч.1 ЖК РФ, п.1.1 договора управления многоквартирным домом от 01.06.2007 г. управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. П.9 договора управления многоквартирным домом содержит перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. В данный перечень входят и строительные работы по заявкам в случае возникновения необходимости.

Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Организация текущего ремонта жилых зданий, согласно п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, должна производится в соответствии с техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно данным правилам Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом первой инстанции правильно определено, что ООО «УК «Мегаполис» является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку как исполнитель он несет установленную законодательством РФ ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Согласно п.п. 5.7, 5.8 договора управления многоквартирным домом Управляющая организация несет ответственность за качество выполняемых работ и предоставляемых услуг в соответствии с действующим законодательством. Несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу члена Товарищества и другого собственника в размере и порядке, определенным законодательством РФ, возникшие вследствие неисполнения договора управления и случае доказанности её вины.

Правильно определена мировым судьей и вина ООО УК «Мегаполис» в причинении ущерба автомобилю истца, поскольку под управлением ООО «УК «Мегаполис» находится <адрес>, общее имущество данного дома находится в зоне ответственного управляющей компании, именно она должна контролировать все производимые ремонтные работы на несущих конструкциях дома, ограничить доступ посторонних лиц на чердачные помещения и крышу дома.

По данному делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, допрошены свидетели. Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана полная и всесторонняя оценка.

Апелляционная инстанция считает, что мировой судья при вынесении решения правильно применила нормы материального и процессуального права, учла все обстоятельства по данному делу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г.Ульяновска от 29.04.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» без удовлетворения.

Федеральный судья: О.Ф. Бойкова