Мировой судья Фролов В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2011 года. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Блинова В.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска Фролова В.В. от 04 октября 2011 года, по которому мировой судья решил:

Исковые требования гаражно – строительного кооператива «Корд -2» к Блинову В.Л. о взыскании членских взносов и пеней за их просрочку удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова В.Л. в пользу гаражно – строительного кооператива « Корд- 2» сумму задолженности по членским взносам за 2008 год в размере <данные изъяты>, за 2009 год в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2008 год в размере <данные изъяты>., за 2009 год в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Гаражно – строительный кооператив « Корд- 2» ( далее также - ГСК ) обратился в суд с иском к Блинову В.Л. о взыскании членских взносов за 2008 год в сумме <данные изъяты>., за 2009 год – в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату членских вносов за 2008 год - в сумме <данные изъяты>., за 2009 год - в сумме <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов по уплате гос. пошлины - <данные изъяты>., по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

Иск обоснован тем, что ответчик является членом ГСК, за ним закреплен гаражный бокс №. Ответчик имеет задолженность по уплате членских взносов за 2008 и 2009 года, ему начислена пени за несвоевременную уплату членских взносов за данные года.

Члены кооператива обязаны в соответствии с Уставом ГСК производить уплату членских взносов.

Так, общим собранием членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ сумма членских взносов за 2008 год определена в сумме <данные изъяты>. за год. Установлено, что оплату членских вносов следует производить разовым платежом в течение года.

Решением общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма членских взносов за 2009 год составляет <данные изъяты>. за год. Общим собранием срок уплаты членских взносов не установлен. В этом случае срок уплаты членских взносов определяется п. 3.5 Устава ГСК - член кооператива оплачивает членские взносы денежными средствами, членские взносы уплачиваются в первом квартале текущего года.

Ответчик не произвел уплату членских вносов за 2008 и 2009 года, имеет место с его стороны просрочка уплаты членских взносов. Ответчик в связи с такой просрочкой обязан уплатить неустойку, размер которой в 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки установлен п. 6.1 Устава ГСК. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты членских взносов за 2008 год составляет <данные изъяты>., за 2009 год - <данные изъяты>.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об уплате членских взносов за 2008 и 2009 года, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не была погашена.

Наличие задолженности ответчика по уплате членских взносов была выявлена в декабре 2009 года ревизионной комиссией ГСК. Было установлено, что члены правления и ревизионной комиссии, не произвели уплату таких взносов за 2008 и 2009 года. Основанием для этого послужили незаконные решения правления ГСК об освобождении членов правления и ревизионной комиссии ГСК от уплаты членских взносов. Ответчик Блинов В.Л. в тот период был членом правления ГСК.

Рассмотрев данный спор, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Блинов В.Л. ( ответчик по делу) просит отменить указанное решение, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Также он просит взыскать в его пользу с истца по делу в счет возмещения судебных расходов 100 руб. ( гос. пошлина, которая была уплачена при обращении в суд апелляционной инстанции).

В жалобе указано, что решение мирового судьи, по мнению заявителя, является необоснованным и незаконным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что заключается в следующем.

Мировой судья, удовлетворяя иск, основывал свой вывод на недостоверном доказательстве - выписке из протокола отчетно – выборного собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общим собранием членов кооператива решено оплату членских взносов за 2008 год следует производить разовым платежом в течение года. Это не соответствует действительности, так как такой срок был установлен собранием - до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по данному требованию истек. Об этом он ( Блинов В.Л.) в ходе судебного разбирательства у мирового судьи делал заявление, однако такое ходатайство не было удовлетворено, мировой судья принял во внимание представленную истцом выписку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует действительности.

Кроме того, мировой судья дал неверную оценку решениям и действиям правления ГСК в части освобождения членов правления и ревизионной комиссии ГСК от уплаты членских взносов ( протокол правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение правления, которое согласно п. 4.3.2 Устава ГСК ( в третьей редакции) планирует деятельность кооператива, составляет сметы, штатное расписание, аппарат кооператива, не служило основанием освобождением членов правления и ревизионной комиссии ГСК от уплаты членских взносов, а были положены в основу сметы, впоследствии утвержденной решением общего собрания членов ГСК, что согласно п. 4.2.3 относится к исключительной компетенции общего собрания.

В основу утвержденной сметы было заложено, что члены правления и члены ревизионной комиссии ГСК освобождаются от уплаты членских взносов. Членские взносы согласно смете подлежат уплате за 274 гаража (всего в данном кооперативе 281 гараж). Смета была озвучена докладчиком, утверждена общим собранием, что подтверждается п. 4 протокола отчетного собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, освобождение членов правления и ревизионной комиссии кооператива принято решением общего собрания в пределах его компетенции. Мировой судья не принял во внимание данные обстоятельства и неверно разрешил данное дело.

Блинов В.Л., а также его представитель - Блинов Ю.В., допущенный для участия в процессе в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали требование и доводы апелляционной жалобы.

Боченин А.И., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании возражал против требования апелляционной жалобы, указывая на обоснованность и законность постановленного мировым судьей решения, отсутствие оснований для его отмены.

Суд, выслушав заявителя - ответчика Блинова В.Л. и его представителя, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дан в решении, мировой судья пришел к объективному выводу.

Мировой судья верно установил, что спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также положениями Устава ГСК, с учетом принятых решений общих собраний членов ГСК по данным вопросам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик - Блинов В.Л., являясь членом ГСК ( также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был председателем правления ГСК), не исполнил обязанность по уплате членских взносов за 2008 и 2009 года, установленную решениями общих собраний членов ГСК от 17 февраля и ДД.ММ.ГГГГ. Обосновано при таком положении мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения такой обязанности, уменьшив в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее размер.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, таким доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, основанная на фактических обстоятельствах дела.

В частности мировым судьей обоснованно не был принят во внимание довод стороны ответчика ( содержится также в апелляционной жалобе) о том, что ответчик как член правления кооператива был освобожден от уплаты членских взносов в соответствии с решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений ответчика и подтверждается выпиской № из протокола отчетно – выборного собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ в повестку собрания не был включен вопрос об освобождении членов правления кооператива от уплаты членских взносов. На таком собрании была лишь утверждена смета расходов ГСК на 2009 год ( 4 вопрос по протоколу). При таком положении оснований считать, что общее собрание в соответствии с Уставом кооператива ( в частности п. 4.2.3 Устава) приняло решение об освобождении членов правления кооператива от уплаты членских взносов не имеется. Решение правления кооператива ( от ДД.ММ.ГГГГ, протокол правления №), на которое ссылается ответчик, об освобождении членов правления от уплаты таких взносов не было утверждено общим собранием кооператива и, следовательно, правовой силы в этой части не имеет. В полномочия правления кооператива принятие решения по такому вопросу в соответствии с Уставом кооператива не входит.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что срок уплаты членских взносов за 2008 год был установлен решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание. В деле имеется выписка из протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которая заверена печатью кооператива и его председателем ФИО6 Оснований не доверять данному документу не имеется. Кроме того, следует учесть, что в ходе рассмотрения дела по существу Блинов Ю.В., представляя интересы ответчика и действуя от его имени, делал заявления о том, что членские взносы должны за 2008 года должны были быть уплачены в соответствии с Уставом в первом квартале текущего года, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Следует учитывать и то, что данный довод ответчика касался пропуска истцом срока исковой давности. Вместе с тем следует признать верным вывод мирового судьи о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как факт такой неуплаты был выявлен при избрании председателем кооператива ФИО6 ( декабрь 2010 года ) и проведении финансовой проверки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными. Оснований для отмены решения мирового судьи нет.

Следовательно, учитывая положения п. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ ответчик не имеет права на возмещение судебных расходов ( уплата гос. пошлины в сумме 100 руб. при обращении в суд апелляционной инстанции) за счет другой стороны - истца. Требования ответчика о взыскании в его пользу с истца в счет возмещения данных судебных расходов 100 руб. подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Блинова В.Л. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска Фролова В.В. от 04 октября 2011 года - без изменений.

В удовлетворении требования Блинова В.Л. о взыскании с гаражно – строительного кооператива « Корд- 2» в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты>. отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: Дементьев А.Г.