Мировой судья Зуева Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2012 года г. Ульяновск

Федеральный судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Парфенова И.А., рассмотрев частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на определение мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска от 21 ноября 2011 года, по которому мировой судья определил:

Оставить исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области к Тулякову О.В. о взыскании штрафа за непредоставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ без движения, предоставив срок для исправления указанных в определении недостатков до 01 декабря 2011 года: предоставить документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере 400 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2011 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска с иском к Тулякову О.В. о взыскании штрафа за непредоставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ.

21 ноября 2011 года мировой судья оставил указанное исковое заявление без движения, разъяснив истцу необходимость уплаты государственной пошлины и установив срок для устранения недостатков до 01 декабря 2011 года.

В частной жалобе представитель УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что указанное определение в адрес УПФР не поступало, в связи с чем отсутствовала возможность исправить указанные в определении недостатки.

Проверив материал по исковому заявлению УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска, судья не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном 39 главой указанного кодекса, с изъятиями, предусмотренными частью второй данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, однако истцом в исковом заявлении цена иска не указана.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как усматривается из представленного материала, к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, приложен не был. Из искового заявления следует, что истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Однако в указанной статье идет речь о льготах при обращении в арбитражные суды. Исчерпывающий перечень лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, содержится в ст. 333.36 НК РФ, в подпункте 19 пункта 1 которой указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Соответственно исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с нормами действующего законодательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и оставил данное исковое заявление без движения, предложив устранить имеющиеся недостатки, а именно: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска от 21 ноября 2011 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.

Федеральный судья И.А. Парфенова