Мировой судья Можаева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Булдиной Т.М.

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Худыка Е.К. на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г.Ульяновска от 18 ноября 2011г. по делу по иску Махмудовой С.В. к Е.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Махмудова С.В. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Худыка Е.К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также их взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, расходов по оплате госпошлины 400 руб. и составлению искового заявления в размере 1000 руб. В обоснование заявления она указала, что постановлением мирового судьи от 11.11.2008г. с Худыка Е.К. в ее пользу взыскано <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя. Постановлением мирового судьи от 26.11.2009г. с Худыка Е.К. в ее пользу взыскано аналогичных расходов <данные изъяты> Однако взысканные судом денежные суммы ответчиком ей не возращены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского района г.Ульяновска от 18 ноября 2011г. иск Махмутовой С.В. был удовлетворен частично. С Худыка Е.К. в пользу Махмудовой С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине 400 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей решено взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10,04 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

На данное решение ответчиком Худык Е.К. подана апелляционная жалоба. С решением мирового судьи он не согласен, поскольку согласно требованиям закона с суммы долга взыскиваются проценты, а не денежная сумма, как указал суд. Кроме того, проценты по день исполнения денежного обязательства взыскиваются с оставшейся суммы долга, о чем также мировой судья не указал в своем решении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Худык Е.К и Махмудова С.В. не явились, хотя о дне рассмотрения жалобы были извещены надлежаще.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п.2) ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Мировым судьей верно были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, однако был неправильно истолкован закон, подлежащий применению, что в силу п.3) ч.2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Мировым судьей было установлено, что на основании судебных актов от 11 ноября 2008г. и 26 ноября 2009г. Худык Е.К. обязан выплатить Махмудовой С.В. 21800 руб. и 22000 руб. соответственно. Судебные постановления вступили в законную силу 25 ноября 2008г. и 12 июля 2010г. соответственно. Однако вышеназванные суммы истицей не получены, доказательств выплаты денежных сумм Худыком Е.В. суду не представлено. Иск Махмудовой С.В предъявлен как мера ответственности за неисполнение Худыком Е.К. денежного обязательства.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о законности исковых требований истицы о взыскании процентов за пользование Худыком Е.К. денежными средствами, принадлежащих истице.

С учетом заявленных требований истицы, времени пользования денежными средствами, размером ставки банковского процента на день подачи иска, мировой судья взыскал по 27 сентября 2011г. включительно сумму процентов 7298,86 руб., произведя необходимый расчет.

Однако решение мирового судьи в части взыскания с 28 сентября 2011г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10,04 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства не соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и подлежит изменению в этой части.

Закон указывает на взыскание процентов, а не денежной суммы, как указал ошибочно мировой судья. Поэтому с 28 сентября 2011г. с Худыка Е.К. в пользу Махмудовой С.В. подлежат уплате проценты в размере 8, 25 % годовых до дня исполнения денежного обязательства.

Кроме того, 8,25% годовых с 28 сентября 2011г. начисляются на сумму оставшегося долга, который ко дню вынесения решения мировым судьей решения составил 43800 руб.

Поэтому решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 сентября 2011г. следует изменить и изложить его в следующей редакции: взыскать с Худыка Е.К. в пользу Махмудовой С.В. с 28 сентября 2011г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых с оставшейся суммы основного долга 43800 руб. до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части заочное решение мирового судьи от 18 ноября 2011г. оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 18 ноября 2011г. по делу по иску Махмудовой С.В. к Худыку Е.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов изменить.

Изложить заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 18 ноября 2011г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 сентября 2011г. в новой редакции:

Взыскать с Худыка Е.К. в пользу Махмудовой С.В. с 28 сентября 2011г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых с оставшейся суммы основного долга 43800 руб. до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 18 ноября 2011г. оставить без изменения.

Федеральный судья Т.М.Булдина