02 марта 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Булдиной Т.М.

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Четкина В.А. по гражданскому делу по иску Четкина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» ( ООО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского района г.Ульяновска от 22.12.2011г. Четкину В.А. было отказано в удовлетворении иска к КБ « Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя в полном объеме заявленных требований.

На решение мирового судьи Четкиным В.А. подана апелляционная жалоба. С постановленным решением он не согласен, поскольку заключенный им с ответчиком договор не соответствует требованиям закона, содержит условие о подключения к программе страхования, о чем он не был поставлен в известность. Кроме того, кредитный договор подписан не уполномоченным лицом, не имеет юридических адресов сторон, в нем не указана сумма кредита. Исполнение им условий договора не является свидетельством его законности и не лишает его права на оспаривание заключенного договора. В судебном заседании Четкин В.А. на своей апелляционной жалобе настаивал.

Представитель ответчика КБ « Ренессанс Капитал» ( ООО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы Четкина В.А. в свое отсутствие. Банк исполнил свои обязательства перед Четкиным В.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства <данные изъяты> были перечислены в счет оплаты товара истца.

Представитель третьего лица ООО « М.видео Менеджмент» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, представил суду письменные пояснения, с жалобой Четкина В.А. не согласен, поскольку ООО « М.видео Менеджмент» не является кредитной организацией, не заключает кредитных договоров.

Представитель госоргана- управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание для рассмотрения указанной выше жалобы не явился, просил о ее рассмотрении в отсутствие представителя, доводы, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Четкина В.А., управление поддерживает.

Выслушав Четкина В.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно были установлены юридически значимые обстоятельства для данного дела.

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы Четкина В.А. являются фактически основаниями его иска, которые обсуждались судом и были опровергнуты собранными по делу доказательствами. Основанием иска и апелляционной жалобы является условие кредитного договора о подключении к Программе страхования, что по мнению истца порочит весь договор.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. При этом в соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор предоставления потребительского кредита № на приобретение бытовой техники на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок 10 месяцев с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования и составляет <данные изъяты>

Как установлено судом, ответчик выполнил свои обязательства, перечислив кредит на оплату товара предприятию торговли ООО « М.видео Менеджмент».

ДД.ММ.ГГГГ Четкин В.А. также выполнил свои обязательства по договору, перечислив последнюю сумму платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец, обратившись к мировому судье с иском о признании кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, считает его таковым, поскольку договор не содержит информации о размере кредита, подписан не управомоченным лицом, не содержит юридического адреса банка, не имеет печати кредитной организации, а только штамп «к оплате», а также содержит незаконное условие о подключении его к Программе страхования и взимании с него комиссии за данную услугу <данные изъяты>. По сути же истец оспаривает выплаченную им сумму комиссии.

Однако из материалов дела следует, что договор был заключен сторонами путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора.

Помимо услуги по предоставлению кредита банк оказал Четкину В.А. услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, при этом клиент согласно договору обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования, Банк для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования обязался предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. В договоре указано, что клиент подтверждает об ознакомлении, получении его на руки, полностью с ним согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

С учетом п. 6.2.1-6.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», являющихся неотъемлемой частью договора с клиентом, предусмотрено, что услуга «Подключение а Программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в анкете, договоре, письменном заявлении клиента. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или Договора о Карте. В случае, если Клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о Клиенте в связи с заключением в отношении Клиента Договора страхования Банк взимает Комиссию за подключение к Программе страхования в размере, указанном в Тарифах Банка.

В анкете-заявлении, указано, что Четкин В.А. согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования. Предложения от Четкина В.А. заключить договор на иных условиях, в том числе без условия подключения к программе страхования в момент заключения договора, в Банк не поступало.

В соответствии со ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае взимание комиссии за оказанную услугу по подключению к Программе страхования было осуществлено по заявлению истца, что не противоречит ст. 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности».

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие закону договоры. Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ст. 431 ГК РФ гласит, что при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства какого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебную защиту. Граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» гласит, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов данного гражданского дела следует, что своей подписью в договоре и в заявлении-анкете Четкин В.А. подтвердил, что он ознакомлен, получил на руки и полностью согласен и обязан неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, банк в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей» перед заключением договора о кредитовании предоставил Четкину В.А. полную и достоверную информацию относительно условий договора, в связи с чем истец не был лишен возможности самостоятельно выбирать кредитную организацию и предлагать свои условия кредитного договора. Однако Четкин В.А. выполнил условия договора в полном объеме, исполнил возложенные не него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитами, комиссии за услугу по подключению к Программе страхования.

Принимая во внимание, что соглашение с клиентом по уплате комиссионного вознаграждения по подключению к Программе страхования было достигнуто, каких-либо запретов на взимание такого вознаграждения законом не предусмотрено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательствам до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требований о расторжении заключенного договора Четкиным В.А. не заявлялось.

Кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом погашен в полном объеме в установленный срок, т.е. правоотношения сторон по указанному договору прекращены. При таких обстоятельствах исковые требования Четкина В.А. о признании недействительным договора, прекратившего свое действие исполнением, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика полученной по сделке суммы кредита, суммы комиссии за подключение к Программе страхования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Четкин В.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что достаточных денежных средств для оплаты купленного им товара ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось, в связи с чем он заключил кредитный договор, который он исполнил. Доказательствами понуждения к заключению вышеназванного договора суд не располагал.

Доводы истца, заявленные также и в суде апелляционной инстанции, о признании договора недействительным в связи с тем, что договор подписан со стороны банка не управомоченным лицом, имеет штамп «к оплате», не указан юридический адрес банка, не указана сумма кредита, обоснованно были опровергнуты мировым судьей.

Ответ управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Четкина В.А. не влияет на правильность выводов мирового судьи. Наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения не влечет недействительности самого договора, о чем и указано в ответе управления.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи. Постановленное решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы- не имеющими правового значения и не влияющими на правильность вынесенного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска от 22 декабря 2011г. по делу по иску Четкина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Четкина В.А. без удовлетворения.

Федеральный судья Т.М.Булдина