Мировой судья Кашицына Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 апреля 2012 года г.Ульяновск Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Дементьева А.Г., при секретаре Петровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисовой Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского района г. Ульяновска Кашицыной Е.В. от 18 января 2012 года, по которому мировой судья решил: УСТАНОВИЛ: Борисова Л.Г. обратилась в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства, к Борисову С.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, компенсации морального вреда. Иск обоснован тем, что на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были взысканы алименты в размере <данные изъяты> со всех видов заработка ежемесячно до ее совершеннолетия. Однако ответчик выплачивал алименты не со всех видов заработка, а только с пенсии, преднамеренно скрыв, что с ДД.ММ.ГГГГ поступил на работу в <данные изъяты>» и получал заработную плату в пределах <данные изъяты> В результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ после его увольнения с работы и вмешательства судебного пристава-исполнителя. Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>. Рассмотрев данный спор, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ постановил указанное решение. В апелляционной жалобе Борисова Л.Г. просит отменить указанное решение мирового судьи (фактически просит изменить указанное решение в части). В жалобе указано, что решение мирового судьи, по мнению заявителя, является незаконным, что заключается в следующем. Мировой судья необоснованно снизил сумму неустойки с <данные изъяты>., сославшись на то, что ответчик является получателем пенсии. Однако мировым судьей не было учтено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был занят на высокооплачиваемой работе. Он неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем о необходимости уплаты алиментов с его заработной платы, что ответчиком было проигнорировано. Полагает, что мировой судья не учел материальное положение истицы, ее заработок составляет <данные изъяты>. ежемесячно, у нее на иждивении находится дочь – инвалид с детства. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, – Борисова Л.Г. (истица по делу) о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы Корчагиной Л.И. Корчагина Л.И., представляя по доверенности интересы истца Борисовой Л.Г., в судебном заседании поддержала требование и доводы апелляционной жалобы, указав на необходимость изменения решения суда в части – просила взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за просрочку уплаты алиментов в полном объеме – в сумме <данные изъяты>. Дополнительно суду пояснила, что настоящее время дочери ее доверителя ФИО4 исполнилось 18 лет, она является недееспособным лицом, ее мать вынуждена нанимать ей сиделку, в связи с чем она нуждается в алиментах. Полагает, что мировой судья должен был учесть материальное положение ответчика в настоящее время, он состоит в браке, его супруга работает. Борисов С.В.( ответчик по делу) в судебном заседании возражал против требования апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения. Он пояснил, что он не отказывался от уплаты алиментов на содержание дочери. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал. Узнав, что у него образовалась задолженность по уплате алиментов за 4 месяца, он единовременно перечислил сумму задолженности. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Чернова А.Г. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести разбирательство без ее участия. Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя по доверенности Корчагину Л.И., ответчика Борисова С.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи. Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4). Согласно ч. 2 данной статьи неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Согласно ч. 3 данной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон. В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дан в решении, мировой судья пришел к объективному выводу. Мировой судья верно установил, что спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами СК РФ, в частности ст. 115 СК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с Борисова С.В. в пользу Борисовой Л.Г. взысканы алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. Указанное решение вступило в законную силу, обращено к исполнению, в связи с чем возбуждено исполнительное производство. Ответчик, будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем о необходимости уплачивать алименты со всех видов заработка и иного дохода, не поставил последнего в известность о своем трудоустройстве в <данные изъяты>» в Службу безопасности инспектором охраны, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки-расчета задолженности по алиментам, представленной судебным приставом-исполнителем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность по уплате алиментов в сумме <данные изъяты> Размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Задолженность по уплате алиментов была погашена путем единовременного перечисления указанной суммы – <данные изъяты>. в адрес истицы, о чем в материалах дела имеется извещение о получении денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по винные лица, обязанного выплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 1/2 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Предусмотренная ч. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного выплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась во вине других лиц, в части в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. Мировой судья, принимая во внимание материальное положение ответчика (он является получателем пенсии в сумме <данные изъяты>. ежемесячно, имеет на иждивении ребенка-инвалида от второго брака ФИО4), незначительный период просрочки обязательств по уплате алиментов, размер самой задолженности, а также, что должник исполнил свои обязательства по выплате алиментов, на основании ст. 333 ГК РФ правомерно уменьшил размер неустойки, подлежащего взысканию с Борисова С.В. в пользу Борисовой Л.Г. до <данные изъяты>. Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными. Оснований для изменения решения мирового судьи нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Федеральный судья: Дементьев А.Г.