Мировой судья Фролов В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2012 года г. Ульяновск Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Бойковой О.Ф., при секретаре Ефремовой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деньги-займ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. по которому В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Деньги-Займ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения мирового судьи судебного участка № 10 от ДД.ММ.ГГГГ года отказать У С Т А Н О В И Л: Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска исковые требования ООО «Деньги-Займ» удовлетворены частично. С Самариной Н.М. в пользу ООО «Деньги-Займ» взыскан основной долг по договору займа в размере 1741,79 руб., проценты в размере 67,29 руб., судебные расходы в сумме 72, 72 руб., а всего на сумму 1 882, 43 руб. Представитель ООО «Деньги-Займ» обратился к мировому судье судебного участка № 10 Засвияжкого района г. Ульяновска с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску ООО «Деньги-Займ» к Самариной Н.М. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Деньги-Займ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения мирового судьи судебного участка № 10 было отказано. Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Деньги-Займ» подал частную жалобу, в которой просил отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи и разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что несмотря на то, что в материалах дела не содержится уведомления о вручении истцу заочного решения, суд счел, что решение истцом получено. Также указал, что при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ г. суд не принял во внимание то, что с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. истец был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ г. при знакомстве с материалами дела своим представителем. Решение до сих пор истцом не получено. Учитывая тот факт, что с решением суда в окончательной форме представитель истца ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ г., так как не дождался его по почте, считают, что срок на подачу апелляционной жалобы истцом не пропущен. Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Как усматривается из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Деньги-Займ» к Самариной Н. М. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, иск был удовлетворен частично. С Самариной Н.М. в пользу ООО «Деньги-Займ» взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1741, 79 руб., проценты в размере 67,92 руб., судебные расходы в размере 72,72 руб., а всего 1882, 43 руб. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ г. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску ООО «Деньги-Займ» к Самариной Н.М. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. Из материалов дела усматривается, что заочное решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Деньги-Займ» к Самариной Н. М. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов вынесено мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ г. Данное решение направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ г. По вступлению решения суда в законную силу в адрес истца направлен заказной почтой исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ г., который был получен ООО «Деньги-Займ» ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, представитель истца имел достаточно времени для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение. Однако апелляционная жалоба поступила в мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ г. Правильно оценив обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено. Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому не могут повлечь отмену определения суда. С учетом изложенного суд считает определение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Деньги-займ» – без удовлетворения. Федеральный судья О.Ф. Бойкова