Мировой судья Анципович Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриевой Л.П. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска от 02 февраля 2012 года по иску Дмитриевой Л.П. к Колесову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, по которому мировой судья решил:

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Л.П. к Колесову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриева Л.П. обратилась в суд с иском к Колесову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в долг <данные изъяты> рублей на расходы по транспортным услугам без расписки, но при свидетелях. Ранее она не требовала возврата долга, поскольку у него имелись другие долги. В конце 2011 года ответчик продал квартиру, но долг не вернул. Неоднократные просьбы вернуть долг были проигнорированы. Просила суд взыскать с Колесова А.В. в её пользу <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.

Рассмотрев данный спор, мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дмитриева Л.П. просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что ей отказано в иске к Колесову А.В. о взыскании суммы долга по причине не предоставления расписки. При передаче денежных средств присутствовали свидетели – внук и дочь. О возврате долга по её просьбе внук неоднократно интересовался у Колесова А.В. До продажи квартиры у ответчика были два кредита, также он был должен двум сёстрам и ей – это более <данные изъяты> рублей. На её звонки ответчик не отвечал, а внуку дал понять, что он не собирается отдавать долг. Она ему помогала: открыла ИП на транспортные услуги, платила налоги по ИП, налог на машину, неоднократно давала деньги на солярку, оформила на своё имя кредит на <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик не платит три года квартплату, не платит оформленный ею кредит. Просит решение мирового судьи отменить и вынести решение суда об удовлетворении её иска.

В судебное заседание Дмитриева Л.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание Колесов А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверив доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, мировой судья пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Л.П.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания сумм, иными способами, предусмотренными законом.

При рассмотрении возникшего между сторонами спора мировой судья правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В ходе рассмотрения спора судом было установлено, что факт заключения договора займа между сторонами, его условиях не нашёл своё подтверждение, истица не представила допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Из пояснений истицы, данных в ходе судебного разбирательства дела мировым судьёй, усматривается, что расписка, подтверждающая передачу денежных средств ответчику, не оформлялась, поскольку на тот момент с ответчиком были доверительные отношения, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику, не имеется.

Суд верно не принял во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в качестве доказательств в подтверждение факта получения Колесовым А.В. денежных средств от Дмитриевой Л.П., поскольку в соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе свидетельские показания, мировой судья правильно применил нормы материального права для разрешения данного спора и отказал в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Л.П.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает несостоятельными. Оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска от 02 февраля 2012 года по иску Дмитриевой Л.П. к Колесову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриевой Людмилы Петровны – без удовлетворения.

Федеральный судья Саенко Е.Н.