Мировой судья Сошкина Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2012 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Харабуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гукова Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г.Ульяновска от 13.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Гукова Ю.А. к товариществу собственников жилья «Микрорайон Свияга-10» о взыскании упущенной выгоды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому мировой судья решил:

в удовлетворении исковых требований Гукова

Ю.А. к товариществу

собственников жилья «Микрорайон Свияга-10» о

взыскании упущенной выгоды, неосновательного

обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами отказать,

УСТАНОВИЛ:

Гуков Ю.А. обратился к мировому судье с иском к ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» о взыскании упущенной выгоды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес>. Дом входит в состав ТСЖ «Микрорайон Свияга-10», которое является исполнителем коммунальных услуг и обязано предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству, обязательно в соответствии с требованиями стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами, условиями договора, а также давать информацию о коммунальных услугах и в соответствии с установленными ценами на тарифы, предоставляемых услуг ЖКХ - теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодную воду, водоотведение и другие услуги. Однако руководство ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» услуги по отоплению предоставлялись ненадлежащего качества. Услуга заключается в том, что оплата за потребленные Гкал тепловой энергии с жильцов взималась по нормативу потребления, а расчеты с поставщиком УМУП «Городской теплосервис» производились по показателям общедомовых приборов учета - теплосчетчиков, имеющихся в каждом жилом дом ТСЖ. В результате таких действий руководство ТСЖ «МикрорайонСвияга-10» излишне взяло с жильцов около 16,5 миллионов рублей за 2007, 2008, 2009 гг. по оплате коммунальных услуг за отопление. Считает, что в результате таких неправомерных действий руководство ответчика причинило ему материальный ущерб в сумме 1967 руб. 30 коп. за 2009 г., что подтверждено решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Полагает, что упущенная выгода должна составлять 1967 рублей 30 копеек - доход, полученный ответчиком за счет переплаты за теплоэнергию в 2009 г. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в месте жительства кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах на пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000 г.) при рассмотрении споров, возникающих в связи с

неосновательным обогащением одного лица за счет другого, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании п.п.З ст.1103 Кодекса положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (ст. 1107 ГК РФ) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате излишне оплаченной услуги. Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной. Просит взыскать с ответчика в его пользу 27 148 рублей 30 копеек (1967 руб. 30 коп.х8%=157 руб. 38 коп., решение суда от 28.01.2011 г. по 07.07.2011 г.=157 дней, 157 руб. 38 коп.х157 дней- 25180 руб. 88 коп.; всего: 25180 руб. 88 коп..+1967 руб. 30 коп.=27146 руб. 30 коп.).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» сумму неосновательного обогащения, упущенной выгоды в размере 1967 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3815 рублей 98 копеек, а всего 5782 руб. 98 коп., дополнительно пояснив, что ответчик, используя сумму переплаты за теплоснабжение, уплаченную им, т.е. истцом за 2009 год, незаконно обогатился за его счет истца на сумму переплаты в размере 1967 руб. 30 коп. Полагает, что согласно ст. 15 ГК РФ он имеет право требовать упущенную выгоду в размере 1967 руб. 30 коп., т.е. в размере взысканной в его пользу переплаты за теплоснабжение за 2009 год. Считает, что в связи с тем, что указанная сумма взыскана с ответчика решением Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, а была выплачена ему только ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гуков Ю.А. (истец) просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что он не согласен с данным решением по следующим основаниям. Ответчик ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» в течение 5 лет пользовался его излишне выплаченными денежными средствами. После подачи заявлений в прокуратуру, следственный комитет УБЭП УВД Ульяновской области, в следственный комитет ФСБ РФ проверкой данных органов установлено, что руководство ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» брало у жильцов плату за тепловую энергию по норме потребления, не по приборам учета, установленным в каждом доме ТСЖ. В результате излишне изъято у жильцов за 2007, 2008, 2009 гг. 16,5 миллионов рублей. Доказательством служит решение Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» обязано произвести перерасчет платы за потребленную теплоэнергию за 2007, 2008, 2009 гг. по домам <адрес>. По данному факту прокуратурой Ульяновской области возбуждено уголовное дело, Жилищная инспекция Ульяновской области подала иск к ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» с требованием о расформировании ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» как незаконно созданное в свете требований Федерального закона № 123 от 04.06.2011 г. 14.05.2012 г. Засвияжским районным судом г.Ульяновска принято решение о расформировании (ликвидации) ТСЖ «Микрорайон Свияга-10». Руководство ТСЖ«Микрорайон Свияга-10» в нарушение требований ст.157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № 307 осуществляло незаконное взимание платы за потребленное тепло в 2007, 2008, 2009 гг. по нормативу потребления и таким образом незаконно изъяло у населения 16,5 миллионов рублей, в то же время долг по оплате теплоснабжения за указанный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 22,5 миллионов рублей. Все эти факты доказывают нецелевое использование денежных средств и отказ ему в возврате переплаченной суммы за 2007 и 2008 гг. в размере 3700 руб. ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» обязано исполнить решение Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Он вынужден обратиться в суд за обязанием ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» оплатить ему в соответствии со ст.ст.15 и 395 ГК РФ упущенную выгоду и проценты за пользование чужими денежными средствами с 2007 г. по 2012 г., т.к. при простом гражданском обороте он мог положить данную сумму в сбербанк и иметь доход, улучшить свое здоровье, поскольку является инвалидом второй группы.

Истец Гуков Ю.А., подавший апелляционную жалобу, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ответчика ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» по доверенности Юрченко Т.А. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с апелляционной жалобой не согласна.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Гуков Ю.А. (истец) является собственником <адрес>. Данный дом входит в состав ТСЖ «Микрорайон Свияга-10».

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гукова Ю.А. к ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» об обязании произвести перерасчет платы за теплоснабжение и взыскании суммы исковые требования Гукова Ю.А. были удовлетворены, на ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за теплоснабжение за 2007, 2008, 2009 г. по <адрес> исходя из показаний общедомового прибора учета и в пользу Гукова Ю.А. с ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» взыскано 5702,03 руб. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» производства перерасчета платы коммунальных услуг за теплоснабжение за 2007 г., 2008 г. по <адрес> и взыскании денежной суммы в размере 3734, 73 руб. отменено и производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гукова Ю.А. к ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» о защите прав потребителей, взыскании долга, перерасчете платы за отопление, взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами были частично удовлетворены исковые требования Гукова Ю.А., взысканы с ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» в пользу Гукова Ю.А. сумма переплаты за услуги по теплоснабжению в размере 1628,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37,84 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части иска отказано. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Как следует из указанного решения, суд пришел к выводу, что сумма долга ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» перед Гуковым Ю.А. за переплату по тепловой энергии в пределах исковой давности за 2008 г., 2009 г., подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1628,71 руб., кроме того, поскольку решение Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» произвело перечисление взысканной суммы ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37,84 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Гукова Ю.А. к ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» о защите прав потребителей, перерасчете платы за коммунальные услуги по теплоснабжению, взыскании упущенной выгоды. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из вышеуказанных судебных решений, ими разрешались требования Гукова Ю.А., связанные с оплатой коммунальной услуги по теплоснабжению по <адрес> за период 2007-2009 гг.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время истец Гуков Ю.А., предъявляя к ответчику ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» требования о взыскании упущенной выгоды, обосновывает их тем, что он не получил доход в сумме 1967 руб. 30 коп. в связи с переплатой данной суммы в счет оплаты коммунальных услуг по теплоснабжению.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях делового оборота (упущенная выгода).

Упущенная выгода представляет собой доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, и представляет собой отсутствие фактического увеличения имущественной базы при наличии реальной возможности такого увеличения. Лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно подтвердить их размер.

Пунктом 4 ст.393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из смысла закона следует, что нормы, предусматривающие возможность взыскания упущенной выгоды, регулируют правоотношения участников имущественного оборота, при этом истцу необходимо доказать достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

Поскольку факт наличия упущенной выгоды истцом не доказан, размер упущенной выгоды, заявленный Гуковым Ю.А. к взысканию, основан на предположениях истца, реальная возможность получить эту выгоду материалами дела не подтверждена, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Мировой судья также пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гукова Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержится в ст. ст. 1102, 1103, 1107, 1108 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло либо должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сумма перерасчета платы за теплоснабжение за 2009 год в размере 1967 руб. 30 коп. была взыскана с ТСЖ «Микрорайон Свияга-10» в пользу Гукова Ю.А. решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, перечислена ответчиком в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ и фактически получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1967 руб. 30 коп. (взысканную в пользу Гукова Ю.А. решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ) были взысканы с ответчика в пользу истца вышеуказанным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства неосновательно обогащения ответчика за счет истца суду не представлены. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются вторичными, вытекающими из первоначального требования о взыскании неосновательного обогащения и непосредственно с ним связанными, поэтому мировым судьей также обоснованно отказано в удовлетворении данного требования.

Таким образом, мировой судья обоснованно, оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным. Мировым судьей были разъяснены сторонам обстоятельства, имеющие значение для дела с распределением обязанности по представлению доказательств, сторонам были обеспечены равные возможности по представлению доказательств. Решение постановлено на основании оценки всех имеющихся в деле доказательств в совокупности и в соответствии с нормами действующего материального и процессуального законодательства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гукова Ю.А. к товариществу собственников жилья «Микрорайон Свияга-10» о взыскании упущенной выгоды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гукова Ю.А. – без удовлетворения.

Судья О.П.Тихонова