Мировой судья Сошкина Г.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Парфеновой И.А.,         

при секретаре Гараниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Базенковой Е.И. на решение и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска - мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Базенковой Е.И. к Симутину А.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по которому мировой судья решил:

В удовлетворении исковых требований Базенковой Е.И. к Симутину А.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать в полном объеме.

У С Т А Н О В И Л :

Базенкова Е.И. обратилась в суд с иском к Симутину А.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указала на то, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Она участвовала в производстве по уголовному делу в качестве потерпевшей. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она (истица) заключила договор займа № № с ПК «УльяновскТоргСервис», председателем которого являлся Симутин А.О. Не подозревая о преступной цели Симутина А.О., она передала в кассу ПК «УльяновсТоргСервис» денежные средства в сумме 35000 рублей сроком на 12 месяцев под 28 % годовых. Указанные денежные средства ответчик в последующем похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей. Просила взыскать с Симутина А.О. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 35000 рублей.

И.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска мировым судьёй судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска по данному гражданскому делу постановлено указанное выше решение.

Истица Базенкова Е.И., не согласившись с принятым по делу решением, обратилась в районный суд с апелляционной жалобой. Считает, что решение мирового судьи принято с нарушением норм материального и процессуального права, кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, мировой судья в решении ссылается на гражданское дело мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска по иску Базенковой Е.И. к ПК «УльяновскТоргСервис», в то время как данное дело не исследовалось в ходе рассмотрения иска Базенковой Е.И. к Симутину А.О. Также указывает на то, что в решении не содержится ни одной нормы материального права, на основании которой суд пришел к выводам, изложенным в решении. Ссылка же мирового судьи на ст. 61 Гражданского процессуального кодекса неуместна. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Истица Базенкова Е.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Симутин А.О. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Базенковой Е.И. и председателем правления ПК «УльяновскТоргСервис» Симутиным А.О. был заключен договор займа № № в соответствии с которым займодавец Базенкова Е.И. передала в собственность заемщика ПК «УльяновскТоргСервис» 35 000 руб. сроком на 12 месяцев под 28 % годовых. Однако ПК «УльяновскТоргСервис» условия договора не исполнил, в установленный договором срок деньги истице не возвратил. В связи с этим Базенкова Е.И. вынуждена была обратиться к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска с иском к ПК «УльяновскТоргСервис» о взыскании денежных средств. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Базенковой Е.И. удовлетворены с ПК «УльяновскТоргСервис» в пользу Базенковой Е.И. взыскана сумма займа в размере 35 000 руб., проценты в сумме 8508 руб. 95 коп. Указанное решение вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ПК «УльяновскТоргСервис» суммы долга и процентов в пользу Базенковой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с тем, что должник по указанному адресу в исполнительном листе не находится, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует. Розыскные мероприятия не привели к положительному результату.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ председатель ПК «УльяновскТоргСервис» Симутин А.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей. По указанному уголовному делу Базенкова Е.И. была признана потерпевшей. В выше приведенном приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Базенковой Е.И. был заключен договор займа № 00092, по условиям которого Базенкова Е.И., не подозревая о преступной цели Симутина А.О. и доверяя последнему, передала в кассу ПК «УльяновскТоргСервис» денежные средства в сумме 35 000 руб. сроком на 12 месяцев с условием выплаты 28 % годовых. Полученные от Базенковой Е.И. денежные средства Симутин А.О. в последующем похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Базенковой Е.И. значительный материальный ущерб в размере 35 000 руб. Указанный выше приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Истица обратилась с иском к мировому судье о взыскании с Симутина А.О. в свою пользу в счет возмещения ущерба 35000 руб. Мировой судья постановил указанное выше решение.

Между тем мировому судье необходимо было исходить из требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен данный приговор по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истице причинен материальный ущерб преступными действиями ответчика, поэтому с ответчика как причинителя вреда следует взыскать 35 000 руб., переданных истцом в ПК «УльяновскТоргСервис» и впоследствии похищенных Симутиным А.О.

В связи с этим суд считает, что исковые требования Базенковой Е.И. подлежат удовлетворению. Следовательно, решение мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска - мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить.

В силу ст. ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1250 руб. в доход местного бюджета, так как истица в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска - мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Базенковой Е.И. удовлетворить.

Взыскать с Симутина А.О. в пользу Базенковой Е.И. сумму долга 35 000 рублей.

Взыскать с Симутина А.О. госпошлину в доход местного бюджета 1250 рублей.

Федеральный судья И.А. Парфенова