Мировой судья Федорова Ж.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Парфеновой И.А.,         

при секретаре Гараниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска от 11 июля 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Казаковой В.Н., Григорьеву В.Г., Чижовой А.В., Нагорновой А.В., Шуваловой Н.В., Вахтеевой М.В. о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору, по которому мировой судья решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Казаковой В.Н., Григорьеву В.Г. Чижовой А.В., Нагорновой А.В., Шуваловой Н.В., Вахтеевой М.В. о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору отказать.

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Казаковой В.Н., Григорьеву В.Г., Чижовой А.В., Нагорновой О.В., Шуваловой Н.В., Вахтеевой М.В. о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на то, что 21 декабря 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и ФИО25. был заключен кредитный договор № 4549 на сумму 25000 рублей на срок по 21 декабря 2012 года под 17 % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита Банком был заключен договор поручительства № 4549/1 от 21 декабря 2010 года с Григорьевым В.Г. ФИО26 умерла 18 августа 2011 года. В круг наследников входят дочери умершей: Чижова А.В., Нагорнова О.В., Шувалова Н.В., Вахтеева М.В. 04 мая 2012 года банк направил заемщику, поручителю и наследникам заемщика претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако требование осталось без удовлетворения. Просили досрочно взыскать с Казаковой В.Н., Григорьева В.Г., Чижовой А.В., Нагорновой О.В., Шуваловой Н.В., Вахтеевой М.В. сумму ссудной задолженности по кредитному договору № 4549 от 21 декабря 2010 года в размере 13350 рублей 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 534 рубля 01 коп.

Мировым судьёй судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска по данному гражданскому делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» просит отменить решение. Считает, что противоречит закону и имеющимся в деле документам вывод суда первой инстанции о том, что наследники не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие обратное. Также считает, что суд необоснованно отказал банку в иске к поручителю.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России», Григорьева В.Г., проверив соответствие выводов мирового судьи имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, апелляционная инстанция находит его подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, и рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из дела следует, что взыскание суммы ссудной задолженности по кредитному договору с указанных истцом ответчиков следует из наследственных правоотношений, соответственно данный спор должен быть разрешен в районном суде по месту жительства ответчиков.

Поскольку дело рассмотрено судом в незаконном составе, решение подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности передачи данного дела в суд, которому оно подсудно, поскольку передача дела по основаниям, предусмотренным ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.п. 1-3) производится из одного суда первой инстанции в другой суд первой инстанции непосредственно.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует разрешить вопрос о возможности рассмотрения данного спора мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска с учетом требований ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска от 11 июля 2012 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Федеральный судья И.А. Парфенова