Дело (Номер обезличен).
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2010 года город Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к автономной некоммерческой организации дистанционных технологий «...» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации дистанционных технологий «...» (далее по тексту АНО ...) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своих исковых требований указав, что с (Дата обезличена) г. она была принята на работу в АНО ... на должность ..., с (Дата обезличена)г. переведена на должность .... (Дата обезличена)г. ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию. С (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. находилась на больничном. После выхода на работу обнаружила, что уволена не по собственному желанию, а по п. 9 ст. 81 ТК РФ за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой ущерб имущества организации. ... от (Дата обезличена)г. приказ об увольнении по п. 9 ст. 81 ТК РФ признан незаконным. Судом была изменена формулировка основания увольнения на – расторжение договора по инициативе работника, дата увольнения по данному основанию указана (Дата обезличена) г. Просит взыскать с АНО «...» заработную плату за время вынужденного прогула с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. в размере 87 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 апреля по (Дата обезличена)г. в размере 26 317 руб. 50 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула из расчета 2392 руб. 50 коп. за период с (Дата обезличена)г. по день фактической выплаты задолженности за каждый день просрочки.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала в связи с добровольным погашением ответчиком имеющейся задолженности перед ФИО2 и в соответствии со ст. 101 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что действительно АНО ... в добровольном порядке погасил имевшуюся задолженность по заработной плате перед ФИО2 Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как указывалось выше, сторона истца не поддерживает заявленные исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
ФИО2 исковое заявление в суд было направлено (Дата обезличена) г. Задолженность по заработной плате АНО ... истцу была выплачена (Дата обезличена)г., что подтверждается представленными стороной ответчика платежными поручениями (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с АНО ... в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 руб. При этом суд, прежде всего, учитывает количество судебных заседаний, категорию спора.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к автономной некоммерческой организации дистанционных технологий «...» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с автономной некоммерческой организации дистанционных технологий «...» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья: Е.Н.Саенко