Гражданское дело (Номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2010г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба. В обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ... гос.номер (Номер обезличен) (Дата обезличена)г. в 00:10 час. в районе дома (Номер обезличен) по ... в г. Ульяновске произошло ДТП. ФИО3, управляя автомобилем ... гос.номер (Номер обезличен) не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ... гос.номер (Номер обезличен) под управлением ФИО5 От удара автомобиль ... выехал за пределы проезжей части дороги и совершил столкновение с деревом. Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ФИО2». (Дата обезличена)г. она обратилась в страховую компанию виновника с заявлением о страховом случае. Однако до настоящего времени ущерб возмещен не был. Просит взыскать с ООО «ФИО2» страховое возмещение в сумме 120 000 руб., с ФИО3 материальный ущерб в размере 151 334 руб. 43 коп., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям просит взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 500 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истица не явилась. В представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в своё отсутствие.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований в части взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 800 руб. отказался. Определением суда отказ от иска был принят, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика ООО «ФИО2» в пользу истца страховое возмещение в сумме 284 668 руб. 63 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что данный размер материального ущерба составляет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений передней части и задней угловой части автомобиля истца. Повреждения в нижней передней части автомобиля ... возможно образовались при транспортировке автомобиля после ДТП в гараж.
Ответчик ФИО3 в судебном заседание исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал, что свою вину в произошедшем (Дата обезличена)г. ДТП не оспаривает. В настоящее время его автомобиль после ДТП восстановлен. Действительно его гражданская ответственность застрахована в ООО «ФИО2». (Дата обезличена)г. между ним и указанной страховой компанией также был заключен договор добровольного комбинированного страхования. В связи, с чем в данном случае ответственность за вред причиненный истцу должно нести ООО «ФИО2». Просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.
Ответчик, ООО «ФИО2», в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что уточненные исковые требования не признают, поскольку по их мнению, не все повреждения транспортного средства марки ... гос.номер (Номер обезличен), указанные истцом в отчете об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта имеют причинно-следственную связь с ДТП произошедшем (Дата обезличена)г. Повреждения передней и задней частей транспортного средства истца в результате события от (Дата обезличена)г. в месте его совершения образоваться не могли. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... гос.номер (Номер обезличен) в размере 87 476 руб. 46 коп. не оспаривали, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебном заседании с иском был согласен. Суду дал пояснения об обстоятельствах ДТП, аналогичные изложенным истцом в исковом заявлении.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (Дата обезличена)г. в 00:10 у дома (Номер обезличен) по ... в г. Ульяновске ФИО3, управляя автомобилем ... гос.номер (Номер обезличен), вследствие несоблюдения безопасной дистанции с движущейся впереди автомашиной ... гос.номер (Номер обезличен), допустил столкновение с данной автомашиной, чем нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от (Дата обезличена)г. ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление ФИО3 не обжаловалось. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела постановление от (Дата обезличена)г. вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и материалами дела об административном правонарушении.
Таким образом, вина ответчика ФИО3 в указанном выше дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением, вступившим в законную силу.
Собственником автомобиля ... гос.номер (Номер обезличен) является истец, собственником автомобиля ... гос.номер (Номер обезличен) является ФИО3
Также судом установлено, что (Дата обезличена)г. между ООО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор страхования (Номер обезличен) по риску «Гражданская ответственность», страхования сумма по договору составляет 375 000 руб.
Таким образом, риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в ООО «ФИО2», о чем свидетельствует вышеуказанный договор и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности от (Дата обезличена)г.
ФИО4 обращалась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако её требования удовлетворены не были.
На основании ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.ст. 1, 4 ч. 1, 5 ч. 1, ст. 7).
Согласно ч. 2 ст. 15 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.п. 5,7).
В силу названных норм законодательства, ДТП, произошедшее (Дата обезличена)г. является страховым случаем, и ответственность за причиненный вред истцу в пределах страховой суммы несет страховая компания, где застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства ... гос.номер (Номер обезличен), а именно ООО «ФИО2».
При определении размера материального ущерба суд руководствуется заключением эксперта (Номер обезличен), поскольку указанная экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела специализированным учреждением – ЗАО «...» с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим суд не принимает в качестве доказательства представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Из заключения эксперта (Номер обезличен) следует, что повреждения транспортного средства марки ... гос.номер (Номер обезличен), принадлежащего ФИО4, а именно капота, бампера переднего, блок-фары правой, рамки радиатора, крыла переднего правого, крыла переднего левого, Air Bag водителя и пассажира (подушки безопасности), панели приборов, стекла ветрового, подкрылка переднего левого, уплотнителя капота, рамка лев. ПТФ фары в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего (Дата обезличена)г. в 00:10 час. на ..., ... в г. Ульяновск образоваться не могли.
Повреждения транспортного средства марки ... гос.номер (Номер обезличен), принадлежащего ФИО4, а именно бампера заднего, двери задка (крышка багажника), крыла заднего левого, фонаря заднего левого, усилителя заднего бампера в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего (Дата обезличена)г. в 00:10 час. на ..., ... в г. Ульяновске могли образоваться.
В результате ДТП в автомобиле ... гос.номер (Номер обезличен), принадлежащего ФИО4 могли образоваться скрытые деформации, однако ни одни из вышеперечисленных повреждений нельзя отнести к скрытым.
Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины в результате ДТП произошедшего (Дата обезличена)г. составляет с учетом износа 87 476 руб. 46 коп.
Указанные обстоятельства в судебном заседании также были подтверждены экспертом ФИО8
В связи с изложенным, к доводам истца, изложенным в исковом заявлении, а также к доводам представителя истца в судебном заседании о том, что повреждения капота, бампера переднего, блок-фары правой, рамки радиатора, крыла переднего правого, крыла переднего левого, Air Bag водителя и пассажира (подушки безопасности), панели приборов, стекла ветрового, подкрылка переднего левого, уплотнителя капота, рамка лев. ПТФ фары автомашины ... гос.номер (Номер обезличен) образовались в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего (Дата обезличена)г. в 00:10 час. на ..., ... в г. Ульяновск, суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются заключением эксперта (Номер обезличен), пояснениями эксперта ФИО8, данными в ходе судебного разбирательства, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Таким образом, с ответчика ООО «ФИО2» в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере 87 476 руб. 46 коп.
Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг по оценке материального ущерба в размере 2000 руб., поскольку при разрешении заявленного спора суд представленную стороной истца оценку во внимание не принимает.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО «...» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в разумных пределах в общей сумме 5000 руб. При этом суд, прежде всего, учитывает количество судебных заседаний, категорию спора.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 1 906 руб. 46 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «ФИО2» в пользу ЗАО «...» следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта 22 440 руб.
Ответчика ФИО3 от гражданской ответственности по данному делу суд полагает возможным освободить.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 87 476 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., возврат госпошлины 1 906 руб. 46 коп., а всего 94 382 руб. 92 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ФИО2» в пользу закрытого акционерного общества «...» расходы по оплату услуг эксперта 22 440 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Е.Н.Саенко