о взыскании суммы

Гр.дело №(Номер обезличен).

Р Е Ш Е Н И Е

«10» июня 2010 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

федерального судьи Булдиной Т.М.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ...» к ФИО2 о взыскании суммы недостачи и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ... (далее ООО ... обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него суммы недостачи 37 206,36 руб. и судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 1 316,20 руб. В обоснование иска истец указал следующее. (Дата обезличена)г. на имя директора ООО ... пришло представление правоохранительных органов о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. (Дата обезличена)г. сотрудниками милиции был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство-героин массой 0,92 г. Представление было зачитано на совещании сотрудников ООО ... (Дата обезличена)г. в присутствии зав. складом ФИО2, ответчика по данному делу. ФИО2 было объявлено о проведении внеплановой ревизии на вмененном ему складе. После совещания ФИО2 самовольно покинул рабочее место. Было принято решение о комиссионном вскрытии склада и проведении внеплановой ревизии (Дата обезличена)г. В результате ревизии была выявлена недостача на сумму 37 206,36 руб. Вместо недостающего товара на складе были обнаружены пустые коробки из-под товаро-материальных ценностей (далее ТМЦ), в которые набиты кирпичи, пенопласт, доски, т.е. с явным признаком сокрытия факта кражи. Все данные были задокументированы, сфотографированы, приобщены к материалам уголовного дела в отношении ФИО2 по факту хищения. До настоящего времени ответчик на рабочем месте не появлялся, отправленные в его адрес телеграммы с уведомлением по месту регистрации и фактическому проживанию возвращены из-за отсутствия адресата. Просит взыскать с ответчика сумму недостачи 37 206,36 руб., возврат госпошлины в сумме 1 316,20 руб. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная в адрес ответчика по его месту регистрации и фактическому месту жительства судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом данных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть данное дело по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно приказу №(Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. в ООО ... был принят на работу с (Дата обезличена)г. ФИО2 на должность заведующего складом с окладом 5 000 руб. с испытательным сроком 3 мес. на основании трудового договора №(Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.

(Дата обезличена)г. с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п.1 данного договора, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам..

(Дата обезличена)г. ответчик на рабочем месте отсутствовал, о чем составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

На основании приказа ООО ... №(Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., «О проведении инвентаризации склада материальных ценностей», проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей склада в отсутствие ФИО2 по состоянию на (Дата обезличена)г. Основанием к проведению инвентаризации явилась утрата доверия к обращению с материальными ценностями зав.складом ФИО2

Ввиду отсутствия на рабочем месте без уважительной причины, зав.складом ФИО2, а также проведения инвентаризации, в соответствии с приказом №(Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., комиссия произвела вскрытие склада, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно акта инвентаризации от (Дата обезличена)г. с учетом сличительной ведомости (Номер обезличен) от (Дата обезличена). выявлена сумма недостачи товара за закрепленном за ответчиком складе, которая и составляет цену иска.

Согласно сведений ГУЗ «УОКНБ», ответчик состоит на учете (Дата обезличена). с диагнозом: Опийная наркомания (стадию определить не представляется возможным). Хр.алкоголизм 2 ст. в форме запоев. Ремиссия.

По сведениям ИЦ УВД по Ульяновской области ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Постановлением ОМ №(Номер обезличен) (по обслуживанию Засвияжского района) УВД ... №(Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. ООО ... отказано в возбуждении уголовного по ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ. Данное постановление в порядке надзора отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО3., являющаяся главным бухгалтером ООО ... пояснила суду о том, что ФИО2 был материально-ответственным лицом, заведовал складом. Она пришла позже, чем ФИО2 и он документально принимал пустой склад, товар завозился в его присутствие. (Дата обезличена). ими получено письмо из УФСНК о том, что ответчик был задержан с наркотическими средствами и необходимо провести собрание. В тот же день состоялось собрание с работниками ООО ... на котором присутствовал и ответчик. После собрания ФИО2 ушел с работы, никому ничего не сказав. Перед этим директор ООО ... забрал у него ключи от склада. Они открыли склад, стали пересчитывать товар, провели ревизию. Выявлена недостача на сумму свыше 31 000 руб. При проведении ревизии ответчик не присутствовал, по имеющимся у них адресам не проживал. Ответчик принимал склад, отпускал товар, иных лиц на складе не было, в подчинении у него людей также не было, ключи от склада были только у него. Всего в ООО работало четыре человека: директор, она, менеджер, и ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО4, являющийся менеджером ООО ... пояснил суду о том, что работает в ООО с (Дата обезличена). ООО продает проволоку, электроды, сварочное оборудование. Когда он пришел, ФИО2 уже работал завскладом, он единственный, кто имел доступ к складу. Ими получено письмо из УФСНК о том, что он был задержан с наркотическими средствами, была проведена беседа, после чего ФИО2 покинул рабочее место, никого не предупредив. Было принято решение провести ревизию на складе. Они комиссионно открыли склад, провели инвентаризацию. Сумма недостачи ему неизвестна. Недостача выявлена путем пересчета и вскрытия коробок с товаром. Все было завуалировано, вместо электродов лежали кирпичи, а вместо проволоки-балки. Чисто внешне в глаза не бросалось нарушение целостности упаковок. Больше ответчик на работе не появлялся, найти его не смогли.

Не доверять пояснениям указанных свидетелей оснований у суда не имеется, они были предупреждены судом об уголовной ответственности перед дачей ими своих пояснений.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях:..2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора…

Из материалов дела следует, что с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п.1 этого договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам. Поскольку недостача материальных ценностей была обнаружена на вверенном ответчику складе, истец обоснованно предъявил данный иск к ФИО2

С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу о том, что недостача материальных ценностей, вверенных ответчику, образовалась в результате действий ФИО2 Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму недостачи 37 206,36 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 316,20 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «... удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ...» сумму недостачи 37 206, 36 руб., возврат госпошлины в сумме 1 316,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.М.Булдина