РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Савкиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недосеко С.М. к Аверченко Э.В. о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Недосеко С.М. обратилась в суд с иском к Аверченко Э.В. о возмещении материального и морального вреда. В обоснование иска указала, что она является собственником и проживает в квартире, находящейся по адресу: г.Ульяновск, ..., д.(Номер обезличен), кв.(Номер обезличен) В конце июля по вине ответчика в ее квартире появилась трещина в стене вследствие начавшихся ремонтных работ в квартире по адресу: г.Ульяновск, ..., д.(Номер обезличен) кв.(Номер обезличен) расположенной этажом выше. Также в ходе ремонтных работ произошел залив ее квартиры. Вина ответчика в происшедшем установлена в акте инспекционной проверки № (Номер обезличен) который был составлен при участии председателя ТСЖ ФИО4. Обращения к ответчику с просьбами и приведении жилого помещения в прежнее состояние и устранении трещин не принесли результатов, во время бесед ответчик сообщал ей, что ее требования удовлетворять не намерен. (Дата обезличена) г. она обратилась с заявлением к начальнику Государственной жилищной инспекции с просьбой провести осмотр и дать заключение о причинах и характере появившихся в ее квартире трещин. По результатам проверки составлен акт № (Номер обезличен) выявлены трещины в перегородке на кухне (не несущая стена), трещины в перегородке в спальне (несущая стена), трещина в стене в спальне (между квартирами), трещины на потолке в спальне и зале. Также проведена проверка и составлен акт инспекционной проверки № (Номер обезличен) в квартире № (Номер обезличен) в ходе проверки установлены нарушения – самовольная перепланировка путем демонтажа перегородок. В результате ремонтных работ ей причинен материальный ущерб в размере 90 840 руб., который складывается из оплаты экспертизы (расчет ущерба), стоимости восстановительных работ (по оценке специалиста). Ущемив ее права, ответчик причинил ей нравственные страдания, которые выражаются в том, что ей неоднократно приходилось откладывать личные дела, приходить к управляющему ТСЖ, доказывать свои права, обращаться за консультациями, и тем самым нанес ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.. Квартира нуждается в восстановительном ремонте на сумму 87 235 руб. по расчету специалиста-оценщика ИП ФИО11, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности № (Номер обезличен). В соответствии со ст.1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика Аверченко Э.В. в ее пользу сумму материального ущерба в размере 90 840 руб., за моральный ущерб - 50 000 руб., представительские расходы – 6000 руб..
Истица в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Интересы истицы представляет по доверенности Шевченко О.Е..
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шевченко О.Е. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика Аверченко Э.В. в пользу истицы Недосеко С.М. в возмещение материального ущерба 90 840 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 87 235 руб. и оплата услуг эксперта-оценщика в размере 3605 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб..
В ходе судебного разбирательства представитель истицы поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что истица проживает в трехкомнатной квартире по адресу: г.Ульяновск, ул. ..., д.(Номер обезличен), кв.(Номер обезличен) принадлежащей на праве собственности истице и ее совершеннолетнему сыну ФИО12 который также зарегистрирован в этой квартире. Оба указанные в исковом заявлении акта составлены Государственной жилищной инспекцией, первый акт составлен в квартире истицы, второй акт – в квартире ответчика. Считает, что причинная связь между повреждениями в квартире истицы и произведенной ответчиком перепланировкой указана в акте ГЖИ № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., хотя непосредственно о причине повреждений там не говорится. В акте ГЖИ, составленном в квартире истицы, указано, что в квартире имеются такие повреждения как трещины, в акте не указано, что это произошло по причине произведенной ответчиком самовольной перепланировки его квартиры, однако, когда в квартире ответчика производилась самовольная перепланировка, то заливался бетоном пол и в квартиру истицы полилась вода, видимо, из-за того, что не было рассчитано количество воды, кроме того, трещин в квартире истицы до того, как ответчик начал производить перепланировку, не было. Трещины образовались практически по всей квартире, они большие и глубокие. Точную дату пролива квартиры она назвать не может, в жилищные органы по поводу пролива квартиры истица не обращалась. В акте оценки ущерба, приложенном к исковому заявлению, оценщиком определен общий размер ущерба и от пролива, и от образования трещин в квартире. Дом (Номер обезличен) по ул.... (Номер обезличен) г. постройки, 13-этажный, квартира истицы находится на 11-м этаже, а квартира ответчика находится непосредственно над квартирой истицы – на 12-м этаже. Истица обращалась в связи с повреждениями в ее квартире к председателю ТСЖ, но тот сказал, что зафиксировал факт наличия трещин, но не может утверждать, что они возникли от ремонтных работ, которые производил ответчик, по поводу пролива квартиры истица в ТСЖ не обращалась.
Ответчик Аверченко Э.В. в судебное заседание не явился, его интересы представляет по доверенности Аверченко В.Э. Ранее в судебном заседании ответчик иск не признал. В ходе судебного разбирательства он пояснял, что является единоличным собственником квартиры (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.... г.Ульяновска, вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают его жена ФИО8 и сын ФИО7. В квартире действительно была произведена перепланировка – объединена одна комната с кухней, но несущие стены при этом не затрагивались, была убрана часть кухонной стены и заделан старый дверной проход, на полу делали стяжку, выравнивали стены, чтобы на них не проявлялись трещины. Дом монолитный, и у всех в доме имеются трещины на стенах, стены трескались не только по швам, но и в самом монолите. У него в комнате, где делали перепланировку, были трещины в потолке, ремонт в этой комнате делали уже во 2-й раз, но трещины снова проявились, есть также трещины в ванной, трещины небольшие, с волосок. В свою квартиру истица его не пустила даже с председателем ТСЖ. Пролива квартиры истицы из его квартиры не было. Перепланировка в его квартире была узаконена после составления акта ГЖИ, но на момент составления акта все документы уже были сданы для оформления перепланировки в администрацию Засвияжского района ..., а оттуда переданы в мэрию. Считает, что он не причинил истице материального и морального вреда. В одной из комнат квартиры ремонт существенный вообще не делали, там был сделан только косметический ремонт. Получается, что в квартире истицы появились трещины в противоположной комнате от того места, где проводились ремонтные работы в его квартире. Ремонт в квартире производился в 2 этапа, сначала совместили кухню с комнатой, а через месяц сделали косметический ремонт, оклеили стены обоями. Он также не согласен с представленной истицей оценкой ущерба.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал, считает его необоснованным.
Представитель третьего лица ТСЖ ... в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Деев В.Н. (председатель ТСЖ «... с иском не согласился. Он пояснял, что истица в (Дата обезличена) г. обращалась к нему по поводу пролива ее квартиры, но какого-либо заявления не писала, он осматривал квартиру истицы, видел, что отошли обои было пятно, но самого факта пролива он не видел; по факту появления трещин он ничего пояснить не может, трещины в квартире имеются, но он не может сказать, что это от произведенной в вышерасположенной квартире перепланировки. У него есть претензии по содержанию квартиры истицы, т.к. после въезда в квартиру в (Дата обезличена) г. ремонт там не производился. В связи с наличием трещин в квартире истицы Государственная жилищная инспекция вынесла предписание в его адрес. Он разговаривал с истицей по поводу устранения трещин в ее квартире, договорился со строителями, но она отказалась от устранения трещин, сказав, что ей надо делать ремонт во всей квартире. Он пытался установить причину появления трещин вместе с представителем ГЖИ, который после составления акта приходил для этого по его просьбе, но истица не открыла им дверь. В других квартирах дома, в том числе в его квартире, также есть трещины на стенах и потолке, которые после ремонта снова проявляются. Он был в квартире ответчика, который сделал перепланировку, как именно там производились работы, он не знает, но несущие стены не были затронуты.
От привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Недосеко М.С. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истицы и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что дом (Номер обезличен) по ул.... г.Ульяновска, (Дата обезличена) г. постройки, монолитный, 13-этажный, входит в состав ТСЖ «...
Истице Недосеко С.М. и ее сыну Недосеко М.С. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях каждому трехкомнатная квартира № (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.... г.Ульяновска, расположенная на 11-м этаже, что подтверждается регистрационным удостоверением № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., выданная Ульяновским государственным предприятием бюро технической инвентаризации. В квартире зарегистрированы собственники Недосеко С.М. (с (Дата обезличена) г.) и Недосеко М.С. (с (Дата обезличена) г.), а также муж Недосеко С.М. – ФИО9 (с (Дата обезличена) г.), не являющийся собственником квартиры.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в указанной квартире имеются трещины на стенах и потолке, а также следы пролива на потолке.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе актами инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции ... от (Дата обезличена) г. № (Номер обезличен) и № (Номер обезличен), из которых следует, что в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ... г.Ульяновска имеются трещины в несущих стенах в спальне, трещины в перегородке на кухне (не несущая стена), трещины в перегородке в спальне (несущая стена), трещина в стене в спальне (между квартирами), трещины на потолке в спальне и зале, а также заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Акта о проливе квартиры не имеется.
По утверждению истицы, трещины в ее квартире появились в результате производства в квартире ответчика Аверченко Э.В., расположенной этажом выше, перепланировки и ремонтных работ, кроме того, по вине ответчика ее квартира была пролита, тем самым ответчик причинил ей материальный ущерб.
Однако доказательства причинения материального вреда по вине ответчика истицей суду не представлены.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ... г.Ульяновска, расположенной на 12-м этаже над квартирой истицы и принадлежащей на праве собственности ответчику Аверченко Э.В., действительно (Дата обезличена) г. были произведены перепланировка и ремонтные работы.
Квартира ответчика (Дата обезличена) г. была осмотрена инспектором Государственной жилищной инспекции ..., о чем был составлен акт от (Дата обезличена) г. № (Номер обезличен), из которого следует, что в квартире имеется самовольная перепланировка.
Из рабочего проекта перепланировки трехкомнатной квартиры по адресу: Засвияжский район, ул.... д.(Номер обезличен), кв.(Номер обезличен), составленного ООО «...», имеющим лицензию, следует, что перепланировка жилых помещений представляет собой частичный демонтаж не несущей гипсовой перегородки, разделяющей кухню п.6 и жилую комнату п.3, заделку старого дверного проема путем устройства каркаса из металла профиля и обшивке его с двух сторон листами ГВЛ; по выполнении проекта было выявлено, что данная перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, т.е. несущие конструкции жилого дома не подвергаются нагрузкам и изменениям.
Постановлением Главы города Ульяновска от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен) утверждено Аверченко Э.В., проживающему по ул...., (Номер обезличен), решение о согласовании перепланировки квартиры (Номер обезличен) по ул.... (Номер обезличен) в Засвияжском районе .... Постановлением Главы города Ульяновска от (Дата обезличена) г. № (Номер обезличен) утвержден акт приемки выполненных работ по перепланировке квартиры № (Номер обезличен) в доме по ул.... (Номер обезличен) в ... г.Ульяновска. Таким образом, перепланировка квартиры ответчика в настоящее время узаконена.
Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы (заключение эксперта ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.) сведения о характере и наличии повреждений в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.... г.Ульяновска, в том числе трещин и следов пролива, выявленных в процессе проведения экспертного осмотра, представлены в столбце 4 таблицы 1 настоящего заключения. Выявленные в ходе экспертного осмотра повреждения в квартире (Номер обезличен) и отраженные в таблице 1 настоящего заключения не могли образоваться в результате перепланировки, произведенной в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.... г.Ульяновска в период с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г. Разводы по краям разорванных обоев на потолке в жилой комнате размером 4,00 м х 4,98 м квартиры (Номер обезличен) могли образоваться при устройстве в квартире (Номер обезличен) выравнивающей стяжки под покрытие пола из ламината в случае, если в межплиточном шве была трещина. Определить категорические причины образования трещин на стенах и межплиточных швах на потолке в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.... в г.Ульяновске не представляется возможным, вероятными причинами могут быть: осадка дома, нарушение технологии производства бетонных работ при возведении дома, а также в ходе проведения ремонта в квартире (Номер обезличен) Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных в ходе экспертного осмотра повреждений в квартире (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ул.... в г.Ульяновске определена в смете (Номер обезличен) в приложении к настоящему заключению эксперта и на день выдачи заключения составляет 62 701 руб..
Из письменного ответа эксперта от (Дата обезличена) г. № (Номер обезличен) на запрос суда следует, что трещины в межпанельных швах могли образоваться в случае, если при производстве ремонтных работ в квартире, а именно устройстве полов, полностью снималась стяжка с применением какого-либо ударного инструмента, трещины на стенах не могли образоваться при производстве ремонтных работ, а именно от воздействия ударного инструмента, если таковой применялся при разборке стяжки на полах.
Как следует из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО10, непосредственно участвовавшего в производстве ремонтных работ в квартире ответчика, при выполнении ремонта стяжка не снималась, а инструменты использовались лишь для удаления нескольких кочек (неровностей) на имеющейся стяжке.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в других квартирах дома (Номер обезличен) по ... г.Ульяновска также имеются трещины на стенах и потолке. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, актом обследования жилого жома по ул...., (Номер обезличен) за № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., проведенного Государственной жилищной инспекцией по ... на основании определения суда, из которого следует, что трещины на потолке и стенах имеются также в квартирах 41, 42, 1 данного дома, актом осмотра квартиры (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.... составленным в ТСЖ ...», пояснениями представителя третьего лица ТСЖ ...» - председателя ТСЖ ФИО4 в судебном заседании. В связи с наличием трещин в квартире истице Государственной жилищной инспекцией по ... (Дата обезличена) г. было вынесен предписание в адрес ТСЖ ...». Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что такие трещины, которые он видел в квартире истицы, имелись до ремонта и в квартире ответчика. К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами, кроме того, данный свидетель является членом семьи истицы и заинтересован в исходе дела.
Как следует из заключения эксперта, разводы по краям разорванных обоев на потолке в жилой комнате размером 4,00 м х 4,98 м квартиры (Номер обезличен) могли образоваться при устройстве в квартире (Номер обезличен) выравнивающей стяжки под покрытие пола из ламината в случае, если в межплиточном шве была трещина. Поскольку доказательства того, что трещина в межплиточном шве возникла по вине ответчика, суду не представлены, суд считает доводы истицы о причинении ей материального ущерба по вине ответчика в связи с проливом квартиры несостоятельными.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истицы о взыскании с ответчика суммы в возмещение материального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истицы о возникновении трещин в ее квартире по вине ответчика, а также пролива ее квартиры по вине ответчика суду не представлены.
Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательства причинения истице морального вреда по вине ответчика суду не представлены.
Поскольку исковые требования Недосеко С.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме, то, соответственно, не подлежит удовлетворению и ее требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истицы, которой отказано в удовлетворении иска, подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 9039 руб., поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение указанной экспертизы не произведена и имеется соответствующее ходатайство от экспертного учреждения.
При принятии искового заявления истице предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины до вынесения решения. На основании ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суд, с учетом того, что истица не работает, считает возможным освободить истцу от уплаты госпошлины в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Недосеко С.М. к Аверченко Э.В. о возмещении материального и морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с Недосеко С.М. в пользу государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 9039 рублей.
Освободить Недосеко С.М. от уплаты госпошлины в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Завияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова