Гражданское дело №2-(Номер обезличен)/2008г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июня 2010г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,
с участием прокурора Ашаниной Л.П.,
при секретаре Милованове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова А.А. к Рябовой Е.А. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Усов А.А. обратился в суд с иском к Рябовой Е.А. о выселении. В обоснование своих требований истец указал, что на праве общей долевой собственности ему принадлежит доля в праве -11/18 в жилом помещение, трехкомнатной квартире (Номер обезличен) ... по ... в г. Ульяновске. Данная доля принадлежит согласно свидетельства на праве собственности (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., договора о передаче жилой площади в собственность (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер (Номер обезличен), соглашением об определении долей, реестровый номер (Номер обезличен), выданные нотариусом г.Ульяновска ФИО6 (Дата обезличена)г. Сособственнику и внуку истца ФИО5 принадлежит доля в указанном жилом помещение, в размере 7/18 долей. Между истцом и сособственником в добровольном порядке был определен следующий порядок пользования квартирой: внук ФИО5 пользуется комнатой размер, которой составляет 16,95кв. м; в пользовании истца находятся две комнаты - 10,72кв. м и 12,03кв.м. В указанной квартире зарегистрирован один истец. Квартплату и коммунальные платежи по содержанию жилья оплачивает он единолично. Под предлогом временного проживания в 2005г. в квартиру заселилась дочь истца Рябова Е.А., заняв при этом комнату 10,72кв.м. Свое проживание в квартире объясняла тем, что проживание со своим мужем (употребляющим спиртными напитками) невозможно. Дочь проживает с истцом до настоящего времени. Коммунальные платежи и квартплату не оплачивала и не оплачивает. Ответчик имеет в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: ... ... ..., которая в настоящее время пустует. Также, в 2002г., ею на имя внука ФИО5 была приобретена однокомнатная квартира по адресу: ... ... .... В настоящее время истец не может в полном объеме использовать те квадратные метры, которые ему принадлежат по праву общей долевой собственности, а именно, вторую комнату 10,72кв.м. Также, пребывание: ответчика в квартире его морально напрягает, так как он человек престарелый и ему нужен покой. Ответчица за ним не ухаживает, питается отдельно, пищу ему не готовит, себя истец обслуживает самостоятельно. На требования освободить квартиру ответчица не реагирует. Просил выселить Рябову Е.А. из жилого помещения – квартиру (Номер обезличен) ... по ... г. Ульяновска без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Усов А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что квартира (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ... г. Ульяновска, принадлежит ему на праве собственности, 1\2 часть квартиры его супруга завещала внуку, третьему лицу ФИО5, но поскольку он как переживший супруг имел право на обязательную долю в наследстве, его доля в спорной квартире стала составлять 11/18, а у внука- 7/18. Ранее он в квартире проживал с супругой, внук проживал с дочерью, потом внук ФИО5 стал проживать в квартире без регистрации, проживал он с 2002 года, а ответчица проживала с супругом на ..., а потом пришла в 2005 году тоже к ним жить. Они изначально договорились между собой, то есть он, внук и дочь, что 2 комнаты в квартире будет занимать он, а внук будет занимать одну комнату. Но в настоящее время он занимает только одну комнату размером 12 кв.м., внук занимает комнату размером 16.9 кв.м., дочь занимает комнату площадью 10,72 кв.м. Истец не хочет жить одной семьей с дочерью, дочь заявила ему, что это ее квартира. У его внука, третьего лица, и у дочери, ответчицы, имеются в собственности свои квартиры, однако они проживают вместе с ним, создают ему неудобства, располагаются и пользуются вещами по всей квартире, что не дает ему возможности спокойно отдыхать и чувствовать себя собственником жилья. Просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании ответчица Рябова Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что в 1974 году была получена квартира (Номер обезличен) в ... по ... её родителями от завода «УЗТС» на 4 человека она выдавалась, на родителей и на неё с братом, квартира была приватизирована в 1997 г. Родители жили вдвоем, после смерти матери сын ответчицы, третье лицо, получил свидетельство о праве на долю в наследстве. На сегодняшний день собственниками спорной квартиры являются её отец и сын. Отец пользуемся всеми комнатами квартиры, у них нет отдельных замков, комнаты не закрываются. В двухкомнатной квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной на ..., никто не проживает, в однокомнатной квартире, принадлежащей сыну, также никто не проживает. Исковые требования не признает, поскольку у неё в двухкомнатной квартире в настоящее время идет ремонт, у отца они временно проживают, ремонт в квартире большой, с заменами труб и продлиться примерно до октября 2010г., до этого времени они хотят пожить у отца, а потом о т него уйдут. Предложение выселиться 1-го мая 2010г. от истца ей поступило. В однокомнатной квартире они с сыном проживать не могут, поскольку там нет мебели, она совершенно пустая. С марта 2010г. отец стал отказываться есть из общей кастрюли, что-то произошло и резко испортились их отношения. В свое время их мать высказывала пожелание, чтобы квартира полностью досталась внукам, двоим внукам, она восприняла – это как завещание, она на квартиру не претендует, материально обеспечена, квартира у нее есть, просто боится оставить отца, поскольку очень много мошенников, и он может потерять жилье. На оплату коммунальных услуг они деньги дают истцу, сын убирается в квартире, но это невозможно доказать.
Третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями истца не согласен, в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит 38 % спорной квартиры, договоренности, кто какой комнатой будет пользоваться у них никогда с истцом не было, все пользуются всеми комнатами, так как проживают одной семьей, вещи стоят в разных комнатах, замки не висят, спальные места расположены в разных комнатах. Живет он в квартире постоянно с 2002 года, уходил только ненадолго к родителям, они с матерью дают истцу деньги на оплату коммунальных услуг. У них нет спора, ответчица признает исковые требования, согласна выселиться, просто пока некуда, так как в ее квартире идет ремонт. Бабушка перед смертью говорила, чтобы квартира досталась по 50 % внукам, то есть ему и его двоюродной сестре ФИО8, говорила им, чтобы смотрели за дедом, чтобы доля в квартире досталась двоюродной сестре, это была воля бабушки, если дед будет жить один, могут найтись мошенники, и лишить его этого жилья.
Суд, выслушав истца Усова А.А., ответчицу Рябову Е.А., третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4, пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Усову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 11/18 долей жилого помещения – квартиры (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ... г.Ульяновска.
Данная доля принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС (Дата обезличена)г на основании договора о передачи жилой площади в собственность (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., свидетельства о праве собственности (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., соглашения об определении долей от (Дата обезличена)г., реестровый номер (Номер обезличен) выданного нотариусом г.Ульяновска ФИО6, свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО6 (Дата обезличена)г. Реестровый номер (Номер обезличен).
Сособственнику (внуку истца) ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС принадлежит 7/18 долей в спорном жилом помещении.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в спорной квартире зарегистрирован один истец Усов А.А.
Сособственники Усов А.А. и Рябов Д.К. пользуются всей спорной квартирой, порядок пользования квартирой не был определен.
Спорная квартира изолированная, состоит из трех комнат: размером- 16,95кв. м; 10,72кв. м и 12,03кв.м.
Ответчица Рябова Е.А. проживает в спорном жилом помещении, пользуется всеми помещениями в спорной квартире.
Ответчица имеет в собственности двухкомнатную квартиру (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ... г. Ульяновска, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов Управления федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от (Дата обезличена)г., зарегистрирована в данной квартире.
В настоящее время в указанной квартире никто не проживает, она свободна, что не отрицалось ответчицей.
Ответчица Рябова Е.А. согласна освободить спорное жилое помещение к 1 октября 2010г.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что проживание ответчицы Рябовой А.А. в спорной квартире нарушает права собственника Усова А.А., он не имеет возможности в полной мере владеть и пользоваться своим имуществом-квартирой, при таких обстоятельствах, исковые требования Усова А.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Усова А.А. удовлетворить.
Выселить Рябову Е.А. из квартиры (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ... г.Ульяновска без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Лапина Н.П.