По гр. делу (Номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиханова Д.А. к ООО СК « Цюрих» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, возмещения судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Алиханов Д.А обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО СК « Цюрих» ( ранее - ООО Страховая компания «Цюрих.Розничное страхование») о взыскании денежных средств - 72 116 руб. 18 коп. в счет страхового возмещения, возмещении расходов по оценке стоимости ремонта автомобиля – 1 030 руб., возмещения судебных расходов: по оплате гос.пошлины - 1 717 руб.07 коп.; по оплате услуг представителя - 8 000 руб.; по оформлению у нотариуса доверенности - 520 руб.
Иск обоснован тем, что истец на праве собственности владеет автомобилем Мазда -6, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) На автодороге « Ульяновск – Димитровград» (Дата обезличена) года, в 13 час. 10 мин. произошло ДТП с участием данного автомобиля, под управлением истца. В результате такого происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец застраховал риск ущерба в страховом обществе - ООО СК « Цюрих», что подтверждается полисом (Номер обезличен) срок действия которого составлял с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года. Страховые отношения на время ДТП имели место.
Ответчик признал данное событие страховым случаем, однако произвел страховую выплату не в полном объеме. Было выплачено страховое возмещение в сумме 20 120 руб. Вместе с тем стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с отчетом об оценке (Номер обезличен), выполненным индивидуальным предпринимателем Захаровым А.И., составляет 69 659 руб. недоплата страхового возмещения составила 49 539 руб.
Истец полагает, что истец в соответствии с законодательством, указанным договором страхования, обязан выплатить ему в счет страхового возмещения 49 539 руб. Кроме того, ответчик обязан возместить понесенные им расходы в связи с оплатой услуг ИП Захарова А.И. по определению стоимости ущерба – 1 030 руб.
В связи с обращением в суд с данным иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 717 руб.07 коп., оплатил услуги представителя в сумме 8 000 руб. ( 2 000 руб.- составление искового заявления; 6 000 руб. - за участие в судебных заседаниях), оплатил услуги нотариуса по оформлению доверенности - 520 руб. Истец просит возложить на ответчика также обязанность по возмещению данных судебных расходов.
Алиханов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причин неявки суду не сообщил.
Изюмская Е.С., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск и доводы своего доверителя. Дополнительно она суду пояснила, что истец предъявляет иск и просит возместить ущерб в соответствии с повреждениями, зафиксированными в акте осмотра транспортного средства от (Дата обезличена) года. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Автомобиль двигался по трассе « Ульяновск – Димитровград» со скоростью около 90 км/час, впереди в попутном направлении двигался грузовой автомобиль, из под колес которого произошел выброс гравия. Автомобиль истца от попадания гравия получил механические повреждения. Истец при обращении в страховую компанию не получил вразумительного ответа о причинах выплаты страхового возмещения не в полном объеме. Это не первое ДТП с участием автомобиля истца, ранее было ДТП в сентябре 2008 года, за которое истец также не в полном объеме получил страховое возмещение. В связи с этим он обращался с иском в суд, дело рассматривается мировым судьей.
Ответчик - ООО СК « Цюрих» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на иск указал, что страховое общество не признает данный иск. Стоимость ремонта транспортного средства истца, согласно калькуляции эксперта составила 20 120 руб., которая была перечислена истцу (Дата обезличена) года. При этом из калькуляции были исключены повреждения, которые были получены автомобилем истца ранее по страховому случаю от (Дата обезличена) года.
Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра от (Дата обезличена) года, не могли быть в совокупности получены в рамках произошедшего случая (Дата обезличена)года в результате взаимодействия с гравием. При этом, согласно заявления истца о страховом случае от (Дата обезличена) года повреждения лобового стекла, капота, решетки радиатора, бампера, правого переднего крыла, левой блок –фары, крыши получены от воздействия гравия.
Третье лицо – ООО « Русфинансбанк» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщал.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки ГИБДД УВД по Ульяновской области (Номер обезличен) по факту указанного ДТП, пришел к следующему.
Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования).
Судом установлено, что истец на праве собственности владеет автомобилем Мазда -6, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства.
Истец застраховал риск ущерба в страховом обществе - ООО СК « Цюрих», что подтверждается полисом (Номер обезличен) срок действия которого составлял с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года. Страховые отношения на время ДТП имели место.
Данным соглашением между сторонами было определены следующие условия договора добровольного страхования. Истец производит ответчику уплату страхового взноса в общей сумме 51 627 руб. 20 коп. Истец обязательства перед ответчиком по данному договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик обязался при наступлении страхового случая ( ущерб, хищение) произвести выплату истцу страхового возмещения в сумме 787 000 руб. Срок действия договора установлен с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года.
В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств ( в ред. от (Дата обезличена) года и утвержденных генеральным директором данного страхового общества (Дата обезличена) года) если договор заключен на условии страховой выплаты « без учета износа», то при определении величины страховой выплаты расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме. Если договор страхования заключен на условии страховой выплаты « с учетом износа», то при определении страховой выплаты учитывается износ заменяемых узлов и деталей. Если в договоре не указывается на применение условия «с учетом износа», договор считается по умолчанию заключенным на условии « без учета износа» ( п.9.1.5).
Из содержания договора страхования, условия которого зафиксированы в полисе добровольного страхования (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, усматривается, что в данном случае договор заключен по умолчанию «без учета износа».
В ходе судебного разбирательства установлено, что на 14 километре автодороги «Ульяновск – Димитровград» (Дата обезличена) года, в 13 час. 10 мин. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением истца. Происшествие заключалось в том, что из под колес впереди движущегося в попутном направлении грузового автомобиля произошел выброс гравия, от попадания которого автомобиль истца получил механические повреждения.
На это обстоятельство указывал истец в ходе судебного разбирательства, эти факты подтверждаются указанным выше материалом проверки по факту ДТП – схемой места происшествия, рапортом инспектора ДПС от (Дата обезличена) года, определением от (Дата обезличена) года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате такого происшествия автомобиль истца, как следует из справки о ДТП от (Дата обезличена) года, получил повреждения лобового стекла, капота, решетки радиатора, передний бампер с гос. номером, правого переднего крыла, левой блок –фары, крыши.
Из акта осмотра транспортного средства от (Дата обезличена) года, составленного страховщиком, зафиксированы следующие повреждения: фара левая – задиры – полировка; решетка радиатора ( хромированная часть) – скол – замена; бампер передний – нарушение ЛКП в виде сколов в передней левой части - окраска; стекло ветровое - скол в верхней левой части – замена; капот – царапина.
Ответчик признал данное событие страховым случаем, произвел страховую выплату в сумме 20 120 руб. Это подтверждается копиями акта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года о страховом случае, копией названного акта осмотра транспортного средства от (Дата обезличена) года, заключения (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года о стоимости ремонта транспортного средства истца.
Суд при определении повреждений, полученных в результате ДТП (Дата обезличена) года, учитывает проведенное ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» заключение судебной автотехнической экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года.
Согласно данному заключению эксперт исключил из числа повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП (Дата обезличена) года, повреждения переднего бампера, переднего правого крыла и капота, указав, что имеются признаки получения данных повреждений в результате ДТП (Дата обезличена) года и невозможность получения данных повреждений, учитывая их характер, в результате ДТП (Дата обезличена) года от попадания гравия.
Эксперт с учетом этого определил повреждения, относящиеся к ДТП (Дата обезличена) года и установил в ценах на день проведения экспертизы стоимость ремонтно- восстановительных работ - 92 236 руб. 18 коп. (без учета износа деталей). Эксперт также установил, что утраты товарной стоимости автомобиля в данном случае не произошло, так как крыша автомобиля ранее подвергалась повреждению ( остальные повреждения не влекут утрату товарной стоимости автомобиля).
Суд принимает заключение данной экспертизы при определении величины стоимости ремонтно – восстановительных работ, так как оснований не доверять такому заключению не имеется.
Доводы стороны ответчика в обосновании возражений, указанные выше, суд не может принять во внимание. Экспертом исключены повреждения автомобиля, которые были получены в результате ДТП (Дата обезличена) года.
Таким образом, ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения не в полном объеме, недоплата составила 72 116 руб. 18 коп. ( 92 236 руб. 18 коп. - 20 120 руб.).
При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 929 ГК РФ, условиями указанного договора добровольного страхования, следует взыскать в счет страхового возмещения 72 116 руб. 18 коп.
Таким образом, иск Алиханова Д.А. к ООО СК « Цюрих» подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении он в силу п. 1ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов по делу.
Согласно п. 9.1.4 указанных выше Правил страхования страховщиком не возмещаются расходы, связанные с проведением экспертизы без согласования со страховщиком.
Суду не представлено доказательств согласования истцом проведения осмотра транспортного средства и оценки стоимости восстановительного ремонта у индивидуального предпринимателя Захарова А.И.
Истец, с целью последующего обращения в суд, не получив в полном объеме страхового возмещения от ответчика, обратился без согласования со страховщиком, за определением размера ущерба к индивидуальному предпринимателю Захарову А.И., оплатив его услуги в сумме 1 020 руб., что подтверждается копией договора (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года об оказании услуг названным предпринимателем, чек –ордером от (Дата обезличена) года.
При таком положении данные расходы суд относит в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам, так как они связаны с рассмотрением данного дела. Позицию истца, по которой данные расходы им отнесены к убыткам и включены в цену иска, суд считает ошибочным.
К судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком истцу, следует отнести также расходы истца по оплате гос.пошлины в сумме 1 717 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг нотариуса г. Ульяновска по оформлению доверенности на своего представителя – 520 руб. Данные расходы подтверждаются соответственно квитанцией об уплате гос. пошлины, копией доверенности от (Дата обезличена) года, справкой нотариуса от (Дата обезличена) года.
К судебным расходам также относятся расходы истца в сумме 8 000 руб., понесенные им по оплате услуг представителя ( 2 000 руб.- составление искового заявления; 6 000 руб. – участие представителя в судебном разбирательстве). Данные расходы подтверждаются соответственно договором об оказании юридических услуг от (Дата обезличена) года, заключенного между истцом и ООО « ПАРИ», квитанцией от (Дата обезличена) года.
Суд учитывает, что истцу была оказана юридическая помощь при составлении искового заявления, его представитель принимал участие двух судебных заседаниях ( 18 мая и (Дата обезличена) года), одно из которых является предварительным.
При таком положении с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности, в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ следует взыскать 5 000 руб. Заявленную истцом сумму таких расходов в 8 000 руб., суд считает завышенной.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу, составляет 8267 руб. 07 коп. ( 1 030 руб. + 1 717 руб. 07 коп. + 5 000 руб. + 520 руб.).
Размер гос. пошлины при цене иска в 72 116 руб. 18 коп. составляет 2 363 руб. 49 коп. ( пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ). Истец уплатил гос.пошлину в местный бюджет в сумме 1 771 руб. 07 коп.. С ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать гос. пошлину в сумме 646 руб. 42 коп. ( 2 363 руб. 49 коп. - 1 717 руб. 07 коп.).
Суд, назначая указанную судебную экспертизу по ходатайству ответчика, возложил обязанность по оплате такой экспертизы на ответчика, который не произвел оплату работы эксперта, что усматривается из ходатайства ООО « Научно – исследовательский центр судебной экспертизы». Стоимость экспертизы составила 9 280 руб.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО « Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» за проведение данной экспертизы следует взыскать 9 280 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Алиханова Д.А. к ООО СК «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с ООО СК « Цюрих» в пользу Алиханова Д.А. в счет страхового возмещения - 72 116 руб. 18 коп., в счет возмещения судебных расходов -8267 руб. 07 коп., а всего 80 383 руб. 25 коп.
Взыскать с ООО СК « Цюрих» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 646 руб. 42 коп.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ООО «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» в счет оплаты за проведение судебной автотехнической экспертизы 9 280 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.