Гр. дело (Номер обезличен)г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Савкиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн» к Алексееву М.П. о взыскании расходов, связанных с обучением, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» обратилось в суд с иском к Алексееву М.П. о взыскании суммы задолженности по договору целевого займа. В обоснование иска указано, что Алексеев М.П. работал в ЗАО АК «РусЛайн» с (Дата обезличена) г., (Дата обезличена) г. был уволен по собственному желанию в связи с переводом на другое предприятие с должности второго пилота воздушного судна CRJ-(Номер обезличен). Между истцом (займодателем) и ответчиком (заемщиком) (Дата обезличена) г. был заключен договор целевого займа № (Номер обезличен) для оплаты расходов, связанных с получением заемщиком новой квалификации «второй пилот воздушного судна CRJ-(Номер обезличен)». Пунктом 7 договора предусмотрено, что окончательная сумма займа фиксируется в отчете о произведенной оплате расходов на получение новой квалификации, в том числе по обучению на тренажерах, которые будут произведены займодавцем за заемщика в течение четырех лет после получения заемщиком новой квалификации. По состоянию на (Дата обезличена) г. сумма целевого займа составляла 56 576,01 Евро или 2 092 275,36 руб.. В соответствии с п.6 договора датой получения новой квалификации признается дата подписания полномочным лицом организации/предприятия, в котором заемщик получил новую квалификацию, соответствующего документа, подтверждающего факт получения новой квалификации. Данной датой является (Дата обезличена) г. в соответствии с приказом (Номер обезличен)ЛС от (Дата обезличена) г. В соответствии с п.10 Договора заемщик обязуется возвратить займодавцу окончательную сумму займа (размер которой определяется в отчете) в случае расторжения по инициативе заемщика трудового договора, заключенного с займодавцем (работодателем) в течение 4-х лет с даты получения новой квалификации, т.е. в случае расторжения трудового договора до (Дата обезличена) г. В соответствии с п.11 договора сумма займа предоставляется заемщику на период с даты получения последним новой квалификации и до истечения 4-х лет работы по новой квалификации в компании займодавца либо до расторжения трудового договора по инициативе заемщика. В соответствии с п.14 договора возврат суммы займа заемщиком должен быть произведен не позднее дня расторжения трудового договора, т.е. по состоянию на (Дата обезличена) г. ответчик обязан был погасить истцу сумму в размере 2 092 275,36 руб. Ответчик в установленные договором сроки сумму займа не погасил, проценты за нарушение срока возврата в соответствии с п.18 договора по стоянию на (Дата обезличена) г. составили 257 348,87 руб. Просит взыскать с ответчика Алексеева М.П. задолженность по договору целевого займа (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. в размере 2 092 275,36 руб., проценты за нарушение срока возврата по состоянию на (Дата обезличена) г. в размере 257 349,87 руб., а всего 2 349 625,23 руб., возложить на ответчика обязанность по уплате госпошлины в размере 19 950 руб.
В ходе судебного разбирательства представители истца по доверенностям Давыдова И.В. и Снигур Н.Л. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика Алексеева М.П. в пользу истца ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» затраты на обучение в сумме 2 092 275,36 руб., проценты за нарушение срока возврата указанной суммы по состоянию на (Дата обезличена) г. в размере 257 349,87 руб., а всего 2 349 625,23 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 950 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Давыдова И.В. не явилась, интересы истца представляет по доверенности Снигур Н.Л.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Снигур Н.Л. поддержала уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика Алексеева М.П. в пользу истца ЗАО «Авиационная компания «РусЛайн» затраты на обучение в сумме 2 092 275,36 руб., проценты за нарушение срока возврата указанной суммы по состоянию на (Дата обезличена) г. в размере 257 349,87 руб., а всего 2 349 625,23 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 950 руб.
В ходе судебного разбирательства представители истца по доверенности поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняли, что заключенный между ЗАО АК «РусЛайн» и ответчиком договор целевого займа № (Номер обезличен) является по сути ученическим договором, в соответствии с которым ответчик за счет ЗАО АК «РусЛайн» получил новую квалификацию «второй пилот воздушного судна CRJ-(Номер обезличен)»; все произведенные истцом затраты на обучение ответчика отражены в отчетах от (Дата обезличена) г. и от (Дата обезличена) г., произведенные расходы подтверждаются документами, истец проходил обучение в составе экипажей, расчеты затрат на его обучение произведены исходя из количественного состава экипажей в перерасчете на одного человека; истец перед направлением на обучение во Францию прошел курс обучения английскому языку, что являлось необходимым, указанные затраты на обучение истца составили 15 000 руб.; поскольку ЗАО АК «РусЛайн» после обучения во Франции обучало ответчика также непосредственно у себя (ввод в строй) за счет собственных средств, т.е. несло затраты на выплату заработной платы своим работникам, проводившим обучение, приобретение методической литературы и т.п., то указанные затраты также подлежат взысканию с ответчика, т.к. без этого он не был бы допущен к самостоятельным полетам; в затраты на обучение включены также проценты за пользование кредитными средствами в сумме 562 116,47 руб., поскольку ЗАО АК «РусЛайн» для обучения своих работников брало кредиты в банке под проценты, кредитов было много и определить, какой именно направлен на обучение ответчика, невозможно, поэтому расчет указанных процентов произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент направления ответчика на обучение – 12,5% годовых, проценты рассчитаны за 4 года с момента составления отчета, т.е. с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г.; считает также, что с ответчика подлежит взысканию НДС в размере 18%, начисленный на общую сумму долга, поскольку при возврате ответчиком затрат на обучение указанные средства будут учтены в составе доходов организации и с этой суммы будет удержан НДС 18%; проценты и НДС рассчитаны только по отчету от (Дата обезличена) г., а в отчете от (Дата обезличена) г. указаны лишь непосредственно затраты на обучение и связанные с ними транспортные расходы и т.п.; допуск к полетам после полного курса обучения ответчик получил (Дата обезличена) г., и эта дата является датой получения им указанной квалификации; после получения новой квалификации истец должен был отработать в ЗАО АК «РусЛайн» 4 года, но он (Дата обезличена) г. уволился по собственной инициативе в порядке перевода в ООО ...», денежные средства, затраченные на его обучение, ответчик ЗАО АК «РусЛайн» при увольнении не вернул, поэтому считают, что с ответчика в соответствии с договором подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата сумм, потраченных на его обучение, в размере 257 349, 87 руб., расчет процентов произведен по состоянию на (Дата обезличена) г.; ответчик за счет ЗАО АК «РусЛайн» получил квалификацию, которая дает ему возможность хорошо трудоустроиться.
Ответчик Алексеев М.П. в судебное заседание не явился. Его интересы представляет по доверенности Горбунова Е.А.
Представитель ответчика по доверенности Горбунова Е.А. в судебном заседании иск не признала. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что ответчик был уволен из ЗАО АК «РусЛайн» в порядке перевода в ООО ...» по инициативе истца, о чем свидетельствует оформление перевода за один день, т.е. без отработки, кроме того, указанные организации являются взаимозависимыми и входят в состав одного авиационного холдинга; в период работы ответчика в ООО ... ему не выплачивалась заработная плата, поэтому он вынужден был уволиться оттуда, в связи с этим считает, что увольнение истца носило вынужденный характер, и это исключает право истца на взыскание расходов по ученическому договору; считает также, что фактически понесенные истцом затраты на обучение ответчика документально не подтверждены, кроме того, расходы по проезду и проживанию ответчика являются командировочными расходами и не подлежат возмещению как ученические, считает также, что нет оснований для взыскания сумм оплаты труда за период обучения, поскольку это средний заработок, который сохраняется за работником на период обучения или направления в командировку, считает также необоснованными требования о взыскании процентов за пользование кредитом, НДС.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
Судом установлено, что ответчик Алексеев М.П. состоял в трудовых отношениях с истцом ЗАО Авиационная компания «РусЛайн». Согласно трудовой книжке истца он работал в ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г.: (Дата обезличена) г. был принят в летную службу на должность второго пилота Як-40, (Дата обезличена) г. переведен на должность второго пилота CRJ-(Номер обезличен), (Дата обезличена) г. уволен в порядке перевода в ООО ...» по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ. Из материалов дела усматривается, что 28.07.2008 г. между администрацией ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» и Алексеевым М.П. был заключен срочный трудовой договор № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., согласно которому Алексеев М.П. был принят на работу в ЗАО АК «РусЛайн» на должность второго пилота ЯК-40 в летную службу, данный договор является договором по основой работе, срок действия договора – пять лет: с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г. В п.1.1.3 данного договора указано, что в случае досрочного расторжения настоящего трудового договора по инициативе работника, последний обязуется выплатить работодателю сумму займа, предоставленную работнику в соответствии с договором целевого займа № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., заключенным между работником (заемщиком) и работодателем (займодавцем).
(Дата обезличена) г. между ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» и Алексеевым М.П. был заключен договор целевого займа № (Номер обезличен), по условия которого Займодавец (ЗАО АК «РусЛайн») предоставляет заемщику (Алексееву М.П.) целевой заем для оплаты расходов, связанных с получением заемщиком новой квалификации «второй пилот воздушного судна CRJ-(Номер обезличен)» на сумму 45 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ, установленного на дату подписания стонами настоящего договора, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок с учетом положений, предусмотренных настоящим договором (п.1). Согласно п.п.2, 3 договора стороны пришли к согласию, что указанная сумма займа является предварительной; окончательная сумма займа будет определена на основании фактически произведенных расходов на получение новой квалификации заемщика, произведенных займодавцем, а также планируемых расходов (в том числе по обучению на тренажерах), которые будут произведены займодавцем за заемщика в течение четырех лет после получения заемщиком новой квалификации. Пунктом 4 договора предусмотрено, что одновременно с указанным в п.1 настоящего договора заемщик поручает займодавцу от своего имени заключать договоры с любыми физическими и/или юридическими лицами в интересах заемщика по приобретению последним специальности (квалификации), указанной в п.1 настоящего договора, а также производить оплату по указанным договорам всех расходов на получение новой квалификации заемщика (по тексту договора «расходы на получение новой квалификации»); оплата расходов на получение новой квалификации заемщика производится из суммы займа. Согласно п.п.5, 6 договора сумма займа признается переданной заемщику надлежащим образом с даты получения новой квалификации заемщиком; датой получения новой квалификации признается дата подписания полномочным лицом организации/предприятия, в котором заемщик получил новую квалификацию, соответствующего документа, подтверждающего факт получения новой квалификации, указанной в п.1 настоящего договора. Пунктом 7 договора предусмотрено, что окончательная сумма займа указывается в отчете о произведенной оплате расходов на получение новой квалификации, направленном займодавцем заемщику на основании фактически произведенных расходов, а также планируемых расходов (в том числе по обучению на тренажерах), которые будут произведены займодавцем за заемщика в течение четырех лет после получения заемщиком новой квалификации. Заемщик обязуется возвратить займодавцу окончательную сумму займа, размер которой определяется в отчете, в случае досрочного расторжения по инициативе заемщика (работника) трудового договора, указанного в п.28 настоящего договора (п.10). Сумма займа предоставляется заемщику на период с даты получения последним новой квалификации и до истечения 4-х лет работы по новой квалификации в компании займодавца либо до расторжения трудового договора по инициативе заемщика (п.11). В случаях, предусмотренных п.10 настоящего договора, кроме указанной суммы займа, заемщик обязуется возместить займодавцу сумму процентов банка за пользование кредитом, полученным займодавцем, в том числе для оплаты расходов на получение новой квалификации заемщика, а также расходы по страхованию залога для получения такого кредита в части суммы, подлежащей выплате заемщиком (п.13). Согласно п.14 договора заемщик производит возврат окончательной суммы займа в день получения займодавцем (работодателем) от заемщика (работника) заявления о досрочном расторжении трудового договора по инициативе заемщика (работника) до расторжения трудового договора. В случае невозвращения суммы займа в установленные договором сроки заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0/1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В п.28 данного договора указано, что на дату подписания сторонами настоящего соглашения между ними действует трудовой договор № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.
Как следует из указанного договора целевого займа, материалов дела, а также пояснений представителей сторон, данный договор является по сути ученическим договором, заключенным между работодателем (ЗАО АК «РусЛайн») и работником (Алексеевым М.П.), никакие денежные средства в качестве займа истцом ответчику не передавались. В связи с этим возникшие между сторонами правоотношения регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ).
В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст.201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Статьей 202 ТК РФ предусмотрено, что ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.
Согласно ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
В соответствии со ст.206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняется свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик в соответствии с договором № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. за счет истца в (Дата обезличена) г. прошел обучение новой квалификации «второй пилот воздушного судна CRJ-(Номер обезличен)», обучение производилось во Франции и непосредственно в ЗАО АК «Руслайн» (допуск в строй и наземная подготовка).
Согласно отчету о произведенной оплате расходов на переучивание от (Дата обезличена) г. в связи с обучением ответчика новой квалификации «второй пилот воздушного судна CRJ-(Номер обезличен)» истцом были понесены следующие расходы: обучение во Франции (основная часть и обучение на тренажерах в соответствии с договором между ЗАО АК «РусЛайн» и Центром летной подготовки ... № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. – 751 689,90 руб. (счет-фактуры №№ (Номер обезличен), (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. на общую сумму за обучение 164 000 евро); транспортные расходы, оформление (проезд к месту обучения и обратно, в том числе оформление визы) – 35 746,51 руб.; проживание во Франции – 85 472,64 руб.; суточные – 79 202, 45 руб. (командировка с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г. согласно командировочному удостоверению); оплата труда (за период обучения) – 26 121,44 руб. (платежные ведомости); подготовка по английскому языку – 15 000 руб. (500 рубх30 часов обучения); расходы авиакомпании по допуску в строй и наземной подготовке (тренировка, проверка, допуск и ввод в строй – 120 000 руб.; наземная подготовка – 11 000 руб.) – 131 000 руб.; всего за обучение – 1 124 232,94 руб. Кроме того, проценты за пользование кредитными средствами АК – 562 116,47 руб., итого: 1 686 349,41 руб.; НДС 18% - 303 542,89 руб., а всего – 1 989 892,30 руб. Данный отчет подписан сторонами. Факт обучения ответчика новой квалификации за счет истца стороной ответчика не отрицается.
Суд считает, что из указанных сумм обоснованными и подлежащими взысканию являются следующие расходы истца на обучение ответчика: обучение во Франции – 751 689,90 руб.; транспортные расходы, оформление (проезд к месту обучения и обратно, в том числе оформление визы) – 35 746,51 руб.; проживание во Франции – 85 472,64 руб.; суточные – 79 202, 45 руб.; оплата труда (за период обучения) – 26 121,44 руб.; подготовка по английскому языку – 15 000 руб., а всего 1 019 953 руб. 84 коп. (751 689,90 +35 746,51+85 472,64+79 202,45+26 121,44+15 000).
Указанные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами, оплата производилась за ответчика, проходившего обучение в составе экипажей и соответствует исходя из количества обучаемых затратам на 1 человека; транспортные расходы, оформление визы, расходы на проживание ответчика подтверждаются платежными документами. Выплата истцу суточных и оплаты за период обучения также подтверждаются платежными документами. В период обучения, равно и как до обучения ответчик фактически в ЗАО в «РусЛайн» не работал, что не отрицается представителем ответчика, оплата за период обучения, как следует из пояснений представителя ответчика, является по сути стипендией, выплачиваемой за период обучения. Расходы на обучение английскому языку также подтверждаются представленными документами, стороной ответчика не отрицается, что он действительно прошел за счет истца данное обучение. Все указанные расходы непосредственно связаны с обучением ответчика новой квалификации «второй пилот воздушного судна CRJ-(Номер обезличен)».
Требования истца о взыскании с ответчика таких расходов, как расходы авиакомпании по допуску в строй и наземной подготовке в сумме 131 000 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из представленных доказательств и пояснений представителей истца, указанное обучение ответчик проходил непосредственно в ЗАО АК «РусЛайн» и обучение производилось сотрудниками данной авиакомпании, получающими от истца зарплату, кроме того, договором № (Номер обезличен) не предусмотрено возмещение затрат на обучение ответчика в самом ЗАО АК «РусЛайн».
Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами и НДС, поскольку это не относится непосредственно к ученическому договору и указанные расходы в силу ст.206 ТК РФ не могут быть возложены на ответчика.
В соответствии с договором № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. ответчик также за счет истца в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) г. прошел обучение на тренажерах во Франции. Согласно отчету о произведенной оплате расходов от (Дата обезличена) г. расходы истца на обучение ответчика на тренажерах составили 102 383,06 руб., в указанную сумму включаются расходы непосредственно за обучение в соответствии с договором между ЗАО АК «РусЛайн» и Центром ... № (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., расходы на проживание, транспортные расходы.
Суд считает, что указанная сумма расходов истца за обучение ответчика на тренажерах, произведенное во Франции, - 102 383 руб.06 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку это соответствует заключенному договору на обучение и затраты подтверждаются представленными суду доказательствами. Сторона ответчика не отрицала, что ответчик действительно прошел за счет истца данное обучение.
Таким образом, затраты истца на обучение ответчика составили 1 122 333,90 руб. (1 019 953,84+102 383,06).
Поскольку ответчик уволился из ЗАО АК «РусЛайн» без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором и соглашением об обучении за счет средств работодателя, то он обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.
После получения квалификации (допуск к полетам (Дата обезличена) г.) истец отработал в ЗАО АК «РусЛайн» 3 полных месяца, а ему надлежало отработать 4 года, т.е. 48 месяцев.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с обучением, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучению времени, что составляет 1 052 188 руб. 20 коп. (1 122 333,90 руб.:48 мес.=23 381,96 руб.х45 мес.(48мес.-3 мес.).
Доводы представителя ответчика, что основания для взыскания в пользу истца расходов на обучение ответчика отсутствуют, поскольку ответчик уволился по уважительной причине, т.к. по месту его работы в ООО ...», входящей в состав одного холдинга с ЗАО АК «РусЛайн», ему не выплачивалась заработная плата, суд считает несостоятельными. Как следует из заявления ответчика на увольнение из ЗАО АК «РусЛайн» и приказа об увольнении, увольнение ответчика из данной организации было произведено по его инициативе, доказательства того, что это связано с невыплатой заработной платы, ответчиком суду не представлены, кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, невыплата ответчику заработной платы имела место в другой организации - ООО ..., куда он был принят на работу после увольнения в порядке перевода по его инициативе из ЗАО АК «РусЛайн».
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик за
счет истца получил новую квалификацию, и именно по этой квалификации трудоустраивался после увольнения из ЗАО АК «РусЛайн». Так, из трудовой книжки ответчика усматривается, что он после увольнения из ЗАО АК «РусЛайн» в порядке перевода (Дата обезличена) г. был принят (Дата обезличена) г. в ООО ... пилотом CRJ-(Номер обезличен) после увольнения (Дата обезличена) г. из указанной организации по собственному желанию он (Дата обезличена) г. был принят на работу в ОАО ...» в 28 авиационную эскадрилью CRJ-(Номер обезличен) летного отряда № (Номер обезличен) летного директората вторым пилотом (место работы – ...).
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата сумму в размере 257 349,87 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку это не предусмотрено трудовым законодательством, регулирующим правоотношения по ученическому договору.
В соответствии со ст.89 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, что составляет 13 460,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн» удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева М.П. в пользу закрытого акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн» расходы, связанные с обучением, в сумме 1 052 188 рублей 20 копеек, судебные расходы оплате госпошлины в сумме 13 460 рублей 94 копейки, а всего 1 065 649 рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П. Тихонова