По гр. делу (Номер обезличен)
23 июня 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО « РОССИЯ» к Недякину В.В., ООО «Центр экологических технологий» о возмещении ущерба в порядке суборгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к Недякину В.В., ООО «Центр экологических технологий» о возмещении ущерба в порядке суборгации.
В обоснование требований указав, что (Дата обезличена) года водитель ООО « ЦЭТ» Недякин В.В., управляя автомобилем (Номер обезличен) совершил столкновение с автомобилем (Номер обезличен) (Номер обезличен) принадлежащий Русакову К.Н. Виновником ДТП признан Недякин В.В. ОСАО « РОССИЯ» оплатил ремонт застрахованного автомобиля на ООО «Центр кузовного ремонта «Форсаж» в размере 192 881 руб. по договору добровольного страхования, заключенного между (Номер обезличен) и ОСАО «Россия». ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» была возмещена сумма в 120 000 руб., не возмещенной осталась сумма в 72 881 руб.
Полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации с ответчика Недякина В.В. и ООО «ЦЭТ» подлежит взысканию сумма названного ущерба в размере 72 881 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386 руб. 43 коп.
ОСАО «РОССИЯ» извещен о дате и времени судебного разбирательства, его представитель в суд не явился, от него суду поступило заявление, в котором она отказывается от иска в полном объеме, просит принять отказ от иска, указывая, что правовые последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК Российской Федерации, ей известны и понятны.
Ответчик Недякин В.В. извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик - ООО «Центр экологических технологий» извещено о дате и времени судебного разбирательства, его представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ОАО НАСКО» извещено о дате и времени судебного разбирательства, его представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Судом разрешается данное ходатайство.
Указанное заявление истца об отказе от иска, сделанное от его имени представителем по доверенности, было занесено в протокол судебного заседания. Представитель истца в своем заявлении указал, что ему разъяснены правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В данном случае отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таком положении имеются основания для прекращения производства по данному делу.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ ОСАО « РОССИЯ» от иска к Недякину В.В., ООО «Центр экологических технологий» о возмещении ущерба в порядке суборгации в сумме 72 881 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2386 руб. 43 коп.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.