о признании права собственности

гр.дело №(Номер обезличен) Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

«23» июня 2010 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Булдиной Т.М.,

при секретаре Гертер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Д.С. к Мельниковой Е.А., комитету по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов Д.С. обратился в суд с иском к Мельниковой Е.А. и комитету по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска о признании права собственности на долю в квартире №(Номер обезличен) в доме № (Номер обезличен) по ул.... г.Ульяновска в порядке наследования. В обоснование иска указал о том, что он проживал вместе с родителями в комнатах №(Номер обезличен) и (Номер обезличен) вышеназванной коммунальной квартиры. В 2007г. он и родители решили приватизировать указанные комнаты, в связи с чем обратились в комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска. (Дата обезличена)2008г. был составлен договор о передаче жилой площади в собственность, который подписал только он, поскольку к тому времени его родители умерли. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ему было отказано, т.к. право собственности на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке. Наследником на имущество его отца является Мельникова Е.А., которая также обратилась к нотариусу. В судебном заседании истец на своем иске настаивал, просил признать за ним право общей долевой собственности на квартиру в размере 26\100 долей.

Ответчица Мельникова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском Павлова Д.С. она согласна. Ранее в предварительном судебном заседании она пояснила суду, что она согласна на оформление доли сына на внука, спора между ними нет.

Представитель ответчика комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, как третье лицо по делу, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Нотариус, как третье лицо по делу, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил наследственные дела на имущество умерших Павловых М.Н. и С.В.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что истец являлся сыном Павловых М.Н. и С.В., умерших (Дата обезличена). и (Дата обезличена)г. соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Из договора о передаче жилой площади в собственность № (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. следует, что 26\100 долей коммунальной квартиры №(Номер обезличен) в доме №(Номер обезличен) по ул.... г.Ульяновска переданы в долевую собственность Павловым М.Н.,С.В. и Д.С., однако данный договор подписан (Дата обезличена)г. лишь истцом, поскольку его родители к тому времени уже умерли. Это обстоятельство препятствовало регистрации права собственности на долю в указанной квартире.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на 26\200 долей указанной квартиры на имя умерших родителей истца, он в настоящее время лишен возможности оформить правоустанавливающие документы на свое имя в порядке наследования, как сын умерших. Его бабушка Мельникова Е.А. не претендует на долю квартиры после смерти своего сына Павлова С.В., что она подтвердила в суде.

Из материалов дела видно, что спорные комнаты №(Номер обезличен) и (Номер обезличен) находятся в коммунальной квартире, препятствий для передачи их в собственность истцу после смерти родителей не имелось и не имеется.

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на 26\100 долей коммунальной квартиры №(Номер обезличен) в доме №(Номер обезличен) по ул.... г.Ульяновска в порядке наследования являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает требования Павлова Д.С. подлежащими удовлетворению. За ним следует признать право общей долевой собственности в порядке наследования на 26\100 долей вышеназванной квартиры, что соответствует комнатам №(Номер обезличен) и (Номер обезличен) в порядке наследования после смерти его родителей.

При этом право собственности на 26\100 долей в той же квартире следует прекратить за городом Ульяновском Ульяновской области.

Р Е Ш И Л :

Иск Павлова Д.С. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования за Павловым Д.С. на 26\100 долей квартиры № (Номер обезличен) в доме № (Номер обезличен) по ул.... г.Ульяновска, что соответствует комнатам №(Номер обезличен) и (Номер обезличен) указанной квартиры, после смерти Павлова С.В., последовавшей (Дата обезличена) г., и Павловой М.Н., последовавшей (Дата обезличена)г.

Прекратить право общей долевой собственности на 26\100 долей в квартире №(Номер обезличен) в доме №(Номер обезличен) по ул.... г.Ульяновска за городом Ульяновском Ульяновской области.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.М. Булдина