По гр. делу (Номер обезличен)
28 мая 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сяркиной А.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Соболькиной О.В., начальника ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Аваргиной И.А., взыскании штрафа с названных должностных лиц,
У С Т А Н О В И Л :
Сяркина А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Соболькиной О.В., начальника ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Аваргиной И.А. (ранее – ФИО10), главного специалиста – эксперта (дознавателя) ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Родионовой Т.И., взыскании штрафа с названных должностных лиц.
В обоснование требования указано, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Соболькиной О.В. на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с ООО «ФИО10» в пользу Сяркиной А.И. денежных средств 13 082руб. Исполнительное производство возбуждено (Дата обезличена) года. Решение мирового судьи от 21 мая 2009 года, на основании которого выдан исполнительный лист, не исполнено до настоящего времени.
Заявитель полагает, что неисполнение решения до настоящего времени явилось следствием незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя Соболькиной О.В. и бездействия со стороны начальника ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Скляровой И.А. за ходом данного исполнительного производства.
Заявитель также полагает, что неисполнение решения суда до настоящего времени явилось следствием незаконного бездействия главного специалиста – эксперта (дознавателя) ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Родионовой Т.И., которая не приняла всех необходимых мер для возбуждения уголовного дела в отношении директора должника - ООО « ФИО10» Ивановой А.В. за неисполнение решения мирового судьи.
В связи с этим заявитель просит обязать специалиста – эксперта (дознавателя) ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Родионову Т.И. принять меры для возбуждения уголовного дела в отношении Ивановой А.В.
Она также полагает, что за непринятие мер по исполнению указанного решения суда с названных должностных лиц следует взыскать в пользу государства штраф: с судебного пристава –исполнителя Соболькиной О.В. – 10 000 руб., с начальника названного ОСП Скляровой И.А. - 20 000 руб., со специалиста – эксперта (дознавателя) названного ОСП Родионовой Т.И. - 10 000 руб.
Производство по делу в части требований заявителя в отношении специалиста – эксперта (дознавателя) ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Родионовой Т.И. определением суда от 26 мая 2010 года прекращено.
Сяркина А.И. в судебном заседании поддержала требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Соболькиной О.В., начальника ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Аваргиной И.А. (ранее Скляровой), взыскании штрафа с названных должностных лиц.
Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в заявлении. Дополнительно суду она пояснила, что в ходе исполнительного производства ей было перечислено в счет присужденных судом сумм всего 50 руб. Это было в марте 2010 года. Иных денежных средств не поступало. Она неоднократно приезжала в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска, с материалами дела не знакомилась. Ей в устной форме сообщалось, что произведен арест имущества должника, что имеются и другие взыскатели по отношению к указанной организации - должнику. Она в связи с неисполнением решения суда неоднократно обращалась с жалобой не бездействие судебного пристава-исполнителя к руководству службы судебных приставов -исполнителей, в прокуратуру, получала на свои обращения письменные ответы. Она требовала возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО « ФИО10» Ивановой А.В. Она полагает, что неисполнение решения суду вызвано бездействием указанных должностных лиц названого ОСП.
Судебный пристав-исполнитель названного ОСП Юдин М.В., у которого в настоящее время находится на исполнении исполнительный документ о взыскании с ООО «ФИО10» в пользу Сяркиной А.И. денежных средств (судебный пристав-исполнитель Соболькина О.В. находится в очередном ежегодном отпуске) в судебном заседании не признал требования заявителя.
Суду он пояснил, что в производстве судебного пристава – исполнителя Соболькиной О.В. на исполнении находилось сводное исполнительное производство, в рамках которого осуществлялись исполнительские действия по исполнительному документу о взыскании с ООО « ФИО10» в пользу Сяркиной А.И. денежных средств. (Дата обезличена) года был объявлен розыск должника и его имущества. Последние сведения о месте нахождения должника относятся к июню 2009 года - ООО « ФИО13» арендовало помещение по ... ..., само общество зарегистрировано по .... был произведен арест имущества должника в общей сумме 20 000 руб. Часть из арестованного имущества была продана, другая часть предложена взыскателям в счет погашения долга. От реализации арестованного имущества было выручено 1 000 руб., эта сумма была распределена между взыскателями. Он полагает, что судебным приставом – исполнителем были произведены все меры для исполнения исполнительного документа.
Разинова Т.В., представляющая по доверенности интересы заинтересованного лица - ОСП по Засвияжскому району УФССП по Ульяновской области, в судебном заседании не признала требования заявителя.
Суду она пояснила, что должностные лица ОСП по Засвияжскому району в ходе названного исполнительного производства не допускали незаконного бездействия, права заявителя - взыскателя по данному исполнительному производству Сяркиной А.И. нарушены не были. В ходе исполнительного производства были приняты судебным приставом – исполнителем все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Заявителю Сяркиной А.И. на ее обращения давались письменные ответы о ходе исполнительного производства. Названное исполнительное производство имело большой общественный резонанс, поскольку было много взыскателей и один должник - ООО «ФИО10». Это производство стоит на контроле у начальника ОСП. Информация о должнике проходила по телевидению и размещалась на портале УФССП по Ульяновской области.
Вилкова И.А., представляя по доверенности интересы заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в судебном заседании возражала против данной жалобы.
Начальник ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области - старший судебный пристав –исполнитель Аваргина И.А. ( ранее Склярова ) в судебное заседание не явилась, находится в служебной командировке.
Главный специалист – эксперт (дознаватель) названного ОСП Родионова Т.И. в судебное заседание не явилась, действие служебного контракта прекращено в связи с ее заявлением об увольнении.
Представитель заинтересованного лица - ООО « ФИО10» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причин неявки суду не сообщил.
Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению данного дела.
Суд, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы исполнительного производства, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ решение главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями ( бездействием).
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы приставов, его действия ( бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Судом установлено, что (Дата обезличена) года судебным приставом – исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновка Соболькиной О.В. возбуждено исполнительное производство (Номер обезличен) о взыскании с ООО «ФИО10» в пользу Сяркиной А.И. денежных средств в сумме 13 082 руб. 30 коп. Основанием для возбуждения производства послужило предъявление исполнительного листа (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска.
Судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований данного исполнительного документа - 5 дней.
В этот же день - (Дата обезличена) года - данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству (Номер обезличен) – СД, возбужденного в отношении того же должника.
До возбуждения исполнительного производства о взыскании с ООО «ФИО10» в пользу Сяркиной А.И. денежных средств, в рамках названного сводного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель предпринимал меры к установлению имущества должника и его места нахождения. С этой целью им были направлены запросы в различные учреждения и организации, запросы в кредитные учреждения, налоговый орган, регистрирующие учреждения. Как следует из ответов на такие запросы денежных средств на счетах в банках, движимого и недвижимого имуществ выявлено не было.
Судебный пристав- исполнитель с целью исполнения требований исполнительного документа получал объяснения от директора должника, проверял место нахождения организации должника.
Имущество должника было обнаружено в арендуемом помещении – г. Ульяновск ... ..., на которое (Дата обезличена) года был наложен арест. Кроме того, был наложен арест на имущество должника (Дата обезличена) года. В результате реализации арестованного имущества были получены денежные средства в сумме 1 000 руб., которые были распределены между взыскателями, в частности, Сяркиной А.И. было перечислено 50 руб.
Судебным приставом -исполнителем (Дата обезличена) года было вынесено постановление о розыске должника и его имущества.
Вместе с тем изучение материалов исполнительного производства показало, что судебный пристав – исполнитель Соболькина О.В. по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в нарушении ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» не вынесла постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.
Кроме того, она не приняла своевременных мер по вынесению постановления о розыске должника и его имущества.
Согласно п. 4 ст. 65 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника – организации, имущества должника организации и имущества должника – гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава-исполнителя Юдина М.В., последние сведения о месте нахождения должника относятся к июню 2009 года. В материалах исполнительного производства отсутствуют данные о том, что судебный пристав-исполнитель разъяснял взыскателям право обратиться с заявлением о розыске должника и его имущества.
Таким образом, Соболькина О.В. не приняла своевременных мер, направленных на розыск должника и его имущества.
При таком положении доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя Соболькиной О.В. нашли свое подтверждение.
Требования заявителя о признании незаконным бездействие начальника названного ОСП - старшего судебного пристава Аваргиной (ранее Скляровой) И.А. подлежат отклонению.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 –ФЗ « О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Он, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов исполнительного производства начальник названного ОСП Аваргина И.А. осуществляла контроль за ходом исполнительного производства, в частности в форме указаний по совершению исполнительских действий. Оснований полагать, что данное должностное лицо допустило незаконное бездействие, не имеется.
Не подлежит удовлетворение требование заявителя о взыскании с названных должностных лиц службы судебных приставов штрафа, так как действующее законодательство не предусматривает такой меры гражданско- правовой ответственности.
Таким образом, требования Сяркиной И.А. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Сяркиной А.И. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Соболькиной О.В., выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на розыск должника по исполнительному производству - ООО «ФИО10» и его имущества, в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу Сяркиной А.И..
В удовлетворении требований Сяркиной А.И. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: А.Г. Дементьев