Гражданское дело № (Номер обезличен)/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трунова С.А. к Миннибаеву Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
У С Т А Н О В И Л :
Трунов С.А. обратился в суд с иском к Миннибаеву Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании иска указал, что на основании договора купли-продажи (Номер обезличен) от 13 февраля 2010 года он приобрел у ответчика автомобиль ..., т.н. (Номер обезличен) (Дата обезличена) года выписка, черного цвета за 90000 рублей. Несмотря на то, что расчет за автомобиль полностью произведен, ответчик незаконного удерживает, принадлежащее ему имущество. Просит суд обязать ответчика передать ему автомобиль ..., т.н. (Номер обезличен), (Дата обезличена) года выписка, черного цвета.
В судебном заседании истец Трунов С.А. на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду дополнил, что 13 февраля 2010 года при заключении договор купли-продажи указанного автомобиля ответчик ключи от автомобиля ему не передавал, передал только оригинал ПТС. Ответчик обязался выплатить долг за ФИО4 и в часть погашения долга передал ему автомобиль ... Они договорились, что данный автомобиль ответчик передаст ему, когда будет снят арест с дома ФИО4, а пока автомобиль будет находиться у ФИО7. Определением суда арест снят, но Миннибаев не передал ему автомобиль. Действительно он брал автомобиль на 2 дня, ездил в деревню, но потом вернул его ФИО7 и Миннибаеву.
Представитель истца Трунова С.А. – Набиуллин И.Х., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные истцом, поддержал.
Ответчик Миннибаев Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании иск не признал, суду пояснил следующее. У ФИО4 были долговые обязательства перед ним, Труновым, ФИО7. Они заключили договор, по которому он выкупил у Трунова и ФИО7 долговые обязательства ФИО4. Так как денежных средств у него не было, то он предложил свой автомобиль ... (Дата обезличена) года он заключил договор купли-продажи данного автомобиля с Труновым. В этот же день автомашина была снята с учета в УГИБДД УВД по Ульяновской области и передана Трунову, вместе с ключами и ПТС. Трунов пользовался автомашиной, ездил в деревню, на работу. Где находится автомобиль в настоящее время ему не известно.
Представитель ответчика Миннибаева Н.Н. – Шароухов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы Миннибаева Н.Н. поддержал.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, отказного материала КУСП (Номер обезличен) от 16 марта 2010 года, пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.
Из договора (Номер обезличен) от 13 февраля 2010 года усматривается, что Миннибаев Н.Н. (продавец) передал в собственность Трунову С.А. (покупателю) автомобиль ..., (Дата обезличена) года выписка, черного цвета.
Автомобиль ... был зарегистрирован за Миннибаевым Н.Н. с 20 января 2009 года. 13 февраля 2010 года вышеуказанный автомобиль был снят с регистрационного учета на основании заявления ответчика в связи с отчуждением.
Это обстоятельство подтверждается сообщением Управления ГИБДД УВД по Ульяновской области (Номер обезличен) от 16 июня 2010 года, копией заявления Миннибаева Н.Н (Номер обезличен) от 13 февраля 2010.
Исковые требования Трунова С.А. основаны на ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиками принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущества из чужого незаконного владения.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факты принадлежности истцу имущества и нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на истца.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником ... является Трунов С.А., что подтверждается как вышеуказанными документами, так и пояснениями сторон, паспортом транспортного средства, страховым полисом.
Истец утверждает, что указанное в иске имущество находится у ответчика.
В ходе судебного разбирательства Миннибаев отрицал факт нахождения в его фактическом владении данного автомобиля, утверждая, что 13 февраля 2010 года он передал спорное транспортное средство и ключи от него Трунову С.А.Свидетель ФИО7, также подтвердил данные доводы, указав, что Миннибаев передал оригинал ПТС, ключи от автомобиля Трунову в день заключения договора купли-продажи. Трунов С.А. пользовался автомобилем ... ездил на нем в деревню и на работу. Место нахождения спорного автомобиля в настоящее время ему не известно.
Труновым С.А. не оспаривалось, что он пользовался спорным автомобилем, ездил на нем в деревню, и на работу, то есть им не предоставлено доказательств нахождения автомобиля ... у ответчика.На основании изложенного суд полагает, что Миннибаев Н.Н. как продавец передал автомобиль ... Трунову С.А., так как истец пользовался данной автомашиной, что подтвердил в судебном разбирательства.
Суд считает, что оснований для удовлетворения иска Трунова нет, так как им не представлены доказательства нахождения автомобиля ... в настоящее время у ответчика.
Таким образом, в иске Трунова С.А. к Миннибаеву Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Трунова С.А. к Миннибаеву Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.