По гр. делу (Номер обезличен).
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллова Р.Р. к мэрии города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Халиуллов Р.Р. обратился в суд с в иском к мэрии города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением – комнатой размером 14, 29 кв.м. ( далее также - спорная комната), расположенной в ... в г. Ульяновске, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении данного жилого помещения.
Иск обоснован тем, что истец Халиуллов Р.Р. и члены его семьи являются пользователями комнаты (Номер обезличен) расположенной в ... в г. Ульяновске. Эта комната состоит из двух жилых комнат общей жилой площадью 23,80 кв.м. Данное помещение ранее находилось на балансе ЗАО « УКСМ», постановлением главы города Ульяновска от 07.02.2005 г. № 147 было включено в Реестр муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО3 (теща истца) в соответствии с ордером (Номер обезличен) от 2002 г.
В 2003 году истец обращался с заявлением на имя генерального директора ЗАО «УКСМ» о предоставлении ему и членам его семьи для проживания дополнительной комнаты в указанной квартире - спорной комнаты размером 14, 29 кв.м. ( ранее - помещение кухни), которая примыкает к указанной комнате (Номер обезличен), но изолирована от нее. Его заявление было рассмотрено 10 февраля 2003 года на совете директоров ЗАО « УКСМ» и принял решение о выделении ему спорной комнаты – помещение кухни, размером 8,6 кв.м. на состав семьи 3 человека.
В этом помещении кухни истец своими силами и за свой счет произвел переустройство и переоборудование, в результате помещение было приспособлено для проживания и использования его в качестве жилого помещения. Площадь спорной комнаты в результате таких изменений стала 14, 29 кв.м. Спорная комната состоит из жилой комнаты размером 10, 57 кв.м., коридора размером 3,07 кв.м. и санузла размером 2 кв.м. ( поз. 5, 6 по тех. паспорту). В данной комнате в настоящее время проживает истец, его жена Халиуллова Л.Х., их несовершеннолетние дети - ФИО14, (Дата обезличена), ФИО15, (Дата обезличена). Истец и члены его семьи занимают спорную комнату, несут бремя содержания ее, производя ремонт в ней. Фактически истец и члены его семьи занимают спорную комнату на условиях договора социального найма.
В 2009 году было получено уведомление о сносе данного дома в связи с его аварийностью, истцу и членам его семьи предлагают для переселения две жилые комнаты, что является необоснованным. Истец полагает, что ему и членам его семьи мэрия города Ульяновска должна предоставить третью комнату, учитывая, что он занимает спорную комнату фактически на условиях договора социального найма жилого помещения.
Истец полагает, что при таких обстоятельствах он приобрел право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма в соответствии со ст. 60, 67 ЖК РФ, просит суд признать за ним такое право и обязать ответчика заключить с ним такой договор.
В судебном заседании Халиуллов Р.Р. поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Исакова О.А., представляя по доверенности интересы истца, поддержала требование и доводы своего доверителя. Дополнительно суду она пояснила, что при рассмотрении дела по иску ФИО3 к мэрии они не могли предоставить указанную выписку заседания совета директоров относительно предоставления спорной комнаты. Такая выписка была обнаружена лишь после решения суда.
Павлеева Е.А., представляя по доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признала иск.
Суду она пояснила, что нет оснований для признания права пользования за истцом в отношении спорной комнаты, заключении с ним договора социального найма в отношении данной комнаты. Данное помещение является нежилым помещением, в установленном законом порядке не принималось решения о переводе его из нежилого помещения в жилое, не принималось решение о сохранении проведенной в нем перепланировки и переустройстве. До настоящего времени спорная комната не включена в разряд жилых, с истца и членов его семьи плата за пользование спорной комнатой не взимается. Вызывает сомнение в подлинности представленное истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела выписка из решения совета директоров ЗАО « УКСМ» от 10 февраля 2003 года, поскольку ранее в суд при рассмотрении предшествующего гражданского дела ( по иску ФИО21 к мэрии о признании за ней права пользования на три жилые комнаты, предоставлении отдельных жилых помещений при переселении) такой документ не предоставлялся. Истец, ранее - до признания дома аварийным - не ставил вопрос о признании за ним права пользования спорной комнатой.
Третье лицо Халиуллова И.Р. ( супруга истца), представляя свои интересы и интересы несовершеннолетних детей - ФИО19, (Дата обезличена) ФИО20, (Дата обезличена) (третьи лица) в судебном заседании поддержала иск.
Суду она дала объяснения, поддержав объяснения истца.
Третьи лица - Муллагалеева Д.И., Муллагалеев Р.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, указав, что поддерживают иск.
Третье лицо - Министерство образования по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, третье лицо Халиуллову Л.Х., представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела (Номер обезличен) г. по иску Муллагалеевой Д.И. к мэрии города Ульяновска о признании права пользования жилыми помещениями, возложении обязанности предоставить отдельные жилые помещении при переселении, пришел к следующему.
В удовлетворении иска Халиуллова Р.Р. к мэрии города Ульяновска следует отказать по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда /действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления / либо управомоченное им лицо / наймодатель/ обязуется передать другой стороне гражданину - /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст. 67 ЖК РФ.
Судом установлено, что истец Халиуллов Р.Р. и члены его семьи являются пользователями комнаты ..., расположенной в ... в г. Ульяновске. Эта комната состоит из двух жилых комнат общей жилой площадью 23,80 кв.м. ( поз. Нанимателем данного жилого помещения является Муллагалеева Д.И. (теща истца) в соответствии с ордером (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года.
Данное помещение ранее находилось на балансе ЗАО « УКСМ», постановлением главы города Ульяновска от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен) было включено в Реестр муниципальной собственности.
На данной жилой площади зарегистрировали свое место жительство следующие лица: Муллагалеева Д.И.( наниматель), сын нанимателя Муллагалеев Р.Х.( треть лицо по делу), дочь нанимателя Халиуллова Л.Х. (третье лицо), зять нанимателя – Халиуллов Р.Р. ( истец), внуки нанимателя - ФИО23, (Дата обезличена) и ФИО24 (Дата обезличена).
Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копией указанного ордера (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, копией технического паспорта УОГУП БТИ от (Дата обезличена) года, справкой по форме 8 от (Дата обезличена) года, копией выписки из Реестра муниципальной собственности от 23 июня 2010 года.
Судом также установлено, что истец и члены его семьи - супруга Халиуллова Л.Х., их несовершеннолетние дети - ФИО25, (Дата обезличена) и ФИО26, (Дата обезличена), фактически занимают спорную комнату – ранее помещение кухни, используя ее для проживания в качестве жилого помещения.
Данное помещение ( поз. 5, 6 по указанному техническому паспорту) состоит из жилой комнаты размером 10, 57 кв.м.( поз.5), коридора размером 3,07 кв.м. ( поз. 6). К данному помещению примыкает небольшое помещение, не обозначенное на техническом паспорте, имеющее отдельный выход в коридор.
Как следует из объяснений истца, произведено устройство сан.узла в помещении размером 2 кв.м.
Суду не представлено документов о переводе указанного нежилого помещения ( кухни) из нежилого помещения в жилое, сохранении такого жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Как следует из объяснения сторон, таких документов нет, данный вопрос перед мэрией города Ульяновска, судом не ставился.
... в г. Ульяновске признан аварийным. Граждане, занимающие жилые помещения в данном доме, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения. По этому поводу имеется Постановление Главы города Ульяновска от 26 декабря 2008 года № 10010 « Об отселении из аварийных многоквартирных жилых домов» и постановление от 18 ноября 2009 года, которым были внесены изменения в названное постановление.
Подлежит такому переселению истец и члены его семьи.
Ранее Засвияжским районным судом г. Ульяновска рассматривалось гражданского дело (Номер обезличен). по иску Муллагалеевой Д.И. к мэрии города Ульяновска о признании права пользования жилыми помещениями – ... а также спорной комнатой, расположенных в ... в г. Ульяновске, возложении обязанности предоставить отдельные однокомнатные квартиры ( три) при переселении из аварийного многоквартирного дома.
Решением суда от 11 марта 2010 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2010 года, в удовлетворении иска было отказано. Суд, отказывая в иске, указал в частности, что доводы истицы и ее представителя о том, что в конце 2004 года ей была предоставлена еще одна комната ( спорная комната), которая значится в техническом паспорте как кухня, не нашли своего подтверждения.
Таким образом, спорная комната является нежилым помещением, орган местного самоуправления не принимал решение о переводе данного нежилого помещения в жилое, сохранении его в переоборудованном и перестроенном состоянии. Данное помещение не включено в состав жилого помещения, за которое истец производил бы оплату коммунальных услуг, вносил плату за содержание и ремонт жилого помещения.
При таком положении оснований считать данное помещение жилой комнатой не имеется. Следовательно, право пользования истца на такое нежилое помещение не может возникнуть в соответствии со ст. 60, 67 ЖК РФ, так как в данных нормах речь идет о жилых помещениях.
Кроме того, следует согласиться с доводами стороны ответчика о том, что представленная истцом выписка из протокола заседания совета директоров ЗАО « УКСМ» от 10 февраля 2003 года вызывает сомнения в подлинности документа по следующим основаниям.
Как следует из объяснений истца, его представителя такая выписка находилась у бывшего работника данного предприятия - ФИО9, которая и предоставила ее истцу.
Свидетель ФИО9 суду показала, что она работала с 1977 года по 2008 год начальником ЖЭУ ОАО « УКСМ». Истец Халиуллов Р.Р. работал на предприятие в качестве водителя. Здание по ... использовалось предприятием как жилой дом. Ей известно, что истец обращался в профком предприятия с заявлением о предоставлении ему для проживания помещения – кухни, расположенной в ... Его заявление было рассмотрено, решением совета директоров такое помещение ему было предоставлено. Выписка из заседания совета директоров у нее случайно обнаружилась дома, данный документ она предоставила истцу в мае 2010 года. Других документов с предприятия у нее дома нет. Перевод кухни из нежилого помещения в жилое не производился, в связи с этим ордер, направление истцу на заселение данной комнаты не предоставлялся.
К данным показаниям суд относится критически, поскольку у данного лица дома хранился документ, имеющий отношение к деятельности предприятия после увольнения данного работника, и, причем, только один этот документ. Причину этого свидетель не мог пояснить в ходе судебного разбирательства.
Свидетель ФИО10, допрошенная по ходатайству истца, суду показала, что с 1986 года по май 2005 года работала заместителем руководителя ОАО « УКСМ» по финансовой части, председателем совета директоров. На совете директоров рассматривались заявления граждан по жилищным вопросам, поскольку поселок УКСМ находился на балансе предприятия. Она подтверждает, что в представленной истцом выписке заседания совета директоров от 10 февраля 2010 года имеется ее подпись.
Сами по себе показания данного свидетеля не могут быть положены, без оценки других доказательств, в основу вывода суда о предоставлении спорной комнаты истцу.
Совокупность иных представленных суду доказательств, оценка таких доказательств, указывает на то, что нет достаточных и бесспорных данных о предоставлении истцу указанного помещения кухни для последующего переоборудования под жилое помещение. Кроме того, предоставление нежилого помещения для проживания гражданам не допускается законом. Впоследствии, как указано, выше перевода нежилого помещения в жилое помещение, не было.
Как следует из копии сообщения генерального директора ОАО «УКСМ» от (Дата обезличена) года ( в ответ на запрос суда о предоставлении сведений о выделении истцу спорной комнаты) сведения не могут быть предоставлены, так как документы не сохранились.
Также имеет место противоречие между позицией Муллагалеевой Д.И. в ходе рассмотрения дела по ее иску ( гр. дело (Номер обезличен)), о чем указано в частности в решении суда от 11 марта 2010 года, и истцом Халиулловым Р.Р. в ходе настоящего гражданского дела.
Так, Муллагалеева Д.И. утверждала ( гр. дело (Номер обезличен)), что спорная комната была предоставлена ей ЗАО « УКСМ» для проживания в конце 2004 года.
В рамках настоящего гражданского дела позиция истца Халиуллова Р.Р. основана на том, что именно ему была предоставлена спорная комната в феврале 2003 года и членам его семьи ( жена, дети).
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Халиуллова Р.Р. к мэрии города Ульяновска следует отказать.
Поскольку в иске отказано, то истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение судебных расходов по данному делу ( гос. пошлина в сумме 200 руб.).
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Халиуллова Р.Р. к мэрии города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением - комнатой размером 14, 29 кв.м., расположенной в ... в г. Ульяновске, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении данного жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.