По гр. делу (Номер обезличен)
30 июня 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ярцева Д.И. к МОУ СОШ № 24 о признании незаконными приказов о возмещении ущерба, о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности обеспечить для выполнения трудовых обязанностей оборудованием и средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Ярцев Д.И. обратился в суд с иском к МОУ СОШ № 24 о признании незаконными приказов директора МОУ СОШ № 24 (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., о возмещении ущерба (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., о расторжении трудового договора (Номер обезличен)л от (Дата обезличена) г., восстановлении на работе в должности учителя физики и информатики МОУ СОШ № 24, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности обеспечить для выполнения трудовых обязанностей оборудованием и средствами.
В обоснование требований указал, что он работал учителем физики, информатики и ИКТ в МОУ СОШ № 24 с (Дата обезличена) года. Общий стаж педагогической работы в данном учреждении составляет 10 лет. За время работы он дважды аттестовался на высшую квалификационную категорию в 2004 г. и 2009 году, был участком конкурса «Учитель года 2009», награжден почетными грамотами Управления образования мэрии города Ульяновска, Ульяновской городской Думы, Благодарственными письмами мэрии города Ульяновска, был участком Всероссийской конференции, организованной фондом поддержки образования, а также неоднократным участком районных, городских и областных семинаров. Приказом директора МОУ СОШ № 24 Гриценко Э.В. от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен) был уволен «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания, т.е. нарушение п.п. 3.15; 3.22; 5.2; 5.4. Должностной инструкции учителя; пунктов 2.9; 3.1; 3.7; 3.8 правил внутреннего трудового распорядка для работников МОУ СОШ № 24; пункт 5 части 1 ст. 81 ТК Российской Федерации. Основанием для увольнения послужил «Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен); Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен); Служебная записка главного бухгалтера МОУ СОШ № 24 ФИО4 от (Дата обезличена) г.; объяснительная записка учителя Ярцева Д.И. от (Дата обезличена) г. Также приказом (Номер обезличен) на него возложена обязанность по взысканию суммы причиненного ущерба. Полагает, что указанные приказы, послужившие основанием для увольнения незаконны. Просит отменить указанные приказы, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда.
Ярцев Д.И. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к МОУ СОШ № 24, прекращении производства по делу в связи с тем, что между сторонами достигнуто соглашение по заявленному спору.
Представитель истца Разумов М.В. допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 п.6 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, принятия судом отказа истца от исковых требований.
Представители ответчика - МОУ СОШ № 24 Гриценко Э.В., Мальцева С.В., а также Егоров А.А., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 п. 6 ГПК Российской Федерации не возражали против прекращения производства по делу, принятия судом отказа истца от исковых требований.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Судом разрешается данное ходатайство.
Указанное заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания. Истцу разъяснены правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В данном случае отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таком положении имеются основания для прекращения производства по данному делу.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Ярцева Д.И. от иска к МОУ СОШ № 24 о признании незаконными приказа директора МОУ СОШ (Номер обезличен) (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., приказа о возмещении ущерба (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., приказа о расторжении трудового договора (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., восстановлении на работе в должности учителя физики и информатики МОУ СОШ № 24, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности обеспечить для выполнения трудовых обязанностей оборудованием и средствами.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.