Гр. дело № 2-1653/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2010г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,
с участием прокурора Ашаниной Л.П.,
при секретаре Милованове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.П. к открытому акционерному обществу «Информстройсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т Н О В И Л:
Семенов В.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) «Информстройсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что он работал в ОАО «Информстройсервис» с (Дата обезличена) г, с (Дата обезличена)г. в должности .... В связи со сменой собственника все работники были уволены, однако работодатель расторг трудовой договор не по сокращению штата, а по собственному желанию. За каждое заявление работнику выплачивалась 3х месячная сумма наличными ФИО6 Данный процесс проходил под давлением ... ФИО6 и работники вынуждены были писать заявления об увольнении по собственному желанию. С истцом разговор об увольнении вел также ... ФИО6 Истец был согласен только на увольнение по сокращению штата с выплатой 3х месячного заработка с (Дата обезличена)г., предложили написать истцу заявление по соглашению сторон. Однако ... ФИО1 отказался исполнить условия соглашения по выплате 3х месячного заработка и увольнения по сокращению штатов, истец отказался расторгнуть договор по соглашению сторон. (Дата обезличена)г. ... ФИО1 заявил истцу, что выплаты не будет, увольнять истца по сокращению штатов также не будет. Приказом от (Дата обезличена)г. (Номер обезличен) истец был уволен по п.1 часть 1 ст.77 ТК РФ с (Дата обезличена)г., на приказе об увольнении указал, что с увольнением не согласен. Соглашение о своем увольнении истец не подписал, т.к. там не была предусмотрена выплата 3х месячного заработка и статья об увольнении по сокращению. Заявление об отказе увольнения по п.1 части 1 ст.77 ТК РФ подал работодателю (Дата обезличена)г. Считает, что его увольнение по данной статье незаконно, т.к расторжение трудового договора по соглашению сторон применяется когда имеется взаимное волеизъявление сторон, направленное на его расторжение. Желание одной стороны недостаточно, т.к. истец был не согласен на увольнение по данной статье. С (Дата обезличена)г. он не работает. Истец просил восстановить его работе в должности ... ОАО «Информстройсервис», взыскать с ОАО «Информстройсервис» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, моральный вред в размере 60 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец Семенов В.П. уточнил исковые требования: восстановить его работе в должности ... ОАО «Информстройсервис», взыскать с ОАО «Информстройсервис» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. в размере 54 755 руб., моральный вред в размере 60 000 руб. Дополнительно суду пояснил, что на момент увольнения работников в ... 2010г., штат предприятия составлял ... человека. Работодатель расторг трудовой договор с работниками не по сокращению, а по собственному желанию, людей вынуждали писать заявления по собственному желанию, взамен такого заявления работнику выплачивалась сумма равная трехмесячной зарплате наличными. Данный процесс проходил под давлением ... ФИО6 С истцом про увольнение разговаривал ... ФИО6, которому истец заявил, что согласен уволиться только по сокращению со всеми положенными ему выплатами с (Дата обезличена)г. Он предложил написать заявление на увольнение по соглашению сторон. ... ФИО2 отказался выплатить истцу трехмесячную заработную плату и уволить по сокращению штатов, истец отказался расторгать трудовой договор. (Дата обезличена)г. приказом (Номер обезличен) истец был уволен по п.1 ч.1 с.77 ТК РФ с (Дата обезличена)г. Приказ он не подписал, т.к. не был согласен со статьей увольнения. Заявление об отказе на увольнение истец подал (Дата обезличена)г. С (Дата обезличена)г. он не работает. В суд не обратился ранее, т.к. ему в устной форме обещали выплатить трехмесячную зарплату, но так и не выплатили. Весь март ходил и обращался по этому поводу к ..., затем как член профсоюза обратился в профсоюзную организацию о незаконности его увольнения, председатель обкома профсоюза пытался связаться с директором, чтобы тот не нарушал права истца, но не так и не смог того застать, директора, его заместитель не брали телефонные трубки. Далее, в результате стрессовой ситуацией, связанной с увольнением, истец заболел, в течение апреля 2010г. ходил по больницам, сдавал анализы, обследовался, затем был помещен в стационар, где находился с (Дата обезличена) г. по (Дата обезличена) г., после лечения обратился в суд.
Представитель истца Семенов В.П. (ФИО3 суду пояснил, что является председателем ..., членом ... является и истец, первичная профсоюзная организация ОАО «Информстройсервис», состоящая из трех человек, в том числе и истец, в ходит в .... После увольнения истец Семенов В.П. сразу обратился к ним за помощью, представитель неоднократно пытался связаться с руководством ответчика с тем, чтобы защитить его права, но те на контакт не шли, директор вообще не захотел с представителем истца разговаривать. Представитель истца считает, что истца необходимо восстановить на работе, т.к. предприятие не ликвидировано, и оно сохранилось, только сменился собственник. Ранее предприятие занималось сдачей в аренду помещений. Данное предприятие также сдает помещение, но уже арендаторов ни много, как раньше, а остался один – ...». Иск истцом был составлен в конце апреля 2010 года, но он попал в больницу, после его направили в отделение кардиологии, но лечение проходил не стационарно. Поскольку истец не работал, больничный лист ему не выписывался.
Представитель ОАО «Информстройсервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения истца и представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Семенова В.П., суд приходит к следующему.Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:
1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Семенов В.П. с (Дата обезличена) г. работал в ... ..., затем ..., ....
В связи с реорганизацией (Дата обезличена)г. ... переименован в акционерное общество ... открытого типа, (Дата обезличена)г. ... переименовано в открытое акционерное общество «Информстройсервис».
С (Дата обезличена)г. истец Семенов В.П. переведен на должность ... с возложением обязанностей ... ОАО «Информстройсервис».
(Дата обезличена)г. Семенов В.П. уволен по соглашению сторон, пункт 1 часть 1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (Дата обезличена)г. открытое акционерное общество «Информстройсервис» является действующим, зарегистрировано по адресу: г.Ульяновск ..., куда и направлялись извещения ответчику о дне слушания дела, однако, будучи извещенными надлежащим образом, о чем подтверждается реестром почтовых отправлений, а также подтверждается показаниями свидетеля.
В ходе судебного разбирательства также было установлено, что Семенов В.П. своего согласия на увольнение по согласованию сторон не давал, заявление не писал, в связи с чем, им (Дата обезличена)г. сделана была запись на приказе ((Номер обезличен)) от (Дата обезличена)г., что он не согласен с увольнением по данной статье.
О том, что не было взаимного согласия работодателя и работника, свидетельствует журнал входящей корреспонденции ОАО «Информстройсервис», где под регистрационным номером (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. имеется запись о приме от Семенова В.П. заявления от (Дата обезличена)г. об отказе увольнения по соглашению сторон.
Указанные обстоятельства – отказа истца от увольнения по соглашению сторон, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 (уволена (Дата обезличена)г., ... ОАО «Информстройсервис»), ФИО5 (уволена (Дата обезличена)г. ..., а также ... ОАО «Информстройсервис»).
Так, свидетель ФИО4 показала, что она работала ... с возложением на нее обязанностей ..., в связи со сменой собственника в марте 2010г. производилось увольнение работников ОАО, предлагалось кому-то уволиться по собственному желанию, если была возможность уйти на пенсию, кому-то -по соглашению сторон. При этом руководители обещали всем работникам выплатить 3х месячные оклады, люди давали заявления на увольнение, в обмен получали 3х месячный оклад. Свидетелю известно, что истец от увольнения по соглашению сторон отказался, не подписал ни само соглашение, ни заявление, а наоборот, когда был издан приказ о его увольнении по собственному желанию, написал заявление, что с этим не согласен. С его слов свидетелю известно, что обещанные ему деньги- 3х месячный оклад ему выплачен не был. Свидетелю также известно, что в течение марта истец приходил на работу, т.к. ему обещали выплатить деньги, но так и не выплатили. Также свидетель пояснила, что по просьбе ... ФИО1 она находилась в здание ОАО «Информстройсервис» с тем, чтобы знакомить учредителей с документами внеочередного, а позже очередного собрания в (Номер обезличен)., принимала почту ОАО «Информстройсервис», но только простую. Получила письмо из Засвияжского суда г.Ульяновска и по просьбе ФИО1 передала документы юристу по имени ФИО7, других данных о нем не знает, никто ей не сообщил. О том, что имеется извещение суда, поставила в известность ФИО1, который и прислал юриста. Кроме того, из суда приходил помощник с извещением ОАО «Информстройсервис» о дне слушания дела по иску Семенова В.П., но она отказалась принять такое извещение, поскольку ей было дано указание корреспонденцию больше не принимать. Сам ФИО1 проживает в ..., телефонов она его не знает. Связь односторонняя, ей звонят на домашний телефон, кроме того, номера телефонов, указанные в выписке из ЕГРЮЛ, оглашенные ей судом, являются номерами телефонов ОАО «Информстройсервис» и они отключены. Кроме того, свидетелю известны факты, когда представитель ... ФИО3 пытался поговорить по телефону с руководством ОАО «Информстройсервис» в конце марта 2010г. по поводу законности увольнения Семенова В.Н., однако она была свидетелем того, как находившийся в то время в ОАО ФИО1 и его ... отказались разговаривать по телефону с ФИО3
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Семенов В.П. уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) необоснованно, своего согласия на увольнение по собственному желанию не давал.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Семенова В.П. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться
Суду представлены справка (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. о средней заработной плате Семенова В.П., подписанная руководителем организации и главным бухгалтером и справка от (Дата обезличена)г. о доходах физического лица Семенова В.П. за 2009г.
За 12 месяцев доход истца Семенова В.П. составил ... руб. ... (за минусом оплаты по больничному листу и оплаты очередного отпуска), среднедневной заработок составил 935 руб.53 коп. (232 948.42 : 249 дн.). Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула с (Дата обезличена) по (Дата обезличена)г. будет составлять 52 389 руб. 68 коп. (935.53 х 56 дней).
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания средней заработной за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом того, что истцу неправомерными действиями работодателя причинены нравственные страдания, обусловленные потерей работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 237-239 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Семенова В.П. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Семенова В.П. в должности ... открытого акционерного общества «Информстройсервис» с (Дата обезличена)г.
Взыскать с открытого акционерного общества «Информстройсервис» в пользу Семенова В.П. заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г. в сумме 52 389 руб. 68 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Информстройсервис» в пользу Семенова В.П. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано течение десяти дней в Ульяновский областной
суд через Засвияжский районный суд, а ответчик вправе подать в Засвияжский районный
суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня
получения копии решения.
Федеральный судья: Лапина Н.П.