По гр. делу (Номер обезличен) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
01 июля 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой О.В. к Игнатову С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, со снятием с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеева О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Игнатову С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением - ... в г. Ульяновске ( далее - спорная квартира), выселении из жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование требований указав, что в спорной квартире проживала она с матерью - Игнатовой З.Н. и сестрой Кузововой Н.В. (инвалидом 2 группы). В 2008 году Игнатова С.В., являющаяся нанимателем спорной квартиры приватизировала ее на свое имя (Дата обезличена) года и по договору дарения от (Дата обезличена) года передала квартиру ей в собственность. Ответчик с женой проживал в квартире, принадлежащей им на праве собственности в г. Тольятти Самарской области, после освобождения из мест лишения свободы вернулся в г. Ульяновск и попросил разрешения зарегистрироваться в спорной квартире на срок до ноября 2008 года. В квартире он не проживал, приходил изредка. В настоящее время проживает вместе со своей сожительницей в районе Ульяновской области, его место нахождения не известно.
В силу данных обстоятельств, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем просит выселить его из спорной квартиры, со снятием с регистрационного учета.
В судебное заседание истица не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства, доверила свои интересы представлять Стражникову В.П.
Стражников В.П. в судебном заседании исковые требования истицы, а также доводы и факты, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с согласия родственников, но имело место устное соглашение, что проживать в квартире он не будет, регистрация ему была оформлена для его трудоустройства. Ответчик не был зарегистрирован в квартире как член семьи собственника. Игнатов С.В. часто приходил в спорную квартиру в нетрезвом состоянии, применял физическое насилие к матери и сестре Кузововой Н.В., что подтверждается материалами дела о привлечении к административной ответственности. Полагает, что при таких обстоятельствах ответчик право пользования и проживания в спорной квартире не приобрел. Изначально квартира была приватизирована Игнатовой З.Н., затем она подарила ее своей дочери - истице по делу. Переход права собственности явился основанием для прекращения за ответчиком права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника. Согласно ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения права собственности гражданин обязан освободить жилое помещение, если он этого не делает, что подлежит выселению из жилого помещения.
Ответчик Игнатов С.В. в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту его регистрации (спорной квартире) судебное извещение, документы. В судебное заседание ответчик не явился, причин неявки суду не сообщил. Сведениями о его ином месте жительства суд не располагает.
Третье лицо - Игнатова З.Н. ( мать ответчика ) в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что проживает в спорной квартире в ... в г. Ульяновске. С 1985 года после освобождения из мест лишения свободы в данной квартире проживал ответчик Игнатов - ее сын. С ним сложились неприязненные отношения, совместное проживание с ним невозможно из-за частых скандалов. С января 2010 года он в квартире не проживает. В настоящее время он проживает в районе Ульяновской области, его место проживания ей не известно.
Третье лицо - Кузовова Н.В. извещена о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Третьи лица - КУГИЗ г. Ульяновска извещено о дате и времени судебного разбирательства, его представитель в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ульяновской области извещено о дате и времени судебного разбирательства, его представитель в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор извещен о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административных правонарушениях ( протокол АП-73 (Номер обезличен) (Номер обезличен), протокол АП-73 (Номер обезличен) (Номер обезличен), протокол АП -73 (Номер обезличен) (Номер обезличен), протокол АП -73 (Номер обезличен) (Номер обезличен), материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему:
В удовлетворении иска Моисеевой О.В. к Игнатову С.В. следует отказать.
При этом учитывает следующие обстоятельства:
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что истице Моисеевой О.В. на праве собственности принадлежит ... в г. Ульяновске. Право собственности на данную квартиру у нее возникло на основании договора дарения квартиры от (Дата обезличена) года, прошло государственную регистрацию (Дата обезличена) года.
Данные обстоятельства подтверждаются, соответственно, копией названного договора дарения, свидетельства о регистрации права собственности, справкой формы № 8 от (Дата обезличена) года.
В спорной квартире зарегистрирован ответчик Игнатов С.В. с (Дата обезличена) года.
Игнатов С.В., являясь членом семьи Игнатовой З.Н., занимал спорное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, продолжал проживать в спорной квартире с 1985 года по январь 2010 года.
О данных обстоятельствах суду дала пояснения Игнатова З.Н. ( третье лицо по делу), свидетели ФИО8, ФИО13
Ранее спорная квартира была предоставлена Игнатовой З.Н. ( третье лицо по делу) в собственность на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан (Номер обезличен)
Как следует из представленных документов КУГИЗ, от Игнатова С.В. имеется нотариально заверенное согласие на передачу в собственность Игнатовой З.Н. спорной квартиры, он отказался от участия в приватизации.
Согласно сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 08/10703 от 01.07.2010 года Игнатов С.В. строений до 05.08.1998 года и приватизированного жилья на территории г. Самары и Волжского района не имеет. Согласно сообщению Росреестра по Самарской области от 18.06.2010 года за Игнатовым С.В. права собственности на недвижимое имущество не зарегистрированы. Не имеется сведений о правах на недвижимое имущество за указанным лицом и на территории Ульяновской области.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Однако, в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, согласно которому при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с ликом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу ( например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование)
Таким образом, ответчик, как было установлено в ходе судебного разбирательства, при переходе права собственности к Игнатовой З.Н. на спорную квартиру в порядке приватизации, имел равные права с нанимателем данной квартиры, продолжая проживать в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя. При переходе права собственности на квартиру к истцу по договору дарения, ответчик сохраняет за собой право пользования жилым помещением, не отказался от него, что подтверждается сохранением за собой регистрации по данному адресу.
При таком положении доводы представителя истца о прекращении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком в связи с переходом права собственности на него к истице Моисеевой О.В. суд не может принять во внимание.
В связи с указанными обстоятельствами, суду не предоставлено данных о наличии у ответчика жилья в собственности, соответственно, суд не находит оснований для признания данного лица утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах иск не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.
Поскольку дело разрешилось в пользу ответчицы, то истец не имеет права в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещении судебных расходов за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Моисеевой О.В. к Игнатову С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением - ... в г. Ульяновске, выселении из данного помещения, со снятием с регистрационного учета, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.