По гр. делу (Номер обезличен).
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общероссийской общественной организации « Союз охраны птиц России» к ОАО « Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о возложении обязанности оснастить специальными птицезащитными устройствами эксплуатируемые линии электропередач средней мощности со штыревой изоляцией, о возложении обязанности согласовать со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания очередность мест установки птицезащитных устройств,
У С Т А Н О В И Л :
Общероссийская общественная организация « Союз охраны птиц России» обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО « Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о возложении обязанности в срок до 01 января 2025 года оснастить специальными птицезащитными устройствами( ПЗУ), исключающими поражение птиц электрическим током, эксплуатируемые Ульяновским филиалом – «Ульяновские распределительные сети» линии электропередач средней мощности ( 6 – 10 кВ) со штыревой изоляцией ( все опоры и изоляторы), за исключением участков «Белый Яр –с. Белый Яр Чердаклинского района Ульяновской области», «Выры - Дружба» Майнского района Ульяновской области, « Самайкино – поселок плодовый питомник Новоспасского района Ульяновской области», « Нагаткино - с. Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, « Тимошкино» - с. Старое Тимошкино Барышского района Ульяновской области, установив минимальную протяженность оснащаемых линий электропередач - не менее 1 000 км. в год.
Кроме того, истец также просит возложить на ответчика обязанность согласовать со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания очередность мест установки птицезащитных устройств.
Иск обоснован тем, что ответчик среди прочих видов деятельности оказывает услуги по передаче и распределению электрической энергии. Такую деятельность осуществляет в частности Ульяновский филиал данной организации – « Ульяновские распределительные сети», что усматривается из пп. 2.3, 2.4 положения о филиале (само общество зарегистрировано в г. Саратове). Филиал осуществляет свою деятельность от имени общества, юридические действия общества создают права и обязанности для общества.
Деятельность данного филиала осуществляется в нарушении закона – ч. 1, 6 ст. 28, ч. 1 ст. 34 Федерального закона « Об охране окружающей среды», ст. 22 Федерального закона « О животном мире», п. 33 и 34 « Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 997.
Это выражается в том, что линии электропередач средней мощности не оборудованы ответчиком специальными птицезащитными устройствами, исключающие гибель птиц от поражения электрическим током. В результате этого происходит гибель птиц, что было выявлено в ходе совместных действий представителей истца, Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, а также в ходе проверки, проведенной Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой, в частности в пределах зоны, обслуживаемой Ульяновским филиалом.
Имеются 4 решения Волжского районного суда г. Саратова 2009 года, постановленные по искам прокурора Ульяновской области к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» с аналогичными требованиями. Иски были удовлетворены, эти решения касались 5 участков, которые обслуживает Ульяновский филиал ответчика - «Ульяновские распределительные сети»: «Белый Яр –с. Белый Яр Чердаклинского района Ульяновской области», «Выры - Дружба» Майнского района Ульяновской области, « Самайкино – поселок плодовый питомник Новоспасского района Ульяновской области», « Нагаткино - с. Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, « Тимошкино» - с. Старое Тимошкино Барышского района Ульяновской области.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона « О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вследствие гибели птиц нарушаются интересы Российской Федерации.
Согласно преамбуле данного закона животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.
Невыполнение требований природоохранного законодательства в части обустройства линий электропередач птицезащитными устройствами создает опасность причинения вреда окружающей среды в будущем, что в силу ст. 1065 ГКРФ и ст. 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды» является основанием для приостановления соответствующей деятельности в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона «Об охране окружающей среды» общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право в частности:
подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд об отмене решения о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду;
предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде.
В судебном заседании Иванов В.Б., Салтыков А.В., представляя по доверенности интересы истца, поддержали иск. Суду они дали объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Дворцова Н.Ф., представляя по доверенности интересы ответчика, в судебное заседание 30 июня 2010 года после объявленного перерыва с 29 июня 2010 года не явилась.
Она в судебном заседании 29 июня 2010 года не признала иск. Суду дала объяснения, подтвердив доводы ранее представленного письменного отзыва.
В отзыве по данному иску сообщается, что истец - общественная организация не имеет правомочий в данном случае предъявлять иск такого рода – о возложении обязанности произвести определенные работы. Право общественных организаций на обращение в суд по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, предусмотрено ст. 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в которой право подачи такого иска о возложении обязанности произвести определенные виды работ не предусмотрено. В этой статье в частности предусмотрена возможность предъявления иска о возмещении вреда окружающей среде. Следовательно, данный иск предъявлен в суд в нарушении положений ч. 1 ст. 46 ГПК Российской Федерации.
Ответчик также считает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих гибель птиц от поражения электрическим током. Представленный акт фиксации признаков нарушения в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 15 июля 2009 года № 12 -30/09, составленный Госэконтролем Ульяновской области, не может быть принят в качестве доказательства, поскольку составлен в нарушении действующего законодательства. Данный акт составлен в нарушении порядка организации и проведения проверок органом государственного контроля ( надзора), установленном Федеральным законом от 26.1.2008 г. № 294 –ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также в нарушении правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 285.
Кроме того, следует учитывать, что Решением Ульяновского областного суда Ульяновской области от 10 апреля 2010 года отклонен иск Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о возмещении вреда. В ходе данного разбирательства было выявлены нарушения со стороны сотрудников названного Комитета при составлении актов о гибели птиц.
ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» исполнила решения судов г. Саратова относительно оборудования линий электропередач на конкретных участках, обслуживаемых Ульяновским филиалом данного общества, специальными птицезащитными устройствами.
Ульяновский филиал вошел в состав ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» с 01 апреля 2008 года. 02 марта 2009 года Ульяновский филиал данного общества утвердил и выполняет план мероприятий по установке птицезащитных устройств на линиях электропередач 6- 10 кВ на период 2010 – 2024 года. Такой план согласован с экологическими службами, действующими в Ульяновской области. Такой план мероприятий и карта выполнения мероприятий согласовывалась с кандидатом биологических наук, членом Совета Ульяновского отделения птиц России Салтыковым А.В., который определил этапы проведения птицезащитных мероприятий, очередность установки ПЗУ на таких линиях электропередач в пределах территории Ульяновской области, с учетом мет обитания и миграции птиц.
Третье лицо - Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное заседание без его участия, указав, что поддерживает данный иск.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Иск Общероссийская общественная организация « Союз охраны птиц России» к ОАО « Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 20.01.2002 г. № 7-ФЗ ( ред. от 27.12.2009 г.) « Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация здания, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52 – ФЗ (ред. от 24.07.2009 г.) « О животном мире» установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При размещении, проектировании и строительстве линий электропередачи должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.
В соответствии с ч.1,6 ст. 28 данного закона юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации иррагационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи; требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренных статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктами 33 и 34 «Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линии связи и электропередачи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 997, установлено:
при проектировании и строительстве новых линий связи и электропередачи должны предусматриваться меры по предотвращению и сокращению риска гибели птиц в случае соприкосновения с токонесущими проводами на участках их прикрепления к конструкциям опор, а также при столкновении с проводами во время полета ( п. 33 Требований);
линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токунесущим проводам. Запрещается использование в качестве специальных птицезащитных устройств неизолированных металлических конструкций ( п. 34 Требований).
Ответчик - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», его Ульяновский филиал - « Ульяновские распределительные сети» в пределах своей зоны ответственности осуществляет эксплуатацию линии электропередач. Об этом факте суду сообщил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства. Эти обстоятельства также подтверждаются п. 3.2 Положения о филиале.
Указанные выше нормы закона обязывают организации, осуществляющие, в частности, эксплуатацию линии электропередач оборудовать такие линии специальными птицезащитными устройствами. Это требования законодательства, причем такое требование не находится в зависимости от факта гибели птиц от поражения электрическим током либо отсутствия такого факта.
Сторона истца указывала на отсутствие таких устройств в зоне деятельности Ульяновского филиала названного общества. Сторона ответчика не предоставила доказательств относительно исполнения таких требований законодательства. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по существу не отрицал отсутствие таких устройств на линиях электропередач, указывал на значительные финансовые затраты для выполнения требований законодательства.
Об этом свидетельствует также план мероприятий по установке птицезащитных устройств на линиях электропередач 6- 10 кВ на период 2010 – 2024 года ( отзыв ответчика на данный иск).
При таком положении на ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» следует возложить обязанность оснастить специальными птицезащитными устройствами (ПЗУ), исключающими поражение птиц электрическим током, эксплуатируемые Ульяновским филиалом – «Ульяновские распределительные сети» линии электропередач средней мощности ( 6 – 10 кВ) со штыревой изоляцией ( все опоры и изоляторы).
Суд считает нецелесообразным в решении указывать конкретные сроки исполнения данных работ и протяженность линии электропередачи, которые должен оборудовать ответчик в пределах обслуживаемой зоны Ульяновского филиала, так как такие работы требуют значительных материальных затрат, временного промежутка для выполнения таких работ, согласований по этому вопросу между сторонами.
Нет оснований, по мнению суда, при таком положении возлагать на ответчика обязанность по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания очередность мест установки птицезащитных устройств.
Ответчик, как следует из позиции его представителя в ходе судебного разбирательства по данному делу, выразил готовность к сотрудничеству и согласованию со всеми заинтересованными в этом вопросе лицами относительно сроков оборудования такими устройствами линии электропередачи, первоочередности оборудования тех или иных участков линии электропередачи.
Доводы стороны ответчика о необоснованности иска, указанные выше, суд не может принять во внимание.
Суд полагает, что данный иск по своему характеру и содержанию заявленных требований направлен на предотвращение вреда, который может быть причинен окружающей среде в результате неисполнения ответчиком требований законодательства в указанной истцом части. Поэтому данный иск, по мнению суда, в соответствии ст. 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды» указанная общественная организация вправе предъявлять в суд.
Доводы стороны ответчика относительно невозможности принятия как доказательства акта гибели птиц, составленного Госэконтролем Ульяновской области, недоказанности стороной истца факта гибели птиц, не могут быть приняты во внимание судом. Как указано выше, при рассмотрении данного спора, не имеет правого значения наличие факта гибели птиц от поражения электрическим током при взаимодействии с линиями электропередач.
Таким образом, данный иск подлежит удовлетворению частично.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общероссийской общественной организации « Союз охраны птиц России» к ОАО « Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» оснастить специальными птицезащитными устройствами ( ПЗУ), исключающими поражение птиц электрическим током, эксплуатируемые Ульяновским филиалом – «Ульяновские распределительные сети» линии электропередач средней мощности ( 6 – 10 кВ) со штыревой изоляцией ( все опоры и изоляторы).
В остальной части иска Общероссийской общественной организации « Союз охраны птиц России» к ОАО « Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» отказать.
Взыскать с ОАО « Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.