По гр. делу (Номер обезличен) Р Е Ш Е Н И Е
10 июня 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукичевой Н.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ /государственное учреждение/ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности включить в страховой стаж определенные периоды трудовой деятельности, установлении факта трудовой деятельности в определенные периоды,
У С Т А Н О В И Л:
Лукичева Н.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области об установлении факта трудовой деятельности в колхозе «Восход» Сурского района Ульяновской области с 01.06.1943 года по 31.08.1943 г., с 01.06.1944 г. по 31.08.1944 г.; возложении обязанности включить в общий трудовой стаж указанные периоды трудовой деятельности.
В обоснование иска указала, что согласно трудовой книжке она имеет трудовой стаж с (Номер обезличен) по (Номер обезличен). На основании данного стажа ей назначена пенсия по старости. Однако, УПФР не зачел спорные периоды работы в общий трудовой стаж. В годы Великой Отечественной войны она проживала в колхозе «Восход» Сурского района Ульяновской области, там же училась в школе. Во время летних каникул в возрасте 8-9 лет она работала в колхозе «Восход» Факт ее работы в спорные периоды времени подтверждается протоколом (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, а также справкой, выданной УПФР (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.
С решением УПФР она не согласна, считает, что такое положение нарушает ее пенсионные права.
В судебном заседании Лукичева Н.С. иск поддержала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении
Дополнительно суду она пояснила, что включение указанных периодов работы в трудовой стаж позволит ей впоследствии также ставить вопрос о получении звания «Ветеран труда- труженик тыла» для получения льгот, в частности по предоставлению медицинских услуг.
Представитель ответчика - УПФР Мажов В.О. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. В представленном ранее отзыве сообщается, что УПФР исковые требования не признает. В обоснование возражений указано, что работа граждан в военные годы, в том числе во время школьных каникул засчитывалась в трудовой стаж только с 12-летнего возраста, согласно разъяснению Минсоцзащиты Российской Федерации от 16.12.1994 года № 40-3508. В соответствии с Законом № 340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. стаж по свидетельским показаниям может быть подтвержден с общеустановленного трудоспособного возраста, т.е. с 16 лет, а в годы Великой отечественной войны, не ранее чем с 12-летнего возраста.
С учетом повышения, установленного п. «ж» ст. 110 закона от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» 6-ти месячный срок может быть установлен свидетельскими показаниями с 12-летнего возраста. Кроме того, повышение за работу в годы войны лицам, родившимся после 1931 года начислялась к пенсии при условии предоставления доказательств работы в годы ВОВ не менее 6 месяцев.
В данном случае УПФР принял во внимание стаж работы истицы по свидетельским показаниям только для определения права на повышение по ст. 110 Закона от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Полагает, что правовых оснований для зачета в стаж периода работы в годы летних школьных каникул нет.
Представитель третьего лица - Управления Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по городу Ульяновску Сорочкина Ю.А. возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве.
В отзыве в обоснование возражений сообщается, что согласно разъяснениям Минсоцзащиты России от 16.12.1994 года № 40-3508, по свидетельским показаниям может быть подтвержден стаж работы с общеустановленного трудоспособного возраста, т.е. не ранее чем с 15 лет. Принимая во внимание исключительные обстоятельства военного времени, когда к работе в тылу повсеместно привлекались несовершеннолетние лица, а также учитывая, что к регулярному труду в этот период привлекались дети не моложен 12 лет, Минсоцзащитой было принято решение о возможности подтверждения стажа работы подростков по свидетельским показаниям не ранее чем с 12 - летнего возраста.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела истца, пришел к следующему.
Данный иск подлежит отклонению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 1 ст. 10 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и /или/ иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Статья 30 данного закона устанавливает положения оценки пенсионных прав застрахованных лиц.
Статья 14 данного закона регламентирует порядок определения размера трудовой пенсии по старости.
Судом установлено, что истица является получателем трудовой пенсии по старости, пенсия ей назначена с (Номер обезличен). Истица сообщала в УПФ и представляла имеющиеся у нее документы о своей трудовой деятельности в колхозе «Восход» Сурского района Ульяновской области с 01.06.1943 года по 31.08.1943 г., с 01.06.1944 г. по 31.08.1944 г.;
УПФР засчитал в ее общий трудовой стаж период работы с 27.04.1955 года по 01.07.1992 года, согласно трудовой книжке.
Спорные периоды работы УПФР не засчитал в ее страховой стаж.
О данных обстоятельствах суду дали объяснения стороны. Эти факты подтверждаются копиями материалов пенсионного дела истца.
Как следует из материалов пенсионного дела, в распоряжении УПФ имелись объяснения свидетелей, которые подтвердили факт работы истца в указанном колхозе.
Тот факт, что истица выполняла определенные работы в спорные периоды времени в указанном колхозе подтверждается протоколом (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, а также справкой, выданной УПФР (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г.
Согласно п. «ж» ст. 110 Закона № 340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РСФСР» гражданам (кроме указанных в п. «е» настоящей статьи»), проработавшим не менее 6-ти месяцев в годы Великой отечественной войны ( с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года), исключая время работы в районах, временно оккупированных неприятелем, и награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд и безупречную гражданскую службу в тылу в годы Великой Отечественной войны, производится повышение пенсии на 50 процентов минимального размера пенсии по старости (ч.1 ст. 17Закона).
Из письма Министерства социальной защиты населения (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года следует, что по свидетельским показаниям может быть подтвержден стаж работы общеустановленного законодательством трудоспособного возраста, то есть не ранее чем с 15 лет. Принимая во внимание исключительные обстоятельства военного времени, когда к работе в тылу повсеместно привлекались несовершеннолетние лица, а также учитывая то, что к регулярному труду привлекались дети не моложе 12 лет (что подтверждается документами военного времени), Минсоцзащиты РСФСР было при принято решение о возможности подтверждения стажа работ подростков по свидетельским показаниям, не ранее чем с 12-летнего возраста.
Судом установлено, что Лукичева Н.С. родилась (Дата обезличена) года, 12 лет ей исполнилось (Дата обезличена) года. В колхозе «Восход» Сурского района Ульяновской области она выполняла работы в дни школьных каникул с 01.06.1943 г. по 31.08.1943 г., и с 01.06.1944 г. по 31.08.1944 г., в возрасте 8-9 лет, что следует из ее объяснений.
При таких обстоятельствах нет оснований для возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца период ее трудовой деятельности в колхозе «Восход» Сурского района Ульяновской области в дни школьных каникул с 01.06.1943 г. по 31.08.1943 г., и с 01.06.1944 г. по 31.08.1944 г., установления факта трудовой деятельности истицы в плане пенсионного законодательства, поскольку она на период выполнения работ в спорный период времени не достигла возраста 12 лет.
Кроме того, как следует из показаний истицы, она выполняла работы в указанном колхозе в период летних каникул. Данный факт не может расцениваться судом как трудовая деятельность, поскольку данные работы выполнялись в летний период времени, и носили временный характер.
Таким образом, данный иск не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Лукичевой Н.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ /государственное учреждение/ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности в колхозе «Восход» Сурского района Ульяновской области с 01.06.1943 года по 31.08.1943 г., с 01.06.1944 г. по 31.08.1944 г., установлении факта ее трудовой деятельности в указанный период отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.