Гражданское дело № 2-1420/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Чистове П.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конновского Д.В. к Конновской Н.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением
У С Т А Н О В И Т Ь:
Конновский Д.В. обратился к Конновской Н.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании иска указал, что ему и ответчице по ? доли каждому принадлежит право общей долевой собственности квартиры (Номер обезличен) корпуса ... дома ... по ул. ... г. ... на основании решения Ленинского районного суда от 14 сентября 2009 года. Право общей долевой собственности 14 декабря 2009 года зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись. После регистрации своего права собственности на жилое помещение, он пытался вселиться в квартиру, но все его попытки оказались тщетны. Ответчица препятствует его вселению, физически не впускает в квартиру, не дает ключ от входной двери, угрожает физической расправой и обращением в милицию с ложными обвинениями в совершении в отношении нее преступных действий. 05 апреля 2010 года он в очередной раз пришел в вышеназванную квартиру, но ответчица необоснованно вызвала сотрудников милиции. Считает, что своими действиями Конновская Н.Н. существенно нарушает его права, препятствует его полному владению и пользованию указанным жилым помещением. В квартире имеются три изолированные комнаты, площадью 11 кв.м., 11 кв.м., 9 кв.м.. Кухня, ванная, туалет, коридор, подсобная составляют места общего пользования. После расторжения брака с ответчицей он не проживал в данной квартире, так как создал новую семью и проживал на съемной квартире. В настоящее время испытывает финансовые затруднения, его супруга беременна, и ему необходима жилая площадь. В связи с этим он желает воспользоваться принадлежащим ему правом на спорное жилое помещение. Ни у него ни у его супруги какого-либо жилья в собственности не имеется, денежными средствами для того чтобы снимать жилое помещение они не располагают. При этом в собственности у ответчицы имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. ..., пр. ..., д.... кв. .... Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому ответчице и их несовершеннолетним детям: сыну ФИО9 и дочери ФИО16 на основании договора купли-продажи от (Дата обезличена) года. Ответчица отказывается добровольно определить порядок пользования спорной трехкомнатной квартирой, препятствует его вселению. Просит суд вселить его в квартиру ... корпус ... дома № ... по ул. ... в г. ... обязать Конновскую Н.Н. не чинить препятствий ему во вселении, пользовании и проживании в вышеуказанной квартире, определить порядок пользования данной квартирой, передав ему в пользование комнаты площадью 11 кв.м. и 9 кв.м., ответчице передав в пользование комнату площадью 17 кв.м., коридор, кухню, ванную, туалет, шкаф и балкон оставить в общем пользовании.
В судебном заседании истец Конновский Д.В. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнил, что он намерен проживать в данной квартире со своей семьей. Просит передать ему в пользование две комнаты, так как у него родится ребенок, в дальнейшем они с супругой планируют еще одного ребенка, а у совместных детей с ответчицей имеется в собственности однокомнатная квартира. Дополнил, что спорной квартире имеется не узаконенная перепланировка, он увеличил площадь квартиры, за счет тамбура.
Ответчица Конновская Н.Н. с иском не согласилась. Суду пояснила, что совместное проживание с ответчиком в спорной квартире не возможно, дети боятся его. Истец, когда к ним приходит, хулиганит, занимается рукоприкладством. Она неоднократно вызывала милицию. Она против вселения и проживания истца в квартире. Ключей от входной двери у истца нет. Истец не проживает в спорной квартире с 2007 года, он ушел и создал новую семью. В спорной квартире она проживает с двумя детьми, в зале спит сын, дочь занимает комнату площадью 11,29 кв.м., она занимает комнату площадью 9,56 кв.м. В квартире имеется не узаконенная перепланировка. Истец увеличил площадь квартиры за счет общего имущества дома, захватил часть тамбура.
Представитель ответчицы Пысенков А.И., действующий в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании иск не признал, доводы, изложенные Конновской Н.Н., поддержал.
Выслушав явившихся участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы КУСП (Номер обезличен) от 15 декабря 2009 года, КУСП (Номер обезличен) от 03 апреля 2010 года, КУСП (Номер обезличен) от 05 апреля 2010 года, материалы (Номер обезличен)(Номер обезличен), 12-85, 12-82 по жалобам Конновского Д.В., суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований
На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании исследованных судом доказательств.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим жилым помещением.
Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 г., предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Конновскому Д.В. и Конновской Н.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира ... дома ... по ул. ... г.... (по 1/2 доля каждому) на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2009 года. 14 декабря 2009 года Конновскому Д.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В спорной квартире зарегистрированы: Конновский Д.В., Конновская Н.Н., несовершеннолетние ФИО9, (Дата обезличена) года рождения и ФИО8, (Дата обезличена) года рождения, что подтверждается справкой ф-8(Номер обезличен) от 19 мая 2010 года ТСЖ «...». Как следует из пояснений сторон, в настоящее время в спорной квартире истец не проживает, а проживает по месту жительства своей супруги Конновской Е.В. В спорной квартире проживает ответчица с несовершеннолетними детьми.
Из пояснений истца следует, что он намерен вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, после вселения, иметь доступ в спорное жилое помещение, однако в настоящее время ответчица Конновская Н.Н. препятствует в пользовании квартирой.
Как сособственник жилого помещения истец имеет все права собственника, в том числе право на пользование жилым помещением, проживание в нем.
Ответчица Конновская Н.Н. в судебном заседании не отрицала, что в настоящее время истец не может реально пользоваться квартирой, поскольку у него отсутствуют ключи от входной двери, она возражает против вселения Конновского Д.В. в квартиру, и не желает, чтобы он проживал в квартире.
Также свидетель ФИО15 (супруга истца) показала, что в ноябре 2009 года истец хотел вселиться в данную квартиру, но ответчица его в квартиру не впустила. 15 декабря 2009 года он снова пытался вселиться в данную квартиру, но ответчица вызвала милицию и, его забрали. Ответчица всячески препятствует вселению ее супруга в квартиру.
Свидетель ФИО9 (сын истца и ответчицы), показал, что он против того, что бы его отец проживал с ними, так как он устраивает скандалы. С апреля 2008 года он в спорной квартире занимает зал, сестра ФИО16 комнату, площадью 11 кв. метров, мама в другой комнате.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Конновского Д.В. о вселении его в спорную квартиру и обязании ответчика не чинить ему препятствия в проживании и пользовании квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами ответчицы и пояснениями свидетеля ФИО11 (мама ответчицы) о том, что совместное проживание сторон не возможно, поскольку считает, что истец как собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Конновский Д.В. просит также определить порядок пользования спорным жилым помещением по предложенному им варианту.
Согласно техническому паспорту квартиры ... дома ... по ул. ... г.... изготовленному 13 мая 2010 года, квартира имеет общую площадь 63,84 кв.м, в том числе жилую – 36,88 кв.и и вспомогательную – 26,96 кв.м, состоит из 3-х жилых комнат: площадью 16,03 кв.м (п.1), 11,29 кв.м (п.2) и 9,56 кв.м (п.п.3), а также ванной (п.8) площадью 2,66 кв.м, туалета (п.7) площадью 1,01 кв.м, коридора (п.4) площадью 10,21 кв.м., кухни (п.5) площадью 11,49 кв.м, подсобной (п.6) площадью 1,59, лоджии (с коэф.) площадью 3,30 кв.м., тамбур (п.9) площадью 3,30 кв.м. (самовольное переоборудование) Все жилые комнаты изолированные, из жилой комнаты площадью 16,03 кв.м имеется выход на лоджию, из других помещений квартиры выхода на лоджию нет.
Как пояснили стороны, и усматривается из технического паспорта квартиры, в спорном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, увеличилась площадь п.1, п.5, уменьшилась площадь п.4, переоборудован дверной проем в несущей стене, образован тамбур п. 9 из общего имущества дома.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировка. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Сторонами не оспаривалось, что осуществленная перепланировка квартиры является незаконной.
При указанных выше обстоятельствах, не представляется возможным определить какой-либо порядок пользования спорным жилым помещением, так как оно находиться в перепланированном состоянии не узаконенным в установленном порядке. В настоящее время, не известно соответствует ли произведенная перепланировка установленным нормам и правилам, не нарушает ли она права и законные интересы граждан, не угрожает ли жизни и здоровью других лиц. В связи с данными переоборудованиями, изменилась как общая площадь квартиры, так и жилая, что делает невозможным определить порядок пользования спорным жилым помещением с выделением комнат в соответствии с долями.
Таким образом, в иске Конновскому Д.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением следует отказать. При этом суд отмечает, что это не лишает право истца в дальнейшем обратиться в суд с указанными требованиями, после того, как спорное жилое помещения будет сохранено в перепланированном состоянии в установленном законом порядке либо приведено в прежнее состояние.
На основании вышеизложенного, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что иск Конновского Д.В. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Конновского Д.В. удовлетворить частично.
Вселить Конновского Д.В. в квартиру ... корпус № ... дома № ... по ул. ... в г. ....
Обязать Конновскую Н.Н. не чинить препятствий Конновскому Д.В. в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., ..., корпус ... квартира ....
В остальной части отказать.
Взыскать с Конновской Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.