Дело 2-1273\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Зарипову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратилось в суд с иском к Зарипову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что (Дата обезличена) года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Зариповым Р.И. был заключен кредитный договор (Номер обезличен) на сумму 2620000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., .... Обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека указанной квартиры. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также, в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО Стратегические инвестиции «Новый Дом». Свои обязательства по погашению кредита должник исполняет ненадлежащим образом. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2909837 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг в размере 2535304 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом 280826 рублей 40 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита – 93706 рублей 26 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых от суммы основного долга, начиная с (Дата обезличена) года по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с (Дата обезличена) года по день исполнения решения суда; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ..., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1140000 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 22749 рублей 19 копеек.
В судебном заседании представитель истца Ульянченко Н.С., действующий на основании доверенности от (Дата обезличена) года, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по кредитному договору по состоянию на (Дата обезличена) года в сумме 3134904 рубля 02 копейки, в том числе основной долг 2535304 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом 401308 рублей 67 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов в сумме 198290 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых от суммы основного долга, начиная с (Дата обезличена) года по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с (Дата обезличена) года по день исполнения решения суда; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ..., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1140000 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 22749 рублей 19 копеек. Указал, что ответчик последний платеж по кредитному договору произвел в мае 2009 года. С указанного времени кредит Зариповым Р.И. не погашался.
Ответчик Зарипов Р.И. в судебном заседании признал исковые требования в части задолженности по кредитному договору по сумме основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Указал, что он проживает в квартире по ... г. Ульяновска. По данному адресу, кроме него, зарегистрирован брат, который не проживает по месту регистрации.
Представитель ЗАО Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причину не явки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» подлежащими удовлетворению в части. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и на основании исследованных судом доказательств.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.1 ч.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (Дата обезличена) года между Коммерческим банком «Европейский трастовый Банк» (ЗАО), третьим лицом по делу, и Зариповым Р.И., ответчиком по делу, был заключен кредитный договор (Номер обезличен). По условиям кредитного договора ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый Банк», как кредитор по договору, предоставил Зарипову Р.И., как заемщику по договору, кредит в размере 2620000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: г. Ульяновск, ..., ..., ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 45,48 кв.м., стоимостью 2900000 рублей. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 %. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по названному договору является ипотека квартиры. За нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему договором предусмотрено уплата заемщиком кредитору неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа и процентов за каждый день просрочки (п. 5.2 и п. 5.3 договора).
Права залогодержателя-истца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, на основании договора уступки прав требования (передачи прав) по закладным от (Дата обезличена) года.
В силу ст.48 ч.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии), совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной, в связи, с чем произведенная передача закладной основана на законе.
Из представленных копий договора купли-продажи квартиры от (Дата обезличена) года, свидетельства о государственной регистрации права от (Дата обезличена) года усматривается, что Зарипов Р.И. на полученные в кредит денежные средства приобрел в собственность квартиру по адресу: г.Ульяновск, ..., ..., ..., зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение.
Ответчик Зарипов Р.И. производил по кредитному договору платежи: (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) года. С мая 2009 года ответчик платежи по кредитному договору не производит. При этом по состоянию на (Дата обезличена) года задолженность по кредитному договору составляет 3134904 рубля 02 копейки, из которых: 2535304 рубля 87 копеек – просроченная ссудная задолженность; 401308 рублей 67 копеек – просроченные проценты; 198290 рублей 48 копеек - пени за просроченные проценты.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Данный расчет не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п.3.3.9 кредитного договора при истечении сроков платежей, установленных кредитным договором, и непогашении задолженности заемщика, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов. Со стороны ответчика имела место просрочка по ежемесячным платежам по кредитному договору, как по основному долгу, так и процентов по договору. Перенос несвоевременно уплаченных по кредиту платежей в просроченные и начисление на просроченные суммы неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу ст.309 ГК ПФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Стороны заключили вышеназванный кредитный договор, по условиям которого кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщика осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п.4.4.1 б).
Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту, просрочка по погашению кредитной задолженности составляет более 30 календарных дней. Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.
В соответствии со ст.809 ч. 2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по кредитному договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу указанной нормы закона, п. 3.2. кредитного договора требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по день исполнения решения суда являются правомерными. По состоянию на (Дата обезличена) года сумма основного долга по кредитному договору составляет 2535304 рубля 87 копеек, проценты по кредиту по состоянию на (Дата обезличена) года составляют 401308 рублей 67 копеек. С (Дата обезличена) года по день исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 13,75 % годовых на сумму основного долга.
Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2, 5.3).
Пени на сумму просроченного платежа по возврату основной суммы долга по кредиту на дату вынесения решения составляют 38119 рублей 56 копеек. Пени на сумму просроченных процентов по кредиту на дату вынесения решения составляют 160170 рублей 92 копейки. Таким образом, сумма пеней по кредитному договору составляет 198290 рублей 48 копеек.
Суд принимает расчет пеней, представленный истцом, однако считает, что данная сумма неустойки является значительной и подлежит снижению. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, сославшись на тяжелое материальное положение и несоразмерность подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить договорную неустойку до 50000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредиту и процентам по нему с (Дата обезличена) года по день исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку требование о взыскании указанной неустойки заявлено на будущее время. Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с (Дата обезличена) года по день исполнения решения суда, поскольку неисполнение ответчиком обязательств за указанный период судом не установлено.
Согласно ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Поскольку в суде установлено наличие договора залога квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ..., ..., ..., в обеспечение кредитного договора (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, ответчиком существенно нарушены обязательства по погашению долга по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
С учетом положений ст.ст.51, 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 1140000 рублей. Данная оценка квартиры подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости объекта жилой недвижимости (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года. Данная оценка не оспаривается сторонами.
В силу ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира по адресу: г.Ульяновск, ..., ..., ..., подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 22749 рублей 19 копеек исходя из цены иска 2909837 рублей 53 копейки. Исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворены в соответствии с уточненными требованиями на сумму 2986613 рублей 54 копейки. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 23133 рубля 07 копеек. Суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с Зарипова Р.И. государственной пошлины до размера 22749 рублей 19 копеек, госпошлины уплаченной истцом при обращении с иском в суд. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Зарипову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Зарипова Р.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года: основной долг в размере 2535304 рубля 87 копеек; проценты за пользование кредитом 401308 рублей 67 копеек; пени за несвоевременное погашение кредита 50000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых от суммы основного долга, начиная с (Дата обезличена) года по день исполнения решения суда; государственную пошлину в размере 22749 рублей 19 копеек.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ..., дом ..., квартира ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1140000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней.
Судья: Е.В. Васильева