Гражданское дело № 2-1757/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
с участием адвоката Попова В.Н.
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокина М.А. к Глухову С.А. о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Фокин М.А. обратился в суд с иском к Глухову С.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что 02 мая 2010 года в 16 часов 30 минут Глухов С.А. двигаясь на автомашине «...» г.н. (Номер обезличен) в с. ..., в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до впередиидущего транспортного средства и совершил наезд на мотоблок под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью причинен вред средней тяжести в виде закрытого перелома 8-9 ребер слева, закрытого перелома малоберцовой кости. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» от 25 мая 2010 года в возбуждении уголовного дела отказано в соответствии с п. 2 ч. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ за отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса РФ. Действиями Глухова С.А. ему причинен моральный вред – нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли, неудобствах в быту, затратах времени на стационарное лечение, посещение медицинского учреждения, дознавателя, адвоката и суда, которые он оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на юридические услуги 1000 рублей.
В судебном заседании истец Фокин М.А. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.
Ответчик Глухов С.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Ранее в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что автомашина ... г.н. (Номер обезличен) 73 принадлежала его отцу, он управлял на основании доверенности. 02 мая 2010 года по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. В настоящее время он не может выплатить истцу заявленную в иске сумму, так как не работает.
Глухов А.В., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (п.1). Обязанность возмещения вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)… (п.2).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред.
В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вред.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вред осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсация морального вред определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 6 ч.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риск}' по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев причинения морального вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 мая 2010 года около 16 часов 30 минут на улице с. Беловодье Карсунского района Ульяновской области водитель автомашины ... г.н. (Номер обезличен) Глухов С.А., в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дистанцию до впередиидущего транспортного средства и совершил столкновение с мотоблоком под управлением Фокина М.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Фокин М.А. получили телесные повреждения.
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по МО «Карсунский район» от 25 мая 2010 года в возбуждении уголовного дела отказано в соответствии с п. 2 ч. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ за отсутствием в действиях Глухова С.А состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом (Номер обезличен) по факту ДТП, произошедшего на улице с. Беловодье Карсунского района Ульяновской области с участием Глухова С.А. и Фокина М.А.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ... г.н. (Номер обезличен) Глухов С.А., управлявшего данным транспортном средством на основании доверенности от 04 апреля 2010 года, выданного собственником данного автомобиля – Глуховым А.В. Таким образом владельцем источника повышенной опасности являлся ответчик Глухов С.А. Доказательствами вины в ДТП водителя мотоблока под управлением Фокина М.А. суд не располагает. Указанные обстоятельства не оспаривались участниками судебного разбирательства.
По заключению эксперта (Номер обезличен) от 24 мая 2010 года у Фокина М.А., (Дата обезличена) года рождения, имеется закрытый перелом 8-9 ребер слева, закрытый перелом левой малоберцовой кости, данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровью и причинили вред здоровью средней тяжести.
В связи с причиненным в результате ДТП вредом здоровью истец находился на стационарном лечении в Карсунской ЦРБ с 02 мая 2010 года по 14 мая 2010 года, что подтверждается данными истории болезни (Номер обезличен).
Таким образом, Фокин М.А. испытывал физические страдания, боль, в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, а также нравственные страдания: переживания по поводу состояния своего здоровья, что с достоверностью подтверждается пояснениями истца, а также данными истории болезни (Номер обезличен) и не оспаривается стороной ответчика.
Следовательно, своими действиями Глухов С.А. причинил Фокину М.А. моральный вред, и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства случившегося ДТП, степень вины ответчика, нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, который не работает, но не имеет ограничений к трудовой деятельности, а также требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Глухова С.А. в пользу Фокина М.А. 50000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей, расходы на юридические услуги 1000 рублей.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194. 197. 198. 199 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фокина М.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Фокина М.А. с Глухова С.А. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на юридические услуги 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.