Дело № 2 – 1763/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре Фрониной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сузгановой Н.Н. к ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Сузганова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование иска указав, что на основании исполнительного производства Ленинского районного суда от 18.09.2009г. для принятия обеспечительных мер в пользу ОАО ... судебным приставом-исполнителем (Дата обезличена)г. наложен арест на имущество находящееся в квартире Борисова В.В. В опись включена часть имущества принадлежащего ей, которое находилось по адресу её и Борисова В.В. совместного проживания. В опись вошли следующие вещи: домашний кинотеатр «...», телевизор ...., телевизор ..., тренажер универсальный ..., диван угловой кожаный коричневого цвета. Указанное имущество приобреталось ей лично, о чем имеются документы. Просит исключить принадлежащее ей имущество из акта ареста (описи имущества) от (Дата обезличена)г. у Борисова В.В.: домашний кинотеатр «...», телевизор ...., телевизор ..., тренажер универсальный ... диван угловой кожаный коричневого цвета.
В судебном заседании Сузганова Н.Н., а также её представитель допущенный к участию в деле по устному заявлению, исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы аналогичные изложенным в иске.
Представитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области в судебном заседании иск не признал, указав, что 02.12.2009г. по исполнение определения Ленинского районного суда г. Ульяновска о наложении ареста на имущество Борисова В.В. был наложен арест. При аресте присутствовал Борисов В.В. Никаких замечаний от него не поступало. О том, что имущество ему не принадлежит он также не указывал, документы, свидетельствующие об этом судебному приставу-исполнителю не предъявлялись.
Борисов В.В. в судебном заседании с иском согласился, указав, что действительно (Дата обезличена)г. в квартире, где он совместно проживает с Сузгановой Н.Н., судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, в том числе, которое принадлежало истцу. Так истцу принадлежит домашний кинотеатр «...», телевизор ...., телевизор ..., тренажер универсальный ..., диван угловой кожаный коричневого цвета. Принадлежность ему арестованной СВЧ-печи и видеокамеры не оспаривал.
Представитель ОАО ... в Судебном заседании с иском не согласился. В обоснование своих возражений указав, что истцом не предоставлено надлежащих платежных документов, подтверждающих приобретение спорного имущества. В связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как видно из материалов дела, Борисов В.В. является должником по исполнительному производству (Номер обезличен), возбужденному (Дата обезличена) на основании исполнительного листа о наложении ареста на имущество Борисова В.В. и других, в целях обеспечения иска АК ... в лице Ульяновского отделения (Номер обезличен) ... о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска от (Дата обезличена) произведен арест имущества Борисова В.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно акту ареста имущества должника от (Дата обезличена)г. в том числе осуществлен арест и опись следующего имущества: домашнего кинотеатра «...», телевизора ...., телевизора ..., тренажера универсального ..., дивана углового кожаного коричневого цвета.
Статья 442 ГПК РФ предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Заявляя требование об освобождении от ареста указанного имущества, Сузганова Н.Н. сослалась на то, что является собственницей спорного имущества.
Судом установлено, что Сузганова Н.Н. и Борисов В.В. проживают по адресу: ..., ..., дом (Номер обезличен), квартира (Номер обезличен), где и было описано спорное имущество.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями как Сузгановой Н.Н., Борисова В.В., так и свидетеля ФИО1
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что спорное имущество, а именно предмет мебели: диван угловой приобретался истицей в 2006 году у ИП ФИО2, и был установлен в квартире истицы по вышеуказанному адресу. Данные обстоятельства установлены судом на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, бланка заказа от (Дата обезличена)г., договора купли-продажи от (Дата обезличена)г. и гарантийного талона к договору купли-продажи от (Дата обезличена)г.
Кроме того, стороной истца представлены товарный и кассовый чеки, свидетельствующие о приобретении ею домашнего кинотеатра «...» в ООО «...» в (Дата обезличена) года, сертификата программы продленного сервиса на телевизор ..., гарантийный талон и товарный чек на тренажер универсальный ..., а также гарантийный талон на телевизор ..., в которых в качестве покупателя значится Сузганова Н.Н.
Таким образом, с учетом, что доказательств принадлежности спорного имущества Борисову В.В. не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, суд полагает возможным исковые требования Сузгановой Н.Н. удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сузгановой Н.Н. удовлетворить.
Освободить от ареста домашний кинотеатр «...», телевизор ...., телевизор ..., тренажер универсальный ..., диван угловой кожаный коричневого цвета, указанные в акте описи и ареста имущества от (Дата обезличена) года.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: подпись Е.Н. Саенко
Верно
Федеральный судья: