Дело № 2 – 1293/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2010г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре Фрониной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева С.А. к Жарковой Т.Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в сдаче в аренду, продаже,
У С Т А Н О В И Л:
Казанцев С.А. обратился в суд с иском к Жарковой Т.Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в сдаче в аренду, продаже. В обоснование иска указав, что в 2005 году он приобрел комнату в коммунальной квартире (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ... в .... После тяжелого инсульта является инвалидом 1-й группы, «прикован к постели». Жаркова Т.Д. умышленно занимает весь день плиту газовую, туалет, ванную комнату. Его жена не имеет возможности ни приготовить еду, ни постирать белье. Жаркова Т.Д. не разрешает вешать белье в ванной комнате, а им приходилось развешивать белье в комнате. Данная обстановка негативно влияет на его здоровье, в связи с чем им пришлось переехать на другую квартиру. Комната в настоящее время пустует, деньги за ремонт мест общего пользования он сдает, а жить там не может. Его супруга неоднократно предлагала ответчику купить комнату, на что Жаркова Т.Д. отвечает отказом. Продать и сдать в аренду комнату также не разрешает. В связи с нуждаемостью в денежных средствах просит обязать ответчика и других собственников не чинить препятствия в пользовании квартирой, находящейся в долевой собственности, в сдаче в аренду, в продаже жилого помещения.
В судебное заседание Казанцев С.А. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Казанцева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила обязать Жаркову Т.Д. не чинить препятствий к сдаче в аренду личную собственность и продаже, обязать Жаркову Т.Д. освободить места общего пользования на кухне, в кладовке, в ванной и коридоре. В обоснование приведя доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что к другим сособственникам претензий не имеет.
Ответчик Жаркова Т.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что местами общего пользования пользуются все сособственники жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., дом (Номер обезличен), квартира (Номер обезличен), о чем свидетельствует наличие в местах общего пользования их личного имущества. Ни в сдаче в аренду, ни в продаже жилого помещения она никогда Казанцевым препятствий не чинила. Поскольку у неё есть право преимущественной покупки, желала бы сама приобрести у них комнату, однако истец по её мнению завысил стоимость своей комнаты. Также не чинила препятствий истцу и в сдаче в аренду жилого помещения. С некоторыми жильцами, которые проживали в комнате истца у неё до сих пор остались теплые, дружеские отношения. Более того, давала истцу письменное разрешение на сдачу комнаты в аренду. Не отрицала, что предъявляла претензии к жильцам истца, но всегда претензии были обоснованны. Так, недавно в жилом помещении истца проживали студентки, которые не соблюдали чистоту и порядок в местах общего пользования, приводили друзей, что конечно её, как постоянно проживающую в данной квартире не устраивало. В комнате Денисюк А.М. проживает её дочь. Таким образом, сособственники жилого помещения не заинтересованы в нем, поскольку проживают в других местах. Считает, что иск к ней предъявлен необоснованно и просила в удовлетворении иска отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Денисюк А.М., в судебном заседании пояснила, что она является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., дом (Номер обезличен), квартира (Номер обезличен). В данном жилом помещении она не проживает, однако проживает её дочь, ответчик Жаркова Т.Д. с семьей. С Жарковой Т.Д. сложились неприязненные отношения, поскольку последняя постоянно учиняет скандалы. Ранее в квартире проживали Казанцевы, но были вынуждены уехать. Действительно в местах общего пользования, на кухне, коридоре и встроенном шкафу имеется также и её личное имущество.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Жарков А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., дом (Номер обезличен), квартира (Номер обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности Казанцеву С.А., Жарковой Т.Д., Жаркову А.С., Денисюк А.М. в следующих долях: Казанцеву С.А. – 37/100 долей, Жарковой Т.Д. – 43/200 долей, Жаркову А.С. – 43/200 долей, Денисюк А.М. – 20/100 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Из технического паспорта жилого помещения – квартиры (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ... в ... усматривается, что вышеуказанное жилое помещение состоит из четырех жилых комнат, а также мест общего пользования: кухни площадью 8,51 кв.м., с/санузла – 3,30 кв.м., коридора – 4,46 кв.м.
В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что данное жилое помещение расположено на первом этаже дома (Номер обезличен) по ... в .... На кухне имеется личное имущество как Денисюк А.М., Жарковой Т.Д., так и Казанцева С.А. (стол кухонный и навесной шкаф). В коридоре около двери в комнату Денисюк А.М. стоит этажерка для обуви, около двери в комнаты Жарковой Т.Д. – тумбочка, около двери в комнату Казанцева С.А. имеется свободное место, в указанном месте имущества других сособственников нет.
В ходе судебного заседания Казанцева Е.В. также указывала, что претензий к Жарковой Т.Д. в отношении имущества, находящегося в ванной комнате и кладовой не имеет.
Таким образом, стороной истца достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имеются препятствия в пользованиями местами общего пользования не предоставлено и таковых в ходе судебного разбирательства не установлено.
Так, свидетель ФИО2 суду пояснила, что ранее проживала в квартире Казанцевых с их согласия. Препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире им никто не чинил. В ванной комнате она беспрепятственно установила стиральную машину, пользоваться которой также никто не препятствовал. В период их проживания в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ... в ... отношения с Жарковой Т.Д. сложились хорошие.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Жарковой Т.Д. освободить места общего пользования, поскольку судом установлено, что со стороны ответчика препятствий в пользовании местами общего пользования Казанцеву С.А. не имеется.
Разрешая требования истца об обязании Жаркову Т.Д. не чинить препятствий в сдаче в аренду, продаже принадлежащую ему комнату в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ... в ... суд приходит к следующему.
Как указывалось выше собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Из отказного материала КУСП (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. усматривается, что (Дата обезличена)г. Жаркова Т.Д. давала письменное согласие на проживание квартирантов в квартире (Номер обезличен) при условии соблюдения ими чистоты и порядка в коммунальной квартире.
Также, из приведенных выше показаний свидетеля ФИО2, усматривается, что препятствий в проживании в квартире истца Жаркова Т.Д. им не чинила.
Таким образом, стороной истца не предоставлено суду достоверных доказательств в подтверждении наличия препятствий со стороны ответчика в проживании квартирантов в комнате истца, как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличие препятствий со стороны ответчика в продаже комнаты.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании указывала на наличие неприязненных отношений с Жарковой Т.Д. что позволяет суду отнестись критически к её пояснениям.
На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Казанцева С.А. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Казанцева С.А. к Жарковой Т.Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в сдаче в аренду, продаже отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.Н. Саенко