По гр. делу (Номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудровой В.В. к Кудровой Е.П. о расторжении договора социального найма жилого помещения, со снятием с регистрационного учета,
по встречному иску Кудровой Е.П. к Кудровой В.В. о вселении в жилое помещение, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кудрова В.В. обратилась в суд с иском к Кудровой Е.П. ( племяннице по линии брата) о расторжении договора социального найма жилого помещения – ... в г. Ульяновске ( далее также - спорная квартира), со снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что указанная квартира находится в ведении мэрии города Ульяновска, истица является нанимателем данной квартиры. Ответчица проживала в данной квартире в период с 09 марта 1994 года по 24 сентября 1996 года. После этого ответчица стала проживать в другом месте, в спорной квартире не проживала, она не производит оплату коммунальных услуг по спорной квартире. Ответчица в настоящее время проживает в ... в г.Ульяновске.
Истица полагает, что при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма спорной квартиры с ответчицей подлежит расторжению.
Кудрова Е.П., не соглашаясь с данным иском, предъявила к Кудровой В.В. встречный иск о вселении в спорную квартиру. Она также просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения судебных расходов: гос.пошлину – 200 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб.; расходы по составлению доверенности у нотариуса - 550 руб.
Иск обоснован тем, что в спорной квартире Кудрова Е.П. проживала с 1993 года вместе со своими родственниками - отцом ФИО46 тетей - Кудровой В.В. ( истец по первоначальному иску) и ее детьми. Она приобрела право пользования данной квартирой, зарегистрировалась по данному адресу. После смерти отца она была выселена тетей из спорной квартиры. Совместное проживание с ней было невозможным, так как она выживала ее из квартиры, устраивала скандалы, убрала из спорной квартиры ее вещи. Ответчик по ее иску - Кудрова В.В. чинит ей препятствия в пользовании данной квартирой - не пускает в квартиру, не дает ключи от квартиры. Она считает, что не проживает в спорной квартире вынужденно - из -за указанных действий Кудровой В.В.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 67,69 ЖК РФ она полагает, что подлежит вселению в спорную квартиру.
Кудрова В.В. в судебном заседании поддержала свой иск, предъявленный к ней встречный иск Кудровой Е.П. она не признала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в своем исковом заявлении. Дополнительно суду она пояснила, что изначально спорную квартиру получил в 1971 году ее отец ФИО4 на состав семьи: он, его супруга, двое детей (истица и ее брат). В 1978 году их семья выехала на строительство БАМа в г. Усть-Кут Иркутской области, где проживали 15 лет. Спорная квартира была забронирована, и в ней в это время проживали другие люди. В 1993 году брат ( отец ответчицы) с женой и двумя детьми возвратился в г. Ульяновск, проживал вначале не в спорной квартире, а в квартире деда ответчицы по материнской линии - ... В спорной квартире прописались ответчица и ее отец для получения талонов на продукты питания. Ответчица стала проживать в спорной квартире с марта 1994 года.
Она ( Кудрова В.В.) со своими детьми, а также ее родители в 1996 году решили вернуться также в г. Ульяновск, в связи с чем попросили семью брата освободить спорную квартиру. Ее отец перед самым отъездом в Ульяновск умер. Они с матерью вернулись в г. Ульяновск и стали проживать в спорной квартире с 1996 года. Ее мать умерла в 2008 году. Семья ее брата, в том числе его дочь – ответчица Кудрова Е.П., переехали в указанную ..., однако с регистрации в спорной квартире не снялись. Ответчица более в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней, жила в другом месте. Она в настоящее время проживает в ..., ранее она в период брака проживала вместе с мужем в доме по ... в г. Ульяновске в комнате гостиничного типа.
Кудрова Е.П. ( ранее - Самойлина) в судебном заседании предъявленный к ней иск Кудровой В.В. не признала, свой встречный иск поддержала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в своем исковом заявлении.
Дополнительно суду она пояснила, что она с родителями переехала из Иркутской области в Ульяновск в 1993 году, где они стали проживать в спорной квартире. В 1996 году семья истицы сообщила, что также возвращаются в Ульяновск и ее семья была вынуждена в этом году ( ей было 13 лет) освободить спорную квартиру и переехать в квартиру дедушки - ... в г. Ульяновске. Она и отец были прописаны в спорной квартире, деньги в связи с их пропиской отец отдавал Кудровой В.В. Она в этой квартире проживала до вступления в брак, то есть до 2003 года. После этого она стала проживать вместе с мужем в общежитии по адресу: .... По этому адресу она проживала до 2005 года, семейные отношения с мужем прекратились, он остался в общежитии, а она с ребенком стала проживать с 2005 года в спорной квартире. На это время в спорной квартире проживали истица Кудрова В.В. с дочерью ФИО21 и со своей матерью (также бабушка Кудровой Е.П.). Нанимателем спорной квартиры в это время была бабушка, после ее смерти в 2009 году нанимателем стала Кудрова В.В. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат. Она ( Кудрова Е.П.) с ребенком и отцом проживала в ближней комнате, Корнева Г.А. вместе с мужем - в дальней комнате.
Она ( Кудрова Е.П.) вела общее хозяйство с ребенком и отцом. Она работала, отец также до 2008 года работал. Она и отец вели от остальных проживающих в спорной квартире отдельное хозяйство. Отец ежемесячно передавал Кудровой В.В. денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг.
Она не проживает в спорной квартире с ноября 2009 года. Это было вызвано тем, что в то время, когда она находилась на работе, истица отца отправила в больницу, ее в квартиру вечером не пустила. Ключей у нее в этот день не было, она их забыла дома. Кудрова В.В. не пускает ее в спорную квартиру, в которой у нее остались вещи, в частности, детская кроватка ее ребенка. Она в настоящее время снимает жилье, так как ее дедушка в ходе данного судебного разбирательства попросил освободить его квартиру. Другого жилья у нее не имеется. Ее сын имеет на праве собственности на долю в ... в г. Ульяновске, полученную в порядке приватизации.
Вершинина Е.В., представляя по доверенности интересы Кудровой Е.П., в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержала, первоначальный иск не признала.
Третье лицо - Корнева Г.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что поддерживает иск и доводы своей матери Кудровой В.В. и возражает против встречного иска.
Третье лицо Кудров И.А. в судебном заседании поддержал иск и доводы своей матери Кудровой В.В. и возражал против встречного иска. Суду он пояснил, что Кудрова Е.П. с 1996 года не проживала в спорной квартире.
Третьи лица - мэрия города Ульяновска, Управление федеральной миграционной службы по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, их представители в судебное заседании не явились, причин неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела (Номер обезличен) г. о расторжении брака между супругами Самойлиными, пришел к следующему.
В удовлетворении встречного иска Кудровой Е.П. к Кудровой В.В. о вселении в спорную квартиру следует отказать, иск Кудровой В.В. к Кудровой Е.П. о расторжении договора социального найма подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат и находится в ведении мэрии города Ульяновска. Ее нанимателем является с 2009 года истица Кудрова В.В. Ранее нанимателем квартиры была ее мать – ФИО32 ( умерла в 2008 году).
На жилой площади в данной квартире зарегистрировали свое место жительство: истица Кудрова В.В. ( наниматель), ответчица Кудрова Е.П., 1983 года рождения, ( племянница нанимателя), третье лицо Кудров И.А. (сын нанимателя), третье лицо Корнева Г.А. ( дочь нанимателя).
Ответчица Кудрова Е.П. была зарегистрирована в спорной квартире с 01 июня 2001 года. Ее отец - Кудров П.В. был зарегистрирован в спорной квартире в период времени с 21.01.1971 года по 18.08.1978 года и с 09.03.1994 года по 10.02.2010 года, снят с регистрации в связи со смертью.
Данные обстоятельства подтверждаются копией справки по форме 8 от (Дата обезличена) года, копией лицевого счета в отношении спорной квартиры, копией письма Администрации Засвияжского района г. Ульяновска от (Дата обезличена) года о признании Кудровой В.В. нанимателем спорной квартиры.
Встречный иск Кудровой Е.П. подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( ч.2).
Судом установлено, что Кудрова Е.П., (Дата обезличена) года рождения, будучи несовершеннолетней, проживала в спорной квартире вместе с родителями в период с 1993 по 1996 года. Впоследствии, будучи несовершеннолетней, в 1996 году вместе с родителями выехала из спорной квартиры в другое место жительство - ... в г. Ульяновске. По достижению возраста 18 лет она продолжала проживать в данной квартире, с 2003 года по 2005 года стала проживать вместе с мужем в общежитии в доме по ... в г. Ульяновске.
Об этих фактах суду сообщили стороны в ходе судебного разбирательства.
Доводы истицы о том, что она проживала в спорной квартире в период с 2005 по 2009 года суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Допрошенные по ходатайству Кудровой Е.П. свидетели ФИО33., ФИО9 подтвердили факт проживания Кудровой Е.П. в спорной квартире с 2005 года по 2009 года.
ФИО34 суду показала, что она находилась в дружеских отношениях с отцом Кудровой Е.П. – ФИО35 Ей известно, что Кудрова Е.П. в период с 2005 года до конца 2009 года проживала в квартире, расположенной в ... в г. Ульяновске.
Свидетель ФИО11 суду показала, что она училась в школе вместе с Кудровой Е.П. в одном классе, между ними сложились приятельские отношения. Ей известно, что Кудрова Е.П. проживала с 2005 года до конца 2009 года в квартире в ... в г. Ульяновске ( спорная квартира).
Свидетели со стороны ответчицы Кудровой Е.П. - ФИО14, ФИО13 суду показали, что часто видели Кудрову во дворе ... вместе с ребенком в период времени с 2005 года. Свидетель ФИО13, проживающая в квартире ... и являющаяся сестрой бывшего супруга Кудровой Е.П. – Самойлина М.В., также показала, что видела практически каждый день, как Кудрова Е.П. входила в спорную квартиру.
Суд относится к показаниям данных лиц критически, так как свидетели находятся в дружеских отношениях с Кудровой Е.П., либо находились в дружеских отношениях с ее отцом.
Свидетель ФИО14, как указано выше, видел Кудрову только во дворе. ... в г. Ульяновске имеют один общий двор.
Вместе с тем совокупность иных доказательств, часть из которых носит более объективный характер по сравнению с показаниями свидетелей, подтверждает, что истица в данный период проживала в ином месте - ... в г. Ульяновске.
Такое место жительство истица указала при обращении в июле 2007 года к мировому судье с иском к Самойлину М.В. о расторжении брака. Этот же адрес фактического проживания был указан истицей при оформлении на работу в декабре 2005 года в ФИО36 - в заявлении о принятии на работу, в личной карточке работника, в личном листке по учету кадров.
Как следует из сообщения главного врача МУЗ Детская городская клиническая больница № 3 ребенок ФИО37 ( сын Кудровой Е.П. ) наблюдается поликлиникой № 2 данного учреждения по адресу: ....
Кроме того, следует учесть, что первоначально Кудрова Е.П. в предварительном судебном заседании ( встречный иск был предъявлен позже) суду дала объяснения о том, что в период с 1996 года она не проживала в спорной квартире. Впоследствии в данной части она изменила пояснения, сославшись на то, что забыла данные факты.
О том, что Кудрова Е.П. в данный период времени не проживала в спорной квартире суду дали показания свидетели, допрошенные по ходатайству истца Кудровой В.В. – ФИО17 ( ... ), ФИО16 ( ...), ФИО15 ( дочь истицы Кудровой В.В.).
Суд считает данные доказательства достаточные для вывода о том, что Кудрова Е.П. не проживала в период с 2005 года по 2009 года в спорной квартире.
В документах - страховом медицинском полисе на имя Кудровой Е.П., справке по форме 2-НДФЛ о ее доходах за 2010 год, в заявлениях Кудровой Е.П. в МДОУ д/сад ФИО38 в котором воспитывался ее сын, указан адрес спорной квартиры. Суд, учитывает специфику данных документов, необходимость указания в них места регистрации заявителя, полагает, что в этих документах указано не фактическое место жительство Кудровой Е.П., а ее место регистрации.
Кудрова Е.П. по достижению возраста совершеннолетия не вселялась в спорную квартиру, не проживала вместе с нанимателем спорной квартиры в качестве члена его семьи, не вела с ним общего хозяйства.
При таком положении она не приобрела в силу ст. 69 ЖК РФ (ранее ст. 53 ЖК РСФСР) права пользования спорной квартирой, поэтому не может быть вселена в эту квартиру. Ее иск к Кудровой В.В. подлежит отклонению.
Факт регистрации ее в спорной квартире является актом административным и сам по себе не влечет возникновение права пользования Кудровой Е.П. спорной квартирой.
Также факт уплаты Кудровой Е.П. коммунальных платежей в мае 2010 года, в июне 2009 года, что подтверждается копией платежных документов, не свидетельствует, учитывая указанные выше обстоятельства, о наличии у нее права пользования спорной квартирой.
Встречный иск Кудровой В.В. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ранее ( до 01 марта 2005 года) действовала аналогичная норма, содержащаяся в статье 89 ЖК РСФСР.
Как установлено выше, Кудрова Е.П. выехала вместе с родителями из спорной квартиры на другое место жительство в 1996 году, более в спорную квартиру не вселялась.
При таком положении договор социального найма жилого помещения с Кудровой Е.П. в отношении спорной квартиры следует расторгнуть.
Учитывая, что в удовлетворении иска Кудровой Е.П. отказано, то она в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение судебных расходов по данному делу ( заявлено гос.пошлина – 200 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб.; расходы по составлению доверенности у нотариуса - 550 руб.).
Иск Кудровой В.В. удовлетворен, поэтому в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с Кудровой Е.П. в пользу Кудровой В.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате гос.пошлины следует взыскать 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Кудровой Е.П. к Кудровой В.В. о вселении в жилое помещение – квартиру ... в г. Ульяновске, возмещении судебных расходов, отказать.
Иск Кудровой В.В. к Кудровой Е.П. удовлетворить.
Расторгнуть с Кудровой Е.П. договор социального найма жилого помещения - ... в г. Ульяновске.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кудровой ... в Управлении Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск ...
Взыскать с Кудровой Е.П. в пользу Кудровой В.В. в счет возмещения судебных расходов 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.