По гр. делу (Номер обезличен) г.
15 июня 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области к Мударисову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области обратилась в суд с иском к Мударисову И.В. о возмещении ущерба в сумме 19 000 руб., в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины – 670 руб.
Иск обоснован тем, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 17 сентября 2009 года был удовлетворен иск ФИО4 к Министерству финансов Ульяновской области о возмещении расходов – оплата услуг представителя в сумме 19 000 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ее сына ФИО3
Данным решением с Министерства финансов Ульяновской области в пользу ФИО4 в соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ взыскано в счет возмещения таких расходов 19 000 руб.
Как посчитал суд сотрудник ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» Мударисов И.В. допустил незаконные действия. По мнению суда, это выразилось в том, что Мударисов И.В. составил в отношении ФИО3 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Впоследствии суд при рассмотрении данного дела об административном правонарушении прекратил производство по делу в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения. Мударисов И.В. как должностное лицо в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установил обстоятельств, которые впоследствии были установлены судом и которые послужили основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с данным решением мирового судьи казна Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области платежным поручением (Номер обезличен) от 22.10.2009 г. перечислила ФИО4 в счет возмещения такого ущерба 19 000 руб.
Истец полагает, что при таком положении, в соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, с ответчика Мударисова И.В. в пользу Министерства финансов по Ульяновской области в порядке регресса подлежит взысканию 19 000 руб.
Гусева Е.Н., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Мударисов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причин неявки суду не сообщил.
Саранцев В.А., представляя по доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признал иск. Суду в обоснование возражений он пояснил следующее.
Мударисов И.В. при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 действовал в рамках закона, исполняя свои должностные обязанности, иск к нему предъявлен необоснованно. Он до настоящего времени является сотрудником ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район». Он узнал о том, что состоялось решение мирового судьи о взыскании денежных средств с Министерства финансов Ульяновской области в пользу ФИО4 только в 2010 году, когда получил извещение о вызове в суд по настоящему гражданскому делу. Он не принимал участие в судебном заседании по указанному делу у мирового судьи, хотя привлекался для участия в процессе в качестве третьего лица.
Третье лицо - УГИБДД по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела (Номер обезличен) 2009 г. по иску ФИО4 к Министерству финансов Ульяновской области, другим лицам о возмещении ущерба, пришел к следующему.
В удовлетворении данного иска следует отказать по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска от 17 сентября 2009 года был удовлетворен иск ФИО4 к Министерству финансов Ульяновской области о возмещении ущерба, вызванного судебными расходами по оплате услуг представителя – адвоката, понесенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ее сына ФИО3
Данным решением с Министерства финансов Ульяновской области в пользу ФИО4 в соответствии со ст. 15, 1069 ГК РФ взыскано в счет возмещения таких расходов 19 000 руб.
Как следует из названного решения суда сотрудник ГИБДД ОВД по МО «Чердаклинский район» Мударисов И.В. допустил незаконные действия. По мнению суда, это выразилось в том, что Мударисов И.В. составил в отношении ФИО3 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Впоследствии суд 05 августа 2009 года ( мировой судья судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области) при рассмотрении данного дела об административном правонарушении прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 события указанного административного правонарушения.
Как отмечается в решении суда от 17 сентября 2009 года должностными лицами ГИБДД ОВД по МО « Чердаклинский район» каких либо действий, направленных для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, не было принято, протокол в отношении ФИО3 был составлен без достаточных к тому оснований. При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о незаконности действий сотрудника ГИБДД Мударисова И.В., что явилось основанием для взыскания с казны Ульяновской области ( финансирование по должности данного сотрудника милиции осуществлялось за счет областного бюджета) в пользу ФИО4 19 000 руб. в счет возмещения данного ущерба.
Решение вступило в законную силу 28 сентября 2009 года.
В соответствии с данным решением мирового судьи казна Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области платежным поручением (Номер обезличен) от 22.10.2009 г. перечислила ФИО4 в счет возмещения такого ущерба 19 000 руб.
Суд полагает, что в данном случае нет оснований в соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК Российской Федерации для взыскания с Мударисова И.В. в пользу Министерства финансов Ульяновской области в порядке регресса 19 000 руб.
Одним из элементов ответственности, в частности за причиненный вред, является наличие вины, в данном случае вины должностного лица, сотрудника милиции Мударисова И.В. в причинении вреда потерпевшей стороне - в данном случае ФИО4 Суд не находит оснований полагать, что в рассматриваемой ситуации имела место вина, незаконные действия сотрудника ГИБДД Мударисова И.В., который в ходе исполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с имеющимися доказательствами, которые он посчитал достаточными, составил в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении.
Тот факт, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области от 05 августа 2009 года прекращено производство по указанному делу об административном правонарушении сам по себе не может указывать на незаконность действий сотрудника милиции Мударисова И.В.
При таком положении в удовлетворении иска Ульяновской области область в лице Министерства финансов Ульяновской области к Мударисову И.В. в счет возмещения ущерба в порядке регресса следует отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то сторона истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации не имеет права на возмещение судебных расходов за счет ответчика ( гос. пошлина в сумме 670руб. ). Требование истца о возмещении судебных расходов подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области к Мударисову И.В. о возмещении ущерба в сумме 19 000 руб., возмещении судебных расходов в сумме 670 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.