По гр. делу (Номер обезличен) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айнатуллова М.И. к ОАО « СК «Гармед», Захарову С.А. о взыскании денежных средств в счет страховой выплаты, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Айнатуллов М.И. обратился в суд с иском к ОАО « СК «Гармед», Захарову С.А. о взыскании денежных средств в счет страховой выплаты в общей сумме 75 657 руб. 92 коп. ( стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта), в счет возмещения судебных расходов: гос. пошлина - 2 470 руб., оформление доверенности - 550 руб., за услуги представителя - 5000 руб.
Иск обоснован тем, что истец на праве собственности владеет автомобилем *** регистрационный знак (Номер обезличен). 25 января 2010 года, около 17 час. 40 мин., на дороге по ..., произошло ДТП. Произошло столкновение автомобиля *** под управлением истца и автомобиля *** гос. регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением водителя Захарова С.А. ( ответчик ) и принадлежащего на праве собственности Печенину Ю.П. ( третье лицо по делу). В результате этого автомобиль истца получил механические повреждения, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 72 657 руб. 92 коп.
Водитель автомобиля *** Захаров С.А. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства - указанного автомобиля *** по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «СК Гармед», на время ДТП данные страховые отношения действовали.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, о возмещении ущерба, приложив необходимые документы, однако ответа не такое обращение не последовало.
Истец полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с законодательством, ответчик обязан произвести ему страховую выплату по данному страховому случаю.
Истец Айнатуллов М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Павельев Н.С., представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Ответчик - ОАО « СК Гармед» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Захаров С.А. в судебном заседании не признал иск. Суду он пояснил, что не признает данный иск, поскольку на время ДТП ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ОАО « СК «Гармед», которое обязано произвести страховую выплату потерпевшей стороне. Он при наличии названного договора ОСАГО, заключенного на условиях без ограничения лиц, имеющих право управления транспортным средством, не должен отвечать по данному иску.
Третье лицо Печенин Ю.П. в судебном заседании поддержал требование истца о взыскании с ОАО « СК Гармед» денежных средств в счет страховой выплаты, возражал против иска к Захарову С.А.
Суду он дал объяснения, указав те же доводы, что и ответчик Захаров С.А.
Третье лицо - ООО « СК Цюрих» ( страховое общество, в котором по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность истца в связи с использованием автомобиля Ауди) о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении (Номер обезличен) за 2010 год в отношении Захарова С.А., пришел к следующему.
Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ.
В соответствии с п. 1 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 данного закона / ред. Федерального закона от 01.12. 2007 г № 306-ФЗ/ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что истец Айнатуллов М.И. на праве собственности владеет автомобилем *** 1996 года выпуска, гос. регистрационный знак (Номер обезличен) 25 января 2010 года, около 17 час. 40 мин., на дороге по ..., произошло ДТП. Произошло столкновение автомобиля истца под его управлением и следующего за ним в попутном направлении автомобиля *** гос. регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением водителя Захарова С.А. ( ответчик ) и принадлежащего на праве собственности Печенину Ю.П. ( третье лицо по делу). В результате этого автомобиль истца получил механические повреждения.
Водитель Захаров С.А. по результатам проверки в данной дорожной ситуации был признан виновным в нарушении п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб.
Третье лицо Захаров С.А. в ходе судебного разбирательства свою вину в нарушении указанных положений Правил дорожного движения РФ не оспаривал.
Гражданская ответственность Печенина Ю.П., а также Захарова С.А. по договору ОСАГО в связи с использованием указанного автомобиля *** была застрахована в ОАО « СК Гармед», на время ДТП данные страховые отношения действовали. Эти обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса серии (Номер обезличен) заключенного Печениным Ю.П. с ОАО « СК Гармед» 24 ноября 2009 года со сроком действия до 23 ноября 2010 года. Договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Истец 16 февраля 2010 года обращался в ОАО « СК Гармед» с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения. Такое заявление им было подано в ОАО « Военно – страховая компания», которое имеет с ОАО « СК Гармед» договорные отношения относительно принятия заявлений и документов, касающихся страховых случаев. Ответа на такое свое обращение от ответчика он не получил, что в частности подтверждается копией письма из ОАО « Военно – страховая компания» от 17 марта 2010 года.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Как следует из отчета (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, произведенного индивидуальным предпринимателем ФИО23 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 72 657 руб. 92 коп.
Истец произвел оплату услуг данного оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от 30 января 2010 года.
Данные расходы в соответствии с указанными Правилами ( пп « б» п. 60 Правил) также подлежат включению в сумму страхового возмещения.
Сторона ответчика не предоставила суду доказательств относительно иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО « СК Гармед», поскольку в силу положений указанного выше законодательства, наличия страховых отношений по договору ОСАГО, за причиненный ответчиком Захаровым вред имуществу истца в результате столкновения транспортных средств обязанность по возмещению вреда истцу лежит на страховом обществе - ОАО « СК Гармед».
При таком положении с ответчика ОАО « СК Гармед» в пользу истца в счет страховой выплаты по указанному страховому случаю следует взыскать 75 657 руб. 92 коп. ( 72 657 руб. 92 коп. + 3 000 руб.).
Разрешая требование истца о возмещении судебных расходах, суд учитывает следующее.
Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он имеет право в силу п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации на возмещение судебных расходов за счет ответчика – указанного страхового общества.
Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 2 470 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Истец также понес расходы по составлению доверенности у нотариуса в сумме 550 руб., что подтверждается копией указанной доверенности от 22 апреля 2010 года.
Истец также понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской Павельева Н.С. от 30 апреля 2010 года о получении данных денежных средств. Представитель истца принимал участие в одном предварительном судебном заседании ( 08 июня 2010 года), в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу ( 01 июля и 14 июля 2010 года). Сумма таких расходов отвечает принципу разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и в силу ст. 88,94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
При таком положении с ответчика - ОАО « СК Гармед» в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 8 020 руб. ( 2 470 руб. + 550 руб. + 5 000 руб.)
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Айнатуллова М.И. к Захарову С.А. о взыскании денежных средств в счет страховой выплаты, возмещении судебных расходов отказать.
Иск Айнатуллова М.И. к ОАО «СК «Гармед» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СК «Гармед» в пользу Айнатуллова М.И. счет страховой выплаты - 75 657 руб. 92 коп., в счет возмещения судебных расходов - 8 020 руб., а всего 83 677 руб. 92 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.