Гражданское дело № 2-(Номер обезличен)/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Чистове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Фролову О.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л :
Открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее ОСАО «Россия») обратилось в суд с иском к Фролову О.Ю., Анохиной Е.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указало, что 17 сентября 2007 года на (Номер обезличен) км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.н. (Номер обезличен), под управлением собственника Тютькина К.Л. и автомобиля ... г.н. (Номер обезличен) принадлежащего Анохиной Е.В., под управлением Фролова О.Ю. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Фролов, который не выбрал безопасную до движущегося впереди автомобиля дистанцию и совершил с ним столкновение, после чего с места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) скрылся, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 15 августа 2007 года Анохина Е.В. заключила договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего ей автомобиля с ОСАО «Россия» по полису ААА (Номер обезличен). Страховая компания возместила Тютькину К.Л., причиненный ему ущерб в размере 70067 рублей 03 копейки, из них стоимость восстановительного ремонта автомобиля 66481 рубль 73 копейки, расходы по оплате оценке 3500 рублей, расходы по телеграмме 85 рублей 30 копеек. Просит взыскать с надлежащего ответчика 70067 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины 2302 рубля 01 копейка.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Фролова О.Ю. 70067 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины 2302 рубля 01 копейка, от исковых требований к Анохиной Е.В. отказался, доводы, изложенные в иске, поддержал.
Ответчик Фролов О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по месту отбывания наказания в ФБУ ИК № 4 УФСИН Росси по Ульяновской области, представил суду письменные отзыв на иск.
В судебное заседание не явился Тютькин К.Л., привлеченный судом к участию в качестве 3-го лица, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском не согласился, так как считает, что Фролов О.Ю. с места ДТП не скрылся, так как оставил ему свои данные и вернулся потом на место аварии. Суду пояснил, что 17 сентября 2007 года он двигался по второстепенной дороге. При выезде на главную дорогу Саранск-Ульяновск он видел как слева от него примерно в 300 м. по главной дороге двигался автомобиль под управлением Фролова. Он выехал на главную дорогу и, проехав 100 м, почувствовал удар в заднюю часть свой автомашины. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия был водитель Фролов. ОСАО «Россия» выплатила ему около 70000 рублей, точно не помнит.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участником процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела № 5-549/07 судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска в отношении Фролова О.Ю. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, приходит к следующему.
Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Суд установил, что 17 сентября 2007 года в 09.40 час. на (Номер обезличен) км автодороги ... Фролов О.Ю., управляя автомобилем ... г.н. (Номер обезличен), не учёл дистанцию до движущегося впередиидущего автомобиля ... г.н. (Номер обезличен) под управлением водителя Тютькина К.Л. Автомашина ... г.н. (Номер обезличен) принадлежала Тютькину К.Л., собственником автомашины ... г.н. (Номер обезличен) являлась Анохина Е.В.. Данные обстоятельства подтверждаются копией отказного материала по факту ДТП, пояснениями Тютькина Л.К.
В результате ДТП автомашине ... г.н. (Номер обезличен) причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной автомашины составила 66481 рубль 73 копейки.
Часть 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев причинения морального вреда.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно ст. 12 указанного выше Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценка) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из копии страхового полиса ААА (Номер обезличен) от 15 августа 2007 года усматривается, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ... г.н. (Номер обезличен) Анохиной Е.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. Фролов О.Ю. был внесен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Платежным поручением (Номер обезличен) от 26 октября 2007 года Тютькину К.Л. перечислена сумма 70067 рублей 03 копейки, из которой стоимость восстановительного ремонта автомашины ... составила 66481 рубль 73 копейки, расходы на отправку телеграммы в размере 85 рублей 30 копеек, расходы эксперта 3500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копиями отчёта (Номер обезличен) ООО «Бизне-Оценка-Аудит» от 08 октября 2007 года, платежного поручения (Номер обезличен) от 26 октября 2007 года, квитанцией от 01 октября 2007 года.
Согласно ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов административного дела № 5-549/07 судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска от 19 октября 2007 года Фролов О.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа 1500 рублей. В постановлении указано, что 17 сентября 2007 года в 09.40 час. на (Номер обезличен) км автодороги ... Фролов О.Ю. нарушил п. 2.5 ПДД управляя автомашиной, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
На основании изложенного, исследовав все доказательства, суд, считает, что иск ОСАО «Россия» к Фролову О.Ю. о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не выбрав безопасную до движущегося впереди автомобиля дистанцию, совершил с ним столкновение, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Суд не может согласиться с доводами Фролова О.Ю. об отсутствии его вины, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются копией административного материала за 2007 года, где в своих объяснениях Фролов указывал, что он увидел как со второстепенной дороги на трассу Саранск- Ульяновск выехала автомашина .... Он стал быстро приближаться к ней и чтобы избежать столкновения решил обогнать ее, но по встречной полосе двигалась автомашина ... Тогда он начал торможение, но избежать столкновения не удалось. Суд считает, что данные пояснения указывают на то, что именно по вине Фролова, который не выбрал безопасную до движущегося впереди него автомобиля Тютькина дистанцию и совершил с ним столкновение. Также суд полагает, что Фролов при возникновении опасности для движения, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что им сделано не было, так как в этой ситуации он решил обогнать автомашину ... только потом начал торможение.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2302 рубля 01 копейка.
Руководствуюсь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Россия» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» с Фролова О.Ю. материальный ущерб в сумме 70067 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2302 рубля 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.