о взыскании компенсации

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 24 » июня 2010 года г. Ульяновск

федерального судьи Булдиной Т.М.

с участием прокурора Ашаниной Л.П..

при секретаре Гертер К.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стажаровой Н.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию

« Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стажарова Н.Н.. обратилась в суд с иском к ФГУП « Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. В обоснование иска указала следующее. Она работала в Ульяновском филиале ФГУП « Почта России» до (Дата обезличена)г. (Дата обезличена)г. она на служебном транспорте была направлена в служебную командировку в Николаевский почтампт. В районе ... водитель ФИО3 не справился с управлением и допустил опрокидывание а\м в кювет. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника. (Дата обезличена)г. был составлен акт о несчастном случае №(Номер обезличен) по форме Н-1. Поэтому в результате несчастного случая на производстве она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала.

Представитель ответчика с иском был не согласен, поскольку со стороны водителя ФИО3 не имеется признаков административного правонарушения, о чем (Дата обезличена)г. вынесено постановление. Причиной ДТП явилось обледенелое дорожное покрытие, т.е. форс-мажорные обстоятельства, а именно погодные условия, способствовавшие опрокидыванию автомобиля. При отсутствии вины водителя не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы с ФГУП « Почта России». Кроме того, истице был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем заявленный ею моральный вред является несоразмерным последствиям причинения вреда. Просил в иске отказать в полном объеме требований.

Третье лицо Хуртин Д.А., привлеченный по делу по инициативе суда, в судебном заседании иск Стажаровой Н.Н. поддержал.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы данного гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшим иск удовлетворить в размере по усмотрению суда, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред. причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании было установлено, что а\м, как источник повышенной опасности, на котором было совершено ДТП (Дата обезличена)г., принадлежит ФГУП « Почта России» Ульяновский филиал. Автомобиль ГАЗ-(Номер обезличен) гос.(Номер обезличен) ко времени ДТП был закреплен за Хуртиным Д.А., состоявшим в трудовых отношениях с ФГУП « Поста России» Ульяновский филиал. Решением Засвияжского районного суда ... от (Дата обезличена)г., вступившим в законную силу (Дата обезличена)г., по делу по иску ФГУП « Почта России» к Хуртину Д.А. о возмещении ущерба, все указанные выше обстоятельства установлены и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании по данному делу.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности ко времени ДТП являлось ФГУП « Почта России». (Дата обезличена)г. Хуртин Д.А., как водитель, ФГУП « Почта России» осуществлял перевозку работников предприятия, в т.ч. и истицу, для исполнения трудовых обязанностей, т.е. выполнял свою работу в соответствии с трудовым договором. Поэтому ответственность за моральный вред истице в связи с причинением вреда здоровью в силу требований действующего законодательства должно нести ФГУП « Почта России», как владелец источника повышенной опасности.

В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области, шеи, сотрясение головного мозга. Степень тяжести легкая. На больничном истица находилась 21 день.

По факту ДТП от(Дата обезличена)г. был составлен акт №(Номер обезличен) о несчастном случае на производстве формы Н-1.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно с ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возмещение застрахованному морального вреда, причиненному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, требования истицы о компенсации морального вреда основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий Стажаровой Н.Н.., обстоятельства случившегося ДТП, степень тяжести телесных повреждений, причиненных истице, форму вины в ДТП водителя Хуртина Д.А. Также суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы. В остальной части этих требований ей следует отказать.

Доводы ответчика о непризнании им иска в связи с форс-мажорными обстоятельствами являются несостоятельными. В силу требований действующего законодательства владелец источника повышенной опасности несет ответственность без вины.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФГУП « Почта России» подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стажаровой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия « Почта России» в пользу Стажаровой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а в остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия « Почта России» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Федеральный судья Т.М.Булдина