о взыскании компенсации морального вреда

Гр.дело 2-1621/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2010г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,

с участием прокурора Ашаниной Л.П.,

при секретаре Карсакове А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова В.В., Рябовой Т.А. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рябов В.П. и Рябова Т.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указали, что их сын ФИО11, (Дата обезличена) г. рождения, работал ... по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда в Майнском РЭС филиала «Ульяновские ЭС» ОАО «Волжская МРК» (филиал ОАО «МРСК ВОЛГИ»-«Ульяновские распределительные сети»). 04.06.2007 г. около 12 часов при исполнении трудовых отношений он погиб. Согласно акту (Номер обезличен) о несчастном случае на производстве от 09 июля 2007 г. «опасным производственным фактором явилось нахождение ... ФИО11 под не обесточенной линией электропередачи ВЛ-10», но причиной несчастного случая на производстве явилось «Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившихся в ослаблении надзора за работниками во время работы, что привело к поражению электрическим током ФИО11, находившемся на бетонной опоре, не отключенной и не заземленной линии ВЛ-10 кВ при выполнении не предусмотренной нарядом-допуском работы. При этом нарушены ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.п. 1.4.2, 2.8.1 Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок» ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34,0-03,150-00», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 05.01.01 г, №3». «Лица, допустившие нарушение правил охраны труда: 1. ФИО7 - ... филиала «Ульяновские ЭС» нарушил ст. 212 ТК РФ, п. 2.8.1 ПОТ сетей (РЭС), утвержденной работодателем 16.01.06г. 2. ФИО6 - ... П/СТ Чуфарово Вешкаймскогo РЭС филиала «Барышские ЭС» нарушил ст. 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.4.2. Должностной инструкции электромонтера по обслуживанию подстанций, утвержден­ной работодателем (Дата обезличена) г.». Считают, что в вышеуказанном акте перечислены далеко не все причины несчастного случая на производстве и отражены не все нарушения норм и правил. Истцы просили взыскать с филиала ОАО «МРСК ВОЛГИ» - «Ульяновские распределитель­ные сети» в пользу Рябова В.В. 150 000 руб., в пользу Рябовой Т.А. 150 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью ФИО11. взыскать госпошлину по 200 руб. в пользу каждого, расходы на услуги адвоката в размере 6 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Рябов В.В., представитель истцов Рябова В.В. и Т.А. уточнили исковые требования, просили взыскать с ОАО «МРСК «Волги» в пользу Рябова В.В. 150 000 руб. в пользу Рябовой Т.А. 150 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью ФИО11, взыскать с ОАО «Ульяновскэнерго» в пользу Рябова В.В. 100 000 руб., в пользу Рябовой Т.А. 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью ФИО11, также просили взыскать с ОАО «МРСК Волги» и ОАО «Ульяновскэнерго» в пользу Рябова В.В. и Рябовой Т.А. в возмещение судебных расходов государственную пошлину в размере 200 руб. в пользу каждого, судебные
расходы на оплату услуг адвоката в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец Рябов В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду изложил доводы и факты искового заявления, дополнительно сообщил, что кроме погибшего сына, он имеет дочь, ей 30 лет, у нее своя семья, она проживает отдельно.

В судебное заседание истица Рябова Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель истцов Рябовых В.В., Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду изложила доводы и факты искового заявления.

Судом в качестве третьего лица привлечена ФИО9, которая в судебном заседании исковые требования Рябовых В.В., Т.А. поддержала, суду пояснила, что является дочерью истцов, родной сестрой погибшего ФИО11 Она проживала и проживает отдельно от родителей, брата; замужем. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью брата от несчастного случая на производстве предъявлять не желает.

Представитель ответчика -открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в судебном заседании уточненные исковые требования Рябовых В.В., Т.А. не признал, суду пояснил, что 05.12.2005 г. ФИО11 был принят на работу по трудовому договору (Номер обезличен) в ... электрических сетей (РЭС) поселковый мастерский участок филиала Ульяновские электрические сети ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» (ОАО «Волжская МРК) на должность ... по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда (приказ о приеме работника на работу от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен) К). 01.06.2007 г. ФИО11 был переведен на работу в Майнский РЭС, Майнский мастерский участок филиала Ульяновские электрические сети ОАО «Волжская МРК» на должность ... по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда (приказ о переводе работника на другую работу от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен)). ОАО «МРСК Волги» владеет на праве собственности и на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии на основании возмездных договоров и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Воздушная линия 10 кв (ВЛ-10 кВ) (Номер обезличен) ПС «Чуфарово» 110/10 кв находится на балансе и в эксплуатации филиала ОАО «МРСК Волги» ­«Ульяновские распределительные сети» Майнского РЭС (инвентарная карточка учета основных средств от (Дата обезличена)г. (Номер обезличен)). (Дата обезличена)г. ФИО11 в составе бригады Майнского РЭС филиала Ульяновские электрические сети ОАО «Волжская МРК» под руководством ... ФИО7 выполнял работу по вырубке поросли у опор (Номер обезличен) - (Номер обезличен) воздушной линии 10 кВ (Номер обезличен) ПС «Чуфарово» 110/10 кВ, находящихся в двух километрах югу от станции Чуфарово Вешкаймского района Ульяновской области, был смертельно поражен электрическим током. По факту смертельного поражения электрическим током электромонтера ФИО11 ОАО «Волжская МРК» была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве (приказ филиала «УЭС» ОАО «Волжская МРК» «О создании комиссии по расследованию несчастного случая» от (Дата обезличена)г. (Номер обезличен)). По результатам расследования указанного несчастного случая комиссией был составлен акт на основании которого 09 июня 2007 года был составлен акт формы Н-1 (Номер обезличен) «О несчастном случае на производстве». Согласно заключению от 09.06.2007г. Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО15, являвшегося председателем комиссии по расследованию смертельного несчастного случая происшедшего 04.06.2007г. с ... ОАО «Волжская МРК» ФИО11 администрация филиала «Ульяновские ЭС» ОАО «Волжская МРК» выполнила все требования, установленные государственными нормативно-правовыми актами в области охраны труда: проведены все виды инструктажей и проверка знаний по охране труда, обучение и допуск к самостоятельной работе в качестве электромонтера по эксплуатации распределительных сетей, следовательно, вины администрации в произошедшем несчастном случае не усматривается. В 2007 году ОАО «Волжская МРК» осуществляло передачу электрической энергии потребителям - абонентам ОАО «Ульяновскэнерго» по возмездному договору оказания услуг по передаче электрической энергии от (Дата обезличена) ... заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № - (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. Ульяновского областного бюро судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО11, (Дата обезличена) г. рождения, явилось поражение техническим электричеством. Таким образом, смерть электромонтера ОАО «Волжская МРК» ФИО11 наступила в результате проявления вредоносных свойств электрической энергии не в полной мере подконтрольных человеку при ее использовании. Собственником электрической энергии является ОАО «Ульяновскэнерго», осуществляющее закупку электроэнергии на оптовом и (или) розничном рынке электроэнергии и продажу электрической энергии потребителям. В рассматриваемом случае, вред жизни ФИО11 причинен электрической энергией - источником повышенной опасности владельцем которого является ОАО «Ульяновскэнерго» Следовательно, на ОАО «Ульяновскэнерго» лежит обязанность по возмещению вреда по настоящему делу, а ОАО «МРСК Волги» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просили в иске Рябовым В.В., Т.А. к ОАО «МРС «ВОЛГИ» о возмещении морального вреда отказать.

Судом в качестве соответчика привлечено ОАО «Ульяновскэнерго», его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования Рябовых В.В., Т.А. не признал, суду пояснил, что с 1 января 2006 г. ОАО «Ульяновскэнерго» является энергосбытовой организацией, не обладает какими либо правами на объекты электросетевого хозяйства. Кроме того, ФИО11 на момент несчастного случая являлся работником филиала ОАО «МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети». С ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО11 в трудовые отношения не вступал. В соответствии со ст.214 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Смерть ФИО11 произошла вследствие грубого нарушения сотрудниками ОАО «МРСК Волги» нормативных актов, регулирующих отношения в сфере эксплуатации и использования электрических сетей. Следовательно, ответственность за смерть работника должно нести ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Ульяновские распределительные сети».

Выслушав истца, представителей истца, третье лицо, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимом удовлетворить иск Рябовых В.В., Т.А, частично, взыскав компенсацию морального вреда с ОАО «МРСК ВОЛГИ», в иске в другим ответчикам отказать, исследовав материалы отказанного материала по факту смерти ФИО11, настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Данная статья содержит перечень обязанностей работодателя, которые он должен выполнять для обеспечения безопасных условий и охраны труда.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.12.2005 г. ФИО11, (Дата обезличена)г. рождения был принят на работу по трудовому договору (Номер обезличен) в ... электрических сетей (РЭС) поселковый мастерский участок филиала Ульяновские электрические сети ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» (ОАО «Волжская МРК) на должность ... по эксплуатации распределительных сетей (приказ о приеме работника на работу от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен) К).

01.06.2007 г. ФИО11 был переведен на работу в Майнский РЭС, Майнский мастерский участок филиала Ульяновские электрические сети ОАО «Волжская МРК» на должность ... по эксплуатации распределительных сетей (приказ о переводе работника на другую работу от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен)К-173).

04.06.2007 г. ФИО11 в составе бригады Майнского РЭС филиала Ульяновские электрические сети ОАО «Волжская МРК» под руководством ... ФИО7 выполнял работу по вырубке поросли у опор (Номер обезличен) - (Номер обезличен) воздушной линии 10 кВ (Номер обезличен)О ПС «Чуфарово» 110/10 кВ, находящихся в двух км к югу от станции Чуфарово Вешкаймского района Ульяновской области, был смертельно поражен электрическим током.

Согласно акту формы Н-1 (Номер обезличен) «О несчастном случае на производстве» (п.9, 9.1) причинами несчастного случая на производстве явились: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившихся в ослаблении надзора за работниками во время работы, что привело к поражению электрическим током ФИО11, находившемся на бетонной опоре, не отключенной и не заземленной линии ВЛ-10 кВ при выполнении не предусмотренной нарядом-допуском работы. При этом нарушены ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.п. 1.4.2, 2.8.1 Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок» ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34,0-03,150-00», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 05.01.01 г, №3».

В соответствии с п.10 указанного акта лица, допустившие нарушение правил охраны труда: 1. ФИО7 - ... филиала «Ульяновские ЭС» нарушил ст. 212 ТК РФ, п. 2.8.1 ПОТ РМ-16-2001, п.5.7 Должностной инструкции мастера Майнского района электрических сетей (РЭС), утвержденной работодателем 16.01.06г. 2. ФИО6 - дежурный ... П/СТ Чуфарово Вешкаймскогo РЭС филиала «Барышские ЭС» нарушил ст. 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.4.2. Должностной инструкции электромонтера по обслуживанию подстанций, утвержден­ной работодателем 30.12.05 г.».

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. Ульяновского областного бюро судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО11, (Дата обезличена) года рождения явилось поражение техническим электричеством.

Постановлением следователя Ульяновского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области ФИО12 от 30.07.2009г. (рассматривающего материалы проверки по сообщению о преступлении – по факту смерти ФИО11) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления.

Таким образом, вред причиненный истцам подлежит возмещению ОАО «МРСК Волги». Как установлено судом, причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившихся в ослаблении надзора за работниками во время работы, что привело к поражению электрическим током ФИО11, находившемся на бетонной опоре, не отключенной и не заземленной линии ВЛ-10 кВ при выполнении не предусмотренной нарядом-допуском работы. При этом нарушены ст.212 ТК РФ, п.п. 1.4.2, 2.8.1 Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок» ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34,0-03,150-00», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен)». Лицами, допустившими нарушение правил охраны труда являются работники ответчика: ФИО7 - ... филиала «Ульяновские ЭС», ФИО6 - дежурный ... П/СТ Чуфарово Вешкаймскогo РЭС филиала «Барышские ЭС».

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага,… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как указано выше, в результате полученных при несчастном случае на производстве травм ФИО11, 1984 года рождения, умер.

Истцы, Рябова Т.А., (Дата обезличена). рождения и Рябова В.В., (Дата обезличена) рождения, являются родителями ФИО11 Таким образом, им причинены нравственные и физические страдания в связи с трагической гибелью сына.

Кроме истцов, у Рябова П.В. есть родная сестра ФИО16 А.В., (Дата обезличена). рождения, замужем, проживающая отдельно от родителей и брата. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи со смертью брата от несчастного случая на производстве не предъявляла.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Рябовых Т.А., В.В. к ОАО «МРСК Волги» о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Надлежащим ответчиком по данному делу является открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания ВОЛГИ», на момент смерти ФИО11 находился в трудовых отношениях с ООО «Межрегиональная распределительная сетевая компания ВОЛГИ», доводы ответчика ОАО «МРСК «ВОЛГИ» о том, что надлежащим ответчиком является ОАО «Ульяновскэнерго», как источник повышенной опасности, является необоснованным, поскольку непосредственной причинно-следственной связи со смертью ФИО11 находятся грубые нарушения правил охраны труда и технической безопасности, допущенные ОАО «МРСК «ВОЛГИ».

Следовательно, в иске Рябовых В.В., Т.А. к ОАО энергетики и элекрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» следует отказать. В соответствии со ст.212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В иске Рябовых В.В.,Т.А. к филиалу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания ВОЛГИ» -«Ульяновские распределительные сети» также следует отказать, поскольку филиал не является юридическим лицом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что истцы потеряли близкого им человека. Невосполнимые и значительные нравственные переживания истцов вызваны утратой сына, молодого человека в возрасте 23 лет, объекта их родительского внимания и заботы, источника душевного тепла и спокойствия, родительской радости и благополучия, жизненной опоры в старости. Нравственное переживания и страдания истцов усиливало осознание невозможности восполнить утрату сына.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда по 150 000 руб. каждому из истцов – Рябову В.В., Рябовой Т.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в пользу Рябова В.В., Рябовой Т.А. следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 200 руб. в пользу каждого.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябова В.В., Рябовой Т.А. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» компенсацию морального вреда в пользу Рябова В.В. в сумме 150 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» компенсацию морального вреда в пользу Рябовой Т.А. 150 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Рябова В.В., Рябовой Т.А. к открытому акционерному обществу энергетики и элекрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», филиалу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» -«Ульяновские распределительные сети» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в пользу Рябова В.В. возврат госпошлины в сумме 200 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в пользу Рябовой Т.А. возврат госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Федеральный судья: Лапина Н.П.