Гр.дело 2-1619/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,
при секретаре Карсакове А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арифулловой Ф.Н. к мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании спорного помещения жилым, о включении квартиры в реестр муниципальной собственности, передачи жилого помещения на условиях социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Арифуллова Ф.Н. обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании спорного помещения жилым, о включении квартиры в реестр муниципальной собственности, передачи жилого помещения на условиях социального найма. В обосновании иска указала, что с согласия жильцов дома (Номер обезличен) по ... и с согласия ТСЖ «...» в 2001 г. ей было разрешено перепланирование части сквозного подъезда дома под жилую квартиру. Для узаконения произведенной перепланировки она получила все необходимые документы и разрешения: поименное согласие жильцов дома, согласие управления ТСЖ, был изготовлен проект ОАО «...», согласованный Главой Администрации Засвияжского района, Главным архитектором города, МУП «Горградсервис», главным инженером УАГ, руководителем горкомзема, Управлением городского предприятия технической инвентаризации, городским центром санэпидстанции, государственным противопожарным надзором. На основании указанных документов и согласований истица своими силами и за свой счет, вместе с родственниками произвела перепланировку части сквозного подъезда под квартиру на первом этаже дома, при этом соблюдая все необходимые условия согласованного проекта. На переоборудование она потратила не мене 600 000 руб. Однако до настоящего времени она не может узаконить произведенное переоборудование в связи с тем, что дом перешел от ТСЖ «...» в ведение ТСЖ «...», руководство ТСЖ «...» чинит ей препятствия в пользовании данным помещением. Истица обратилась в КУГИ ... с просьбой о принятии переоборудованного помещения в муниципальную собственность, однако получила отказ, так как ею не предоставлены документы, подтверждающие, что данное помещение является жилым. Правительство Ульяновской области также рекомендовало ей обратиться с исковым заявлением в суд. Произведенное переоборудование не нарушает ничьих прав, о чем свидетельствуют подписи жильцов дома, и не создает опасность или угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта. Истица является многодетной матерью, имеет троих детей инвалидов, и данное жилое помещение помогло бы ей улучшить ее жилищно-бытовые условия. В настоящее время в спорном помещении никто не проживает. Впоследствии эта комната была взломана сотрудниками управляющей компании, ее личные вещи были вывезены, а также на комнату был повешен снаружи амбарный замок. Просила сохранить часть сквозного прохода дома (Номер обезличен) в подъезде (Номер обезличен) на первом этаже по ... г.Ульяновска в переоборудованном состоянии, признать данное помещение жилым. Обязать мэрию г.Ульяновска включить квартиру в реестр муниципальной собственности с присвоением номера квартиры, и передать ее ей на условиях социального найма.
В судебном заседании истица Арифуллова Ф.З. исковые требования поддержала, суду изложила доводы и факты искового заявления, указав, что спорное помещение она переоборудовала, позже хотела оформить это помещение в собственность, почему все представленные ею документы оформлены ни от ее имени, а от имени ТСЖ «...», пояснить не могла, видимо, потому, что дом обслуживался ТСЖ «...». В свое время, в 2001г., не все графы в листке согласований были заполнены, поскольку на тот момент у нее не было денег и времени для согласований. В настоящее время ей не удалось собрать подписи всех собственников жилого дома, только подписи около 50% собственников.
Представитель истца исковые требования и пояснения истицы Арифулловой Ф.Н. поддержала.
Представитель ответчика мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв, в котором указано, что спорное жилое помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Требование истца о включении этого помещения в реестр муниципальной собственности фактически означает требование о переходе права собственности на это имущество от собственников помещений в многоквартирном доме к муниципалитету. Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Считает мэрию ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное помещение не является муниципальной собственностью. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя мэрии, в удовлетворении исковых требований к мэрии отказать.
Представитель третьего лица ТСЖ «...» исковые требования Арифулловой Ф.Н. не признала, суду пояснила, что истцом не было получено поименное согласие жильцов дома (Номер обезличен) по ... и согласие ТСЖ "..." в 2001 г., доказательств этого предоставлено не было. Как не имеется согласия всех собственников жилых помещений на настоящее время. Все письма от имени ТСЖ "..." не содержат указания на то, кому именно предполагалось предоставления переоборудованного помещения. Начиная с 2001 г., когда истцом было получено так называемое согласие, и по (Дата обезличена) г. истицей не предпринимались никакие действия по признанию указанного помещения жилым и признания прав на него. Соответственно, если даже и принимать во внимание те доказательства, которые были предоставлены истцом, то срок их действия уже истек. Истцом был незаконно переустроен и переоборудован сквозной проем, так как не был соблюден порядок, предусмотренный для перевода нежилого помещения в жилое, к тому же у истца нет никаких прав на спорное помещение. В соответствии со статьей 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органами местного самоуправления на основании заявления собственника помещения, а истец таковым не является, соответственно заявлять о переводе в жилое не имеет право. ТСЖ "..." передало на баланс ТСЖ "..." в 2006 г., при этом обязательств по передаче спорного помещения истцу, в том числе и муниципалитету, не возникло. Истцом в качестве доказательства было предоставлено заключение эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. Данное экспертное заключение было произведено в отношении иного гражданского дела по иску ФИО6 к Администрации (Мэрии) г. Ульяновска, администрации Засвияжского района г. Ульяновска, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение. В этой связи не может приниматься как доказательство, так как отношения к настоящему рассматриваемому делу не имеет. В письме от Комитета по управлению городским имуществом от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен), предоставленным истцом в качестве подтверждения своих доводов, указан список квартир включенных в реестр муниципальной собственности, в котором спорного помещения нет. В письме от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен) КУГИ отказал в просьбе о включении в реестр муниципальной собственности комнату в жилом доме по ..., ... на основании того, что жилой дом по ... строился за счет средств облигационного жилищного займа и балансодержателем объекта является кондоминиум «...». Таким образом, оно находиться в частной собственности, а не в государственной или муниципальной. Комитет вправе включить в Реестр муниципальной собственности спорное помещение только на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в отношении спорного помещения никаких сделок совершено не было. К тому же спорное помещение находится в сквозном проходе в 7 подъезде жилого дома (Номер обезличен) по ..., что в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, так как предназначено для обслуживания более одного помещения. Совершение сделки по отчуждению спорного имущества повлечет уменьшение общего имущества собственников помещений, что в соответствии с п. 3 ст. 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме и только путем его реконструкции. А как следует из материалов дела, подобного согласия получено не было. Соответственно требования истца являются совершенно необоснованными. Согласно частям 2, 3 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Доказательств того, что спорное помещение пригодно для проживания предоставлено не было. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным Кодексом и другими федеральными законами. Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена)г (Номер обезличен). В соответствии с абз. 2 п.6 1 раздела Положения не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. А как указывалось выше спорное помещение относиться к вспомогательному помещению, находящемуся в общей собственности собственников помещений в указанном жилом доме (п. 1 ст. 36 ЖКРФ).
Привлеченный судом в качестве третьего лица Комитет ЖКХ и экологии в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Привлеченный судом в качестве третьего лица ТСЖ «...», его представитель в судебном заседании исковые требования оставляет на усмотрение суда, суду пояснил, что дом, где находится спорное нежилое помещение, раньше принадлежал ТСЖ «...» затем перешел на баланс ТСЖ «...», акта приемки- передачи не было, протокол имеется.
Выслушав истицу, представителя истицы, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна была доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (п. 2.п.п.а) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы… Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 (4.8.15.) запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования оборудования, инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.
Судом установлено, что истица Арифуллова Ф.Н. является сособственником трехкомнатной квартиры (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ... г.Ульяновска, где зарегистрирована с (Дата обезличена)г. В 2001г. она работала ... в ТСЖ «....
В 2001г. ТСЖ «...» в лице ... ФИО8, занималось согласованием вопроса о разрешении ТСЖ «...» переоборудования сквозного прохода в жилом доме по ... под жилье в Засвияжском район, что подтверждается листом согласования проекта постановления мэра г.Ульяновска, с указанием времени его согласования – 2001г., указанный лист согласования завизировали не все должностные лица, указанные в нем.
О том, что именно ТСЖ «...», а не конкретно истица занималось согласованием переоборудования спорного помещения, подтверждают следующие документы: письмо ТСЖ «...» от 09.08.2001г. на имя мэра г.Ульяновска, на имя начальника ПЧ-4 от 20.05.2001г., согласие от 04.06.2001г. Управления государственной противопожарной службы, направленное председателю ТСЖ «...» ФИО8, а также технические условия на электроснабжение Ульяновской городской электросети от 08.01.2001г. на имя ТСЖ «...»,
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о предоставлении истице Арифулловой Ф.Н. спорного нежилого помещения – сквозного прохода в доме (Номер обезличен) по ... г.Ульяновска, суду не представлено. Имеющиеся согласования свидетельствуют лишь о попытках ТСЖ «...» переоборудовать спорное помещение.
При таких обстоятельствах, у истицы Арифулловой Ф.Н. отсутствуют доказательства прав на спорное помещение, кроме того, истицей Арифулловой Ф.Н. не был соблюден порядок, предусмотренный для перевода нежилого помещения в жилое.
В соответствии со статьей 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органами местного самоуправления на основании заявления собственника помещения, а истец таковым не является, соответственно заявлять о переводе в жилое не имеет право.
Как установлено в суде, ТСЖ "..." передало на баланс ТСЖ "..." дом (Номер обезличен) по ... г.Ульяновска, где находится спорное помещение, в 2006 г.
Судом также установлено, что жилой дом по ... строился за счет средств облигационного жилищного займа и балансодержателем объекта являлся кондоминиум «...». Таким образом, спорное помещение находится в частной собственности, а не в государственной или муниципальной.
Спорное помещение находится в сквозном проходе в 7 подъезде жилого дома (Номер обезличен) по ..., что в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, так как предназначено для обслуживания более одного помещения.
Отчуждение спорного имущества повлечет уменьшение общего имущества собственников помещений, что в соответствии с п. 3 ст. 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме и только путем его реконструкции.
Из материалов дела следует, что согласия собственников получено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Спорное помещение не является жилым, а также не находится в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Как указывалось выше, спорное помещение относиться к вспомогательному помещению, находящемуся в общей собственности собственников помещений в указанном жилом доме (п. 1 ст. 36 ЖКРФ).
Требование Арифулловой Ф.Н. о включении этого помещения в реестр муниципальной собственности фактически означает требование о переходе права собственности на это имущество от собственников помещений в многоквартирном доме к муниципалитету.
Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Арифулловой Ф.Н. являются необоснованными.
Доводы истицы о том, что, она с согласия жильцов и ТСЖ «...» в 2001г. произвела переоборудование, а в настоящее время имеет согласие около 50% собственников жилья не могут повлиять на решение суда, поскольку в соответствии со ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, согласия всех собственников ответчиками не получено. Доводы истицы о том, что имеется заключение эксперта от 22 января 2007г. о соответствии переоборудованной части сквозного прохода дома требованиям жилого помещения нормам СНиП и другим нормам и правилам, не имеет правового значения по вышеуказанным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Арифулловой Ф.Н. к мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании спорного помещения жилым, о включении квартиры в реестр муниципальной собственности, передачи жилого помещения на условиях социального найма следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Арифулловой Ф.Н. к мэрии города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании спорного помещения жилым, о включении квартиры в реестр муниципальной собственности, передачи жилого помещения на условиях социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Федеральный судья: Лапина Н.П.