Дело № 2 – 1396/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2010г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре Фрониной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свежаковой В.В. к Свежакову Д.В. о признании утратившим право на жилое помещение, встречному иску Свежакова Д.В. к Свежаковой В.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Свежакова В.В. обратилась в суд с иском к Свежакову Д.В. о признании утратившим право на жилое помещение. В обоснование иска указала, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., является муниципальной. В (Дата обезличена) Свежаковы получили указанную квартиру на состав семьи из четырех человек: ФИО1, Свежакову В.В., Свежакова Д.В. и ФИО2 (Дата обезличена)г. основной квартиросъемщик ФИО1 умер, после чего основным квартиросъемщиком стала она. В спорной квартире на сегодняшний день зарегистрированы: Свежакова В.В., Редькина Е.В. и Свежаков Д.В. В (Дата обезличена). ответчик женился. Около года молодая семья прожила в спорной квартире, после чего выехала на постоянное место жительства по адресу: ..., ..., ..., .... Ответчик перевез свои вещи и мебель в квартиру супруги. Свежаков Д.В. расходы по оплате коммунальных платежей не несет, бремя содержания спорного жилья не несет, фактически в нем не проживает более пяти лет. Его выезд носит добровольный характер. По квартплате имеется задолженность, так как она в состоянии платить лишь за себя. В спорной квартире Свежаков Д.В. не проживает длительное время, но сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Просит признать Свежакова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....
В ходе рассмотрения дела от ответчика, Свежакова Д.В., поступил встречный иск к Свежаковой В.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, который был принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В обоснование встречного иска Свежаков Д.В. указал, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... В данном жилом помещении он зарегистрирован с (Дата обезличена) года. Родственные отношения между ним и его матерью Свежаковой В.В. не прекратились. В указанном жилом помещении он проживал до (Дата обезличена). Кроме него и Свежаковой В.В. также проживала его супруга и сожитель ответчика. В квартире он и его супруга занимали одну комнату, в которой произвели ремонт, поставили входную дверь с замком, также произвели косметический ремонт в ванной комнате за счет собственных средств. Однако впоследствии проживать реально на этой площади для них оказалось невозможным с учетом состояния здоровья сожителя Свежаковой В.В. и возникших с ней конфликтов, в связи с чем они были вынуждены уйти на другую квартиру. Когда они вывозили вещи Свежакова В.В. забрала его комплект ключей от квартиры и по сегодняшний день отказывает ему в их предоставлении, при этом указывая, что не допустить его появления в квартире. Таким образом, ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, в связи, с чем он не может осуществлять права владения, пользования принадлежащим ему жилым помещением. На неоднократные требования о допуске в квартиру не реагирует, чем нарушает его права. Просит обязать Свежакову В.В. выдать ему ключи от квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... и обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
В судебном заседании истица (по первоначальному иску) Свежакова В.В. исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала, в обоснование своих возражений, указав, что Свежакову Д.В. никто не препятствовал в пользовании спорной квартирой. Его доводы о том, что у него отобрали ключи, не состоятельны. После того как ответчик переехал на другое место жительства он обратился к ней с просьбой дать разрешение его другу некоторое время пожить в квартире, она разрешила, при этом ключи от квартиры другу передавал Свежаков Д.В. Также пояснила, что её сын уехал жить в жилое помещение, принадлежащее его супруге на праве собственности добровольно. При этом перевез туда принадлежащие ему вещи. Коммунальные услуги он не оплачивает, в связи с чем она неоднократно обращалась к нему с просьбами оплатить его долю образовавшейся задолженности по коммунальным услугами. В настоящее время ей известно, что после предъявления иска о признании Свежакова Д.В. утратившим право на жилое помещение часть задолженности им была погашена. Также пояснила, что в период проживания Свежакова Д.В. в квартире с семьей они совместное хозяйство с ней не вели. Питались они отдельно, бюджет вели также отдельно.
Представитель Свежаковой Д.В., действующая на основании доверенности Лаврентьева Л.А., в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. В обоснование привела доводы и факты аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Свежаков Д.В. в судебном заседании первоначальный иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска, в обоснование приведя доводы аналогичные изложенным во встречном иске. Дополнительно суду пояснил, что в апреле 2010г. он оплатил задолженность по коммунальным услугам за спорное жилое помещение в сумме 10 000 руб. До этого периодически отдавал Свежаковой В.В. от 500 руб. до 1500 руб. для оплаты коммунальных услуг. Передачу денежных средств письменно не оформлял. В спорной квартире с супругой прожили около года с момента регистрации брака. В этот период времени вели с Свежаковой В.В. соместное хозяйство, его супрга – ФИО3 готовила на всю семью. Питались с матерью они вместе. Выехали из квартиры с целью проживания в другом жилом помещении – однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., которая принадлежит его супруге на праве собственности. После выезда из квартиры неоднократно обращался к матери с просьбой передать ему ключи от спорной квартиры, в чем ему было отказано. В суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой не обращался, его требования носили устный характер. В настоящее время желает оставить за собой право на спорное жилое помещение на случай развода либо ссоры с супругой. Предполагает, что в случае возникновения указанных ситуаций должен иметь место куда может прийти и отдохнуть, поскольку иного жилого не имеет. Также пояснил, что в спорном жилом помещении у него остались старые радиодетали, а также старая тумбочка. При выезде забирать указанное имущество не стал, так как в новой квартире тумбочку некуда было ставить, а радиодетали негде хранить. До настоящего времени необходимости в указанном имуществе у него не было. Кроме того подтвердил факт проживания его друга в квартире Свежаковой В.В. после его выезда.
Представитель Свежакова Д.В., допущенная судом по устному заявлению, Комкова С.В. иск Свежаковой В.В. не признала, встречный иск поддержала, приведя в обоснование те же доводы.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Редькина И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Свежаковой В.В. о признании утратившим право на жилое помещение Свежакова В.Д. была согласна, указав, что её брату Свежакову Д.В. и его семье препятствий в пользовании спорным жилым помещении никто и никогда не чинил. Ей также известно, что он плату за коммунальные услуги не вносит, в связи с чем бремя по содержанию и расходы по оплате жилья несет их мать – Свежакова В.В. Выезд Свежакова Д.В. в (Дата обезличена) году носил добровольный характер. С этого времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Претензий к кому-либо о том, что ему не дают пользоваться спорным жилым помещением не предъявлял. Также пояснила, что во время проживания в квартире Свежаков Д.В. с супругой осуществляли небольшой ремонт комнаты, в которой проживали, однако ремонт помогала им делать и она (т.е. Редькина И.В.) со своим супругом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Свежаковой В.В. подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Свежакова Д.В. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилья передает другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе пользоваться данным жилым помещением.
На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Бывшие члены семьи нанимателя обладают теми же правами и несут те же обязанности, что и сами наниматели.
Судом установлено, что на основании ордера (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. ФИО1 на состав семьи четыре человека была предоставлена трехкомнатная квартира (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ... в .... С (Дата обезличена) по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Свежакова В.В. (наниматель), Свежаков Д.В., Редькина (добрачная фамилия Свежакова) И.В.
Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются справкой формы (Номер обезличен), копией ордера (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.
Судом установлено, что в (Дата обезличена) Свежаков Д.В. выехал из спорного жилого помещения. После выезда проживал с супругой – ФИО3 по адресу: ..., ..., ..., ..., которая принадлежит ей на праве собственности, что объективно подтверждается пояснениями сторон, а также свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Норма о расторжении договора найма жилого помещения содержалась и в действующем на момент возникновения спорных отношений ЖК РСФСР. Так, в соответствии со ст. 89 ч. 2 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, разрешая вопрос об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, необходимо установить добровольность его выезда, постоянный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, отказ нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд полагает, что в данном случае указанные факты нашли свое подтверждение.
Судом установлено, что из спорного жилого помещения Свежаков Д.В. выехал в (Дата обезличена) в связи с тем, что имел намерение проживать со своей супругой в другом жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ..., где и проживает и по настоящее время. Из спорной квартиры забрал принадлежащее ему имущество и перевёз в квартиру по вышеуказанному адресу. Остальное имущество (старую тумбочку и старые радиодетали) не забирал, так как на тот период времени, как и в настоящее время необходимости в них у него не имеется.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются пояснениями Свежакова Д.В., которые он давал в ходе судебных заседаний.
Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.
При этом, к доводам Свежакова Д.В., а также свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных по ходатайству ответчика о том, что его выезд носил вынужденный характер в связи с тем, что в квартире жить с семьей было невозможно, так как отсутствовал ремонт, со Свежаковой В.В. часто возникали конфликты, суд относится критически. ФИО3 является супругой ответчика, а ФИО4 её матерью, что, по мнению суда указывает на заинтересованность данных лиц в исходе дела.
На основании предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., Свежакову Д.В. не чинилось.
Так, как указывалось выше после выезда, последовавшего в (Дата обезличена) ответчик вывез свои вещи из спорного жилого помещения. С исковыми требованиями выдать ему ключи к Свежаковой В.В. ранее не обращался. Желает оставить за собой право на спорное жилое помещение лишь только на случай если возникнут конфликтные отношения с супругой.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Свежакову В.В. препятствий в пользовании спорной квартирой никто не чинил, и то, что с момента выезда он в квартиру больше не вселялся – является его добровольным волеизъявлением.
В судебном заседании Свежаков Д.В., а также свидетель ФИО3 поясняли, что на протяжении всего периода его регистрации в спорной квартире он коммунальные платежи оплачивал, однако передачу Свежаковой В.В. денежных сумм письменно не оформлял.
Поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих об оплате ответчиком коммунальных услуг не предоставлено, суд критически относится к его доводам, а также доводам свидетеля ФИО3 о том, что он нес расходы по оплате коммунальных услуг спорной квартиры.
Из представленной Свежаковым Д.В. квитанции от (Дата обезличена)г. следует, что в счет оплаты коммунальных услуг по квартире ... ... по ... в ... им было оплачено 10 000 руб.
В судебном заседании Свежаков Д.В. указывал, что оплата задолженности по коммунальным услугам была им произведена после того, как Свежакова В.В. высказала свое намерение обратиться в суд с иском о признании его утратившим право на жилое помещение. В связи с чем, факт оплаты задолженности по коммунальным услугам по мнению суда не может являться основание для отказа Свежаковой В.В. в удовлетворении её исковых требований.
Таким образом, на протяжении около шести лет, Свежаков Д.В. коммунальные платежи не оплачивал, что по мнению суда свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 27 ч. 1 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Регистрация по месту жительства представляет собой лишь способ учета и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение прав на жилую площадь.
С учетом изложенного, при установленных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма иск Свежаковой В.В. о признании Свежакова Д.В. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., подлежит удовлетворению.
При этом, суд учитывает, положения п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
С учетом изложенных выше обстоятельств, в удовлетворении встречных исковых требований Свежакову Д.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Свежаковой В.В. удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований Свежакову Д.В. отказать.
Признать Свежакова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., дом (Номер обезличен) квартира (Номер обезличен).
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Свежакова Д.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Федеральный судья: подпись Е.Н. Саенко
Верно
Федеральный судья: