Гражданское дело № 2-1822/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре Фрониной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Крылова Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что (Дата обезличена)г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в районе дома (Номер обезличен) по ... в ... получил повреждения принадлежавший на тот момент СПК «Симбирский Автомобильный Дом» (далее по тексту СПК "САД") автомобиль ... государственный номер (Номер обезличен), идентификационный номер (Номер обезличен) под управлением Крылова С.Ю. Будучи членом СПК она владела и пользовалась автомобилем. (Дата обезличена)г. она погасила свои обязательства по уплате членских взносов перед СПК «САД», право собственности на автомобиль было юридически закреплено за ней, автомобилю был присвоен госномер Н 698 ВТ 73. Автомобиль истцу был передан не в восстановленном состоянии, притом, что она оплатила фиксированные взносы за автомобиль в доаварийном, неповрежденном состоянии. Автомобиль ... был застрахован в ООО СК «Цюрих.Ритейл» по договору добровольного страхования транспортных средств ДСГ (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. Страховая сумма по договору составила 330 000 руб., договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 9 000 руб. СПК "САД" подавал заявление в страховую компанию о страховой выплате. Ответчик произвел страховую выплату в размере 12 644 руб. Поскольку данная сумма по её мнению является заниженной, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 90 550 руб. 08 коп. в качестве недоплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта 2 000 руб., за составление нотариусом доверенности 610 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., возврат госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части уточнил и просил взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца в возмещение материального ущерба 76 845 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб., в остальной части исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО СК "Цюрих" в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что (Дата обезличена)г. СПК «САД» обратился к ним с заявлением о страховом случае, произошедшем (Дата обезличена)г. Согласно калькуляции эксперта ООО СК "Цюрих" стоимость восстановительного ремонта ТС составила 12 844 руб., которая была выплачена (Дата обезличена)г. собственнику и страхователю по договору - СПК "САД". Считают, что истец не имеет право на взыскание страховой выплаты, поскольку на момент ДТП не был собственником автомобиля.
Третье лицо СПК "САД" в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве не возражал против получения Крыловой Н.Н. причитающейся ей суммы страхового возмещения от ООО СК "Цюрих" по факту повреждения автомобиля ....
Третье лицо Крылов С.Ю. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третьи лица ОАО "Автовазбанк", Тиханов А.В., Креков С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (Дата обезличена)г. в 13:15 у дома (Номер обезличен) по ... в ... Крылов С.Ю., управляя автомобилем ... государственный номер (Номер обезличен), при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю, в результете чего произошло ДТП.
Водитель Крылов С.Ю. в данной дорожной ситуации допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД от (Дата обезличена)г. за совершенное правонарушение Крылову С.Ю. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Судом также установлено, что Крылова Н.Н. являлась членом СПК «САД». На основании соглашения (Номер обезличен), заключенного между истцом и СПК САД кооператив произвел возврат пая бывшему члену кооператива путем передачи ей в собственность автомобиля ... государственный номер (Номер обезличен)
На момент рассмотрения дела собственником автомобиля ... государственный номер (Номер обезличен), является истец. После постановки указанного автомобиля на учет в органах ГИБДД, транспортному средству присвоен государственный номер (Номер обезличен).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и материалами дела об административном правонарушении.
Также судом установлено, что (Дата обезличена)г. между СПК «САД» и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования указанного транспортного средства по риску «Ущерб», «Хищение», страховая сумма по договору составляет 330 000 руб., по риску Ущерб предусмотрена франшиза в сумме 9 000 руб. Также сторонами договора предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховую сумму без учета износа, о чем также свидетельствует полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г., срок действия договора с (Дата обезличена)г. по (Дата обезличена)г.
СПК «САД» обращалось в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако требования удовлетворены частично, а именно в сумме 12 844 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу названных норм законодательства, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (Дата обезличена)г. является страховым случаем, и ответственность за причиненный вред истцу в пределах страховой суммы несет ООО СК «Цюрих».
При определении размера материального ущерба суд руководствуется заключением эксперта (Номер обезличен), поскольку указанная экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела специализированным учреждением – ООО «...» с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из заключения эксперта (Номер обезличен) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер (Номер обезличен) без учета износа составляет 98 489 руб. 82 коп.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, так как она проведена компетентным специалистом с соблюдением требований, установленных гражданско-процессуальным законодательством.
Довод ответчика о том, что права и обязанности по договору страхования не могли перейти к Крыловой Н.Н., судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку судом установлено, что ответчиком материальный ущерб от ДТП, произошедшем (Дата обезличена)г. выплачен не в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 76 645 руб. 82 коп. с учетом ранее произведенной выплаты в сумме 12 844 руб. и предусмотренной договором безусловной франшизы в размере 9 000 руб.
На основании ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцом расходы по оценке ущерба в сумме 2 000 руб., расходы за оформление доверенностив сумме 610 руб., и считает возможным взыскать указанные суммы с ООО СК «Цюрих» поскольку данные расходы подтверждены письменными доказательствами.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. При этом суд, прежде всего, учитывает количество судебных заседаний, категорию спора.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Цюрих» в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 2 547 руб. 82 коп., с ответчика в пользу ООО «...» следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта 9 280 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крыловой Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Крыловой Н.Н. материальный ущерб в сумме 76 645 руб. 82 коп., убытки в размере 2 610 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., возврат госпошлины 2 547 руб. 82 коп., а всего 87 803 руб. 64 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта 9 280 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Е.Н.Саенко