о возмещении морального вреда

Гр.дело 2-1652/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,

с участием прокурора Ашаниной Л.П.,

при секретаре Карсакове А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова В.К. к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о возмещении морального вреда вследствие профессионального заболевания,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов В.К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о возмещении морального вреда вследствие профессионального заболевания, в обосновании своих требований указал, что проработал на заводе «УАЗ» 32 года токарем, с 1974 года по 2008 год. 31 октября 2007 г. комиссией Центра профпоталогии выявлено, что условия труда по занимаемой им должности послужили причиной профессиональных заболеваний, а именно: хронический токсико-пылевой обструктивный бронхит, эмфизема легких, диффузный пневмосклероз, дыхательная недостаточность 2 степени, и нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха и данные заболевания связаны с работой в ОАО «УАЗ». В 2007 году, филиалом №5 Медико-социальной экспертизы, установили ему инвалидность (Номер обезличен) группы и первую степень ограничения, а также тугоухость с утратой трудоспособности – 20%, хронический токсико-пылевой обструктивный бронхит с утратой трудоспособности – 40%. В результате полученного профессионального заболевания он испытывает физические и нравственные страдания. Это выражается в приступах удушья, сильном кашле, приступах сердцебиения, болях в грудной клетке. Он вынужден постоянно использовать различные лекарства, любая физическая нагрузка вызывает недомогание, с трудом выполняет работы по хозяйству. Заболевание ухудшает деятельность сердца. Кроме того, он стал очень плохо слышать, что затрудняет общение с родными и близкими. Повреждение здоровья профессиональным заболеванием нанесло ему моральный вред. Просил взыскать с ОАО «УАЗ» в его пользу компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания 140 000 руб.

В судебном заседании Мартынов В.К. исковые требования поддержал, суду изложил доводы и факты искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что заявленное Мартыновым В.К., (Номер обезличен) года рождения, требование о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания является законным, но сумма в 140 000 руб. чрезмерно завышена, не соответствует обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике. Мартынов В.К. действительно работал на Ульяновском автомобильном заводе (в настоящее время - ОАО «УАЗ») с 16.07.1974 г. по 28.04.2008 г. включительно, т.е. более 33-х лет, токарем в разных цехах завода. В мае 2007 г. Ульяновским областным центром профессиональной патологии ему было установлено два профессиональных заболевания- нейросенсорная тугоухость и хронический токсико-пылевой обструктивный бронхит, диффузный пневмосклероз, эмфизема легких. 31 октября 2007 г. оформлены акты о случае профессионального заболевания (Номер обезличен) и (Номер обезличен). Мартынову В.К. установлена (Номер обезличен) группа инвалидности и утрата трудоспособности 40% и 20%, т.е. по двум заболеваниям в сумме 60%, что подтверждается справками МСЭ №№ (Номер обезличен). При этом профзаболевания были диагностированы истцу, когда он уже достиг пенсионного возраста. Уволился с завода Мартынов В.К. по собственному желанию. Как следует из выписных эпикризов профцентра, помимо профессиональных, у истца имеется целый ряд общих заболеваний, которые все вместе, в совокупности, отрицательно влияют на его состояние здоровья и самочувствие. Утверждение в исковом заявлении об ухудшении деятельности сердца из-за профессионального заболевания необоснованно и документально не подтверждено, согласно же эпикризам профцентра какие-либо заболевания сердца у истца вообще отсутствуют. В п. 16 акта о случае профзаболевания Мартынова В.К. указано, что «в данном цехе и в данной профессиональной группе профессиональные заболевания не зарегистрированы». По заключению комиссии, непосредственной причиной бронхита у истца послужило воздействие щелочи, пыли, масла, однако содержание щелочи и масла не превышало ПДК, а концентрация пыли с 01.01.05 г. также не превышала допустимый уровень. Просила учесть указанные доводы при определении суммы компенсации.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Иск Мартынова В.К. к ОАО «УАЗ о взыскании компенсации морального вреда обоснован и подлежит частичному удовлетворению. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.3 ст.8 ФЗ от 28 июля 1998г. №125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», с последующими изменениями и дополнениями, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случае на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что работал на истец Мартынов В.К. проработал на Ульяновском автомобильном заводе (в настоящее время - ОАО «УАЗ») с 16.07.1974 г. по 28.04.2008 г. включительно, т.е. более 33-х лет, токарем в разных цехах завода.

Ульяновским областным центром профессиональной патологии в 2007г. ему было установлено впервые два профессиональных заболевания- нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха и хронический токсико-пылевой обструктивный бронхит, обострение. Диффузный пневмосклероз, ДН u2 ст. Эмфизема легких.

Актами о случае профессионального заболевания от 31 октября 2007г. (Номер обезличен) и (Номер обезличен) Мартыновым В.К. на основании результатов расследования установлено, что настоящие заболевания являются профессиональными и возникли в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на рабочих местах до 01.05.2005г. С 01.01.2005г. концентрация пыли химических веществ не превышала допустимый уровень. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие щелочи, пыли, масла, повышенный уровень шума.

Согласно справке МСЭ – 2007 от (Дата обезличена)г. (Номер обезличен) истцу Мартынову В.К. в связи с профессиональным заболеванием установлена (Номер обезличен) группа инвалидности, бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности- первая.

Согласно справки МСЭ-2006 (Номер обезличен) истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по одному заболеванию 40% с (Дата обезличена)г. бессрочно, согласно справки МСЭ (Номер обезличен) истцу по второму заболеванию установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% с (Дата обезличена)г., бессрочно.

За последнее время истец отмечает ухудшение состояния здоровья.

В результате профессионального заболевания Мартынов В.К. испытывает физические и нравственные страдания. Истца мучают приступы удушья, сильный кашель, приступы сердцебиения, боли в грудной клетке. Любая физическая нагрузка вызывает у него недомогание, с трудом выполняет работы по хозяйству. Кроме того, истец плохо слышит, что затрудняет общение с окружающими его людьми.

Таким образом, судом установлено, что Мартынову В.К. был причинен вред здоровью (два профессиональных заболевания); в связи с заболеванием и его последствиями он испытывает физические и нравственные переживания.

Истцу причинен моральный вред в результате неправомерных виновных действий ответчика – условия воздействия вредных производственных факторов в течении длительного времени.

При таких обстоятельствах иск Мартынова В.К. к ОАО «УАЗ» о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив все доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, с учетом состояния здоровья истца и периода работы истца на предприятии, суд приходит к выводу, что требования истца Мартынова В.К. подлежат частичному удовлетворению, с ОАО «Ульяновский автомобильный завод» следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартынова В.К. к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о возмещении морального вреда вследствие профессионального заболевания удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Мартынова В.К. компенсацию морального вреда в сумме 90 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в

доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Федеральный судья: Лапина Н.П.