о признании права собственности



Гр. дело № 2-1741/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2010г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,

при секретаре Карсакове А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аппановой О.В., Предтеченской А.Е. к мэрии г. Ульяновска о признании права собственности в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

Аппанова О.В., Предтеченская А.Е. обратились в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании исковых требований указали, что в ... ... по ... в г. Ульяновске они проживают с 1995 г., 21.12.2009 г. с ними был заключен договор социального найма (Номер обезличен), после чего они сдали документы на приватизацию в КУГИ мэрии г. Ульяновска. Решением комиссии по разрешению спорных вопросов приватизации жилищного фонда от (Дата обезличена) г. (Номер обезличен) в приватизации истцам было отказано ввиду невозможности произвести расчет долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру. Расчет долей произвести невозможно, так как в коммунальной квартире соседи самовольно заняли и не оформили помещение, относящееся к общему имуществу дома (поз. 8 к позиции 9 в техническом паспорте). С данным отказом истцы не согласны. Просили признать за ними право общей долевой собственности в коммунальной квартире (Номер обезличен) в ... ... по ... в ... в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Аппановой О.В. уточнила исковые требования, просила признать за ней и ФИО2 право общей долевой собственности в размере 14/200 долей за каждой, что соответствует комнате (Номер обезличен), жилой площадью 15, 56 кв.м в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ... г.Ульяновска, суду изложила доводы и факты искового заявления.

Истица Предтеченская А.Е. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель истиц по доверенности Балаева Л.А. уточненные исковые требования поддержала.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены жильцы квартиры (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ... в г. Ульяновске, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От третьего лица (квартира 10\4) ФИО4 имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - мэрии г. Ульяновска, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ответчика КУГИЗ мэрии г. Ульяновска, имеется отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истицу Аппанову О.В., представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1451-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что Аппановой О.В. на основании договора социального найма (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. была предоставлена комната жилой площадью 15,56 кв.м. в квартире (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ... в г. Ульяновске.

Согласно справки формы (Номер обезличен) ООО «РИЦ», истцы Аппанова О.В. и ее дочь Предтеченская А.Е. зарегистрированы в указанной комнате с 20.10.1995 г. по настоящее время.

Спорное жилое помещение относится к муниципальному фонду. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ф.8 и копией лицевого счета (Номер обезличен)D, выданной Ульяновским филиалом ООО «Региональный информационный центр», постановлением мэра ... (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. о включении дома (Номер обезличен) (Номер обезличен) по ... в реестр муниципального имущества.

Из материалов дела также усматривается, что истцы Аппанова О.В. и Предтеченская А.Е. ранее в приватизации жилых помещений не участвовала. Доказательствами обратного суд не располагает.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что истцы имеют право на получение комнаты (Номер обезличен) в квартире (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ... г.Ульяновска в собственность в порядке приватизации, поскольку они занимают данное жилое помещение на условиях социального найма, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

На основании изложенного суд считает, что иск Аппановой О.В., Предтеченской А.Е. подлежит удовлетворению.

Доводы КУГИЗ мэрии г.Ульяновска о том, что согласно представленного истцами технического паспорта по состоянию на 15.09.2009г., в коммунальной квартире (Номер обезличен) (Номер обезличен) по ... г.Ульяновска гражданами допущена самовольная перепланировка и переустройство жилых помещений в нарушение установленного законом порядка, и с захватом общего имущества коммунальной квартиры невозможно рассчитать доли в праве общей долевой собственности, суд считает несостоятельными. Согласно расчета ОГУП БТИ доли квартиры соответственно занимаемым площадям по адресу: г.Ульяновск ... дом (Номер обезличен) кв(Номер обезличен) по состоянию на 15.09.2009г.жилая площадь комнаты (рлз.5), находящейся в пользовании Апановой О.В. без учета самовольной перепланировки соседей составляет 14/100 долей квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аппановой О.В., Предтеченской А.Е. к мэрии г. Ульяновска о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Аппановой О.В., Предтеченской А.Е. право общей долевой собственности в порядке приватизации, в размере 14/200 долей в праве за каждой, что соответствует комнате (Номер обезличен) квартиры (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ... г.Ульяновска.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.

Федеральный судья: Н.П.Лапина