По гр. делу № 2-1940/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купрова Р.Н. к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом с постройками,
У С Т А Н О В И Л:
Купров Р.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к мэрии города Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом ... в г. Ульяновске, с постройками ( лит А, А1, а1, к, Г3, Г) в соответствии с техническим паспортом УОГУП БТИ от (Дата обезличена) года.
Требование обосновано тем, что истец с 1968 года фактически владеет земельным участком и расположенным на нем указанным жилым домом с постройками и принадлежностями. Он изначально возвел данный дом в 1968 году. Согласно справке БТИ при городском отделе коммунального хозяйства от 25 мая 1968 года за ним по реестру ГКО числится данный дом.
Истец сообщает, что впоследствии возвел пристрой к дому, имеют место и другие самовольные постройки. Дом поставлен на кадастровый учет, имеется технический паспорт на данное строение.
Правоустанавливающих документов на дом и земельный участок истец не имеет. Мэрия города Ульяновска в письме от 18 мая 2010 года отказала в принятии данного дома в эксплуатацию, так как в компетенцию мэрии не входит принятие в эксплуатацию самовольно возведенных строений.
Истец полагает, что жилой дом с пристроем и принадлежностями возведен без нарушения строительных норм и правил, дом не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не таит в себе угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец считает, что на данный дом за ним в соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации в судебном порядке может быть признано право собственности.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил свои интересы представлять ФИО3
ФИО3, представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании исковые требования, а также доводы и факты, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Третье лицо Купрова Ж.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала.
Дополнительно суду пояснила, что состоит в браке с Купровым Р.Н. с 1967 года, спорный дом построен в 1968 году. Она зарегистрирована в данном доме, проживает там вдвоем с мужем. Семья оплачивает налог за землю, споров с соседями относительно дома и земельного участка они не имеют. Она не возражает против оформления права собственности на данный дом на супруга.
Представитель ответчика - мэрии города Ульяновска, извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица - Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ульяновской области извещены о дате и времени судебного разбирательства, их представители в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.
Третьи лица - Ахмадуллина Г.Х., Ефремова О.П., Махмутова Н.Н., Войнова С.Р. извещены о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо – Купров Р.Р. извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что истец в 1968 году построил индивидуальный жилой ... в г. Ульяновске общей площадью 65,15 кв.м. с принадлежностями, имеющим кадастровый номер (Номер обезличен), на данный дом имеется технический паспорт от 16 октября 2009 года. В данном жилом доме проживают и зарегистрированы: истец Купров Р.Н., его супруга Купрова Ж.А. и Купров Р.Р.
Данные обстоятельства подтверждаются копией кадастрового паспорта, справкой формы № 8 от 05.08.2009 г. № 2644, копией домовой книги, копией справки УОГУП БТИ о регистрации адреса строения.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ ( в редакции Федерального Закона от 30 июня 2006 года, вступившего в действие с 01 сентября 2006 года), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном ) пользовании которого находятся земельный участок, где осуществлена постройка.
Истец самовольно без предварительных разрешений возвел при данном домовладении пристрои (лит.А1 -пристрой, а1 -сени, к - крыльцо, Г3- предбанник, Г - летний домик.
О данных обстоятельствах сообщил суду истец в своем исковом заявлении. Эти факты подтверждаются копией технического паспорта УОГУП Бюро технической инвентаризации от 16 октября 2009 года.
Истец платит за землю налоги, ему выдают справки о прописке по данному адресу, что подтверждается соответственно копиями квитанций об уплате налога на землю, справкой по форме 8.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № э915/10 от 21.07.2010 г. самовольно возведенный Купровым Р.Н. жилой дом ... в г. Ульяновске (лит. А) с постройками (лит. А1 - пристрой, а1 - сенями, к - крыльцом, Г3 – предбанник, Г - летний домик) соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, за исключением:
- пристрой ( лит А2) не соответствует СП 30 -102- 99, летний домик ( лит Г) и сарай ( лит. Г1) не соответствуют СНиП (Дата обезличена) -89 в части недостаточного отступа от левой границы, общей с участком при домовладении ..., что несущественно при наличии согласия владельца вышеуказанного участка на возведение вышеупомянутых построек на таком расстоянии от границы.
Суд данные отступления считает незначительными, как следует из заявления третьих лиц, смежные владельцы не возражают против сохранения таких построек.
Самовольно возведенный жилой дом с пристройками и другими строениями не нарушает прав соседей, которые не возражают против данного иска, что следует из их заявлений.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, как указано выше, может быть признано за лицом в том случае, если земельный участок под такой постройкой находится у него в пользование, на законном основании.
При разрешении данного спора следует учитывать многие обстоятельства, имевшие место на протяжении длительного периода в времени, решения и действия местных властей по вопросу самовольной застройки в городе Ульяновске вообще и в данном районе города в частности, возможности сохранения таких построек.
Согласно Решению исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов от 21 апреля 1983 года № 533 « О мерах по прекращению самовольного строительства в городе Ульяновске» для наведения порядка в учете населения города разрешено произвести прописку застройщиков с семьями в самовольно построенных домах до 1982 года при условии, что эти строения соответствуют санитарным и противопожарным требованиям ( п. 1.2).
Было также решено провести правовую регистрацию строений в бывших населенных пунктах Мостовая, Вырыпаевка, Сельдь, включенных в городскую черту; домов, перенесенных из зоны затопления, а также домов, построенных по 1969 год, отвечающих санитарным и противопожарным нормам (п. 2.1).
В этом же решение отмечается, что отсутствуют утвержденные «Правила застройки города Ульяновска» ( преамбула решения).
Дом истца расположен в районе расположения прежнего населенного пункта Вырыпаевка.
Согласно Решению исполнительного Комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов от 06.10.1988 г. № 914 « О мерах по прекращению самовольного строительства в г. Ульяновске» в исполнении постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 11.02.1988 г. № 197 « О мерах по ускорению развития индивидуального жилищного строительства» исполком городского /Совета народных депутатов решил:
оформить в установленном законом порядке документы на самовольно возведенные дома, построенных до 01 октября 1988 года с предоставлением земельных участков в пользование гражданам, отвечающим требованиям, предъявляемым к жилищам, не расположенным в зоне перспективного сноса ( п. 1 решения)4
райсполкомам и межрайонному бюро технической инвентаризации провести правовую регистрацию домов, построенных до 01 октября 1988 года ( п. 4 решения).
Истцу, как указано выше, была выдана домовая книга, он и был прописан по данному адресу.
Вместе с тем следует отметить, что данная территория на значительной площади застроена индивидуальными жилыми домами, часть из которых имеют правовую регистрацию, то есть документы на домовладения оформлены в установленном порядке в разное время ( в судебном порядке либо путем обращения в мэрию города Ульяновска).
Это усматривается из фотографий, представленных стороной истца, фрагментом чертежа проекта планировки территории Засвияжского района муниципального образования « Город Ульяновск», представленный суду названным Комитетом архитектуры и градостроительства; копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписок из решения межведомственной комиссии при мэрии города Ульяновска, актов принятия в эксплуатацию, регистрационных удостоверений БТИ на жилые дома, расположенные в данном районе.
Дома, расположенные на земельных участках, смежных с земельным участком истца, оформлены в собственность граждан. Это подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности, копией государственного акта на земельный участок.
Дом истца расположен в ряду иных жилых домов, расположенных в данном районе.
Истец, как следует из копии платежных документов, производит оплату за потребляемую электроэнергию, водоснабжение, газоснабжение.
Суд приходит к выводу о том, что на протяжении длительного периода времени ( с 1968 года) орган местной власти своими действиями выражал согласие на передачу истцу данного земельного участка в его пользование, оформлении соответствующих прав на него, возможности принятии в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома. Это выражается в следующем.
Мэрия города Ульяновска является надлежащим ответчиком по данному делу, так как принятие в эксплуатацию объекта капитального строительства, к которому относится дом истца, входит в компетенцию мэрии.
При таком положении имеются основания для признания за истцом в соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на указанный дом с пристройками и другими строениями.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится в частности выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. Дело разрешилось в пользу истца, он имеет право в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов с ответчика. Представитель истца от имени своего доверителя в судебном заседании заявил о нежелании истца требовать возмещения с таких расходов (гос. пошлина в сумме 200 руб.) за счет ответчика. При таком положении суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу названных судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Купрова Р.Н. к мэрии города Ульяновска удовлетворить.
Признать право собственности Купрова Р.Н. на жилой дом ... в г. Ульяновске с постройками ( лит. А., А1, а1, к, Г3, г) в соответствии с техническим паспортом от 16 октября 2009 г.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.