По гр. делу № 2- 1985/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Н..А. к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Мельникова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на 597/1000 долей жилого дома ... по ... в г. Ульяновске, с учетом самовольно возведенных строений - строения ( лит А5) строения ( лит. 6), пристроенные к данному дому.
Требования обоснованы тем, что земельный участок размером 550 кв.м. и расположенный на нем жилой дом ... в г. Ульяновске находится в общей долевой собственности истицы (28/ 100 долей), третьих лиц - Власова Ю.П.( 47/100 долей ), Киреева В.В. ( ? доля).
Право собственности истицы на 28/100 долей дома возникло на основании договора дарения от (Дата обезличена) года. Договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации (Дата обезличена).
Истица владеет на праве общей долевой собственности данным земельным участком - ей принадлежит 28/100 долей в общем праве на земельный участок. Право собственности прошло государственную регистрацию (Дата обезличена) года.
Истица сообщает, что она без получения соответствующих предварительных разрешений самовольно возвела на той части земельного участка, который находится в ее фактическом пользовании, указанные выше строения - в соответствии с техническим паспортом УОГУП БТИ от (Дата обезличена) года строения лит.А 5 и лит. 6. Данная постройка примыкает к той части жилого дома, которая находится в ее фактическом владении и соответствует 28/100 долей.
Мэрия города Ульяновска письмом от 17 февраля 2009 года отказала ей в принятии в эксплуатацию данных строений (отсутствуют документы в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ).
Истица полагает, что данные строения возведены без нарушения строительных норм и правил, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, не таят в себе угрозу жизни и здоровью граждан и на данные постройки за ней в соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации может быть признано судом право собственности.
Мельникова Н.А. в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду она пояснила, что данные самовольные строения были возведены в 2008 году собственными силами. Нижняя часть постройки – это первый этаж ( лит. А 5 ) состоит из цементных блоков, а верхняя часть - это второй этаж ( лит. А6) выполнена из деревянного сруба.
Власов Ю.П. в судебном заседании исковые требования истицы поддержал.
Ответчик - мэрия города Ульяновска, третьи лица ..., Киреев В.В. ..., Ожгихина Л.К. ..., Грошева Р.В. ... о месте и времени судебного разбирательства извещены, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, третье лицо Власова Ю.П., исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что земельный участок размером 550 кв.м. и расположенный на нем жилой дом ... в г. Ульяновске находится в общей долевой собственности истицы (28/ 100 долей), третьих лиц - Власова Ю.П.(47/100 долей ), Киреева В.В. ( ? доля).
Право собственности истицы на 28/100 долей дома возникло на основании договора дарения от (Дата обезличена) года. Договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации (Дата обезличена) года. Истица владеет на праве общей долевой собственности данным земельным участком - ей принадлежит 28/100 долей в общем праве на земельный участок. Право собственности прошло государственную регистрацию (Дата обезличена) года.
Данные обстоятельства подтверждаются, соответственно, копией договора дарения от (Дата обезличена) года, справкой о регистрации адреса строения (Номер обезличен)А от (Дата обезличена) г.
С целью благоустройства она без получения соответствующих предварительных разрешений самовольно возвела на той части земельного участка, который находится в ее фактическом пользовании, указанные выше строения - в соответствии с техническим паспортом УОГУП БТИ от (Дата обезличена) года строения лит.А 5 и лит. 6. Данная постройка примыкает к той части жилого дома, которая находится в ее фактическом владении.
Мэрия города Ульяновска письмом от (Дата обезличена) года отказала ей в принятии в эксплуатацию данных строений ( отсутствуют документы в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ).
Таким образом, указанные истцом постройки - строения (лит А5) строения (лит. 6), пристроенные к жилому дому 7 по Переулку Мурманский в г. Ульяновске являются самовольными строениями.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится в частности выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений.
В данном случае данный вопрос относится к ведению мэрии города Ульяновска, которая, как следует из заявления истца, не разрешила его, поскольку упразднена межведомственная комиссия, разрешающие такие вопросы.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемым законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан/п.3/.
Согласно п. 3 ст. 245 ГК Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № э904/10 от 21.07.2010 г., выполненного ЗАО «МДЦ» самовольно возведенное истцом строение (лит. А5, лит. А6), пристроенные к жилому дому ... в г. Ульяновске соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности кроме следующих:
от пристроев ( лит. А5, А6) до границ участка 0,5 м., что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99. Данное нарушение будет несущественным, если у истца имеется разрешение от собственника соседнего участка на возведение дома с таким отступом от границы;
от пристроев (лит. А5, А6) до строений, расположенных на участке при домовладении ... - 0,5 м., что не соответствует ст. ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ. Однако, эксперт отмечает, что нарушение данного требования носит массовых характер (нарушено оно и при застройке всех соседних участков) из-за традиционно плотной застройки в этом районе, обусловленной размерами участков, отведенных под индивидуальное строительство. Ширина участка (Номер обезличен) (менее 20 м. не позволяет разместить на нем жилой дом без нарушения названного требования.
В данном случае смежные землевладельцы не возражают против данного иска, что следует из заявлений третьих лиц.
Самовольные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенный жилой дом и строения на земельном участке при домовладении (Номер обезличен) по пер. Мурманскому в ... не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Указанные экспертом нарушения суд признает несущественными, и не лишают истца права на признание права собственности на указанные строения. Доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.
Согласно указанному заключению эксперта размер доли истца Мельниковой Н.А., в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, с учетом указанных самовольно возведенных истицей строений составляет 597/1000 долей.
При таком положении, в соответствии с п. 3 ст. 222, п. 3 ст. 245 ГК РФ за истцом следует признать право собственности на 597/1000 долей, с учетом самовольно возведенных построек, возведенных при домовладении ... в г. Ульяновске, в соответствии с техническим паспортом от (Дата обезличена) года. Данный иск подлежит удовлетворению.
Дело разрешилось в пользу истца, она в силу п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации имеет право на возмещение судебных расходов по данному делу ( гос. пошлина; расходы по проведению судебной экспертизы). В судебном заседании истец отказался от возмещения таких расходов, поэтому суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцам данных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мельниковой Н.А. к мэрии города Ульяновска удовлетворить.
Признать право собственности Мельниковой Н.А. на 597/1000 долей ... по ... в г. Ульяновске с учетом самовольно возведенных строений (лит. А5, А6), в соответствии с техническим паспортом от (Дата обезличена) года.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.