По гр. делу № 2-1864/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
с участием прокурора Ашаниной Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмовой Г.Н. к Маркеловой Е..М., Маркелову П.М. о выселении из жилого помещения, со снятием с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Каюмова Г.Н. обратилась в суд с иском к Маркеловой Е.М., Маркелову П.М. о выселении из ... в селе ... в г. Ульяновске ( далее также - спорное жилое помещение), со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование требований указав, что является собственником ... в г. Ульяновске. Право собственности возникло на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 марта 2008 года, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области 01 июля 2008 года. Маркелова Н.В. (бывший собственник дома) с семьей выехала из дома, снялась с регистрационного учета по данному адресу 27.07.2007 года. Однако, в спорном доме числятся зарегистрированными Маркелова Е.М., Маркелов П.М. ( члены семьи бывшего собственника). Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу. Полагает, что при таких обстоятельствах ответчики нарушают ее права, как собственника жилого помещения, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО7в судебном заседании исковые требования, а также доводы, изложенные ранее, поддержала.
Дополнительно суду поясняла, что ответчики в спорном доме не проживают, их вещей там нет, они проживают в .... Истица приобрела спорный дом в 2008 года по договору купли-продажи, проживает в нем с июля 2008 года. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с требованием сняться с регистрационного учета, однако, они этого не сделали, объясняя отсутствием времени.
Ответчики Маркелова Е.М., Маркелов П.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают, решение оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным выселение ответчиков из спорного жилого помещения, исследовав материалы гражданского дела № 2-862/2008 г. по иску Каюмовой Г.Н. к Маркеловой Н.В. о признании права собственности на жилой дом, материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Иск Каюмовой Г.Н. к Маркеловой Е.М., Маркелову П.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решении суда.
Судом установлено, что истица на праве собственности владеет жилым домом ... в г. Ульяновске. Право собственности на данный жилой дом за истицей признано решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 марта 2008 года, прошло государственную регистрацию (Дата обезличена) года.
Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации права собственности, материалами указанного выше гражданского дела.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчики сохраняют за собой регистрацию по указанному адресу, отказываются сняться с регистрационного учета. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки формы №8 от 01.06.2010 г., показаниями свидетеля ФИО8
Так, свидетель ФИО8 показал, что ответчики не проживают в спорном доме последние 2,5-3 года, в связи с продажей дома Каюмовой Г.Е.
Прежним собственником квартиры являлась Маркелова Н.В. На момент перехода прав собственности на жилой дом истице в нем были зарегистрированы члены ее семьи - ответчики.
С переходом права собственности на данную квартиру право пользования ответчиков - бывших членов семьи предыдущего собственника квартиры, учитывая положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, п.2 ст. 292 ГК Российской Федерации, этим жилым помещением, следует признать прекращенным.
Согласно п. 1ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах иск Каюмовой Г.Н. к Маркеловой Е.М., Маркелову П.М. подлежит удовлетворению, а ответчики выселению из спорного жилого дома.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.
Истица понесла судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Дело разрешено в пользу истицы, она имеет право в силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ на возмещение за счет другой стороны понесенных судебных расходов.
Вместе с тем, представитель истца от имени своего доверителя в судебном заседании отказался от возмещения судебных расходов за счет другой стороны. При таких обстоятельствах суд не возлагает на ответчиков обязанности по возмещению истице данных судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Каюмовой Г.Н. к Маркеловой Е.М., Маркелову П.М. удовлетворить.
Выселить Маркелову Е.М., Маркелова П.М. из жилого дома ... в г. Ульяновске.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Маркеловой Е.М., Маркелова П.М. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, ..., ... ....
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.