По гр. делу № 2- 1894/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.
при секретаре Сипатриной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьиной Т.Б. к мэрии города Ульяновска, ОГУСП « совхоз им.А.Матросова» о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Ананьина Т.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к мэрии города Ульяновска, ОГУСП « совхоз им.А.Матросова» о признании права собственности на земельный участок площадью 135, 8 кв.м., на котором расположено здание магазина по адресу: г. Ульяновск ... ... ..., с видом разрешенного использования под магазин.
Иск обоснован тем, что истица на праве собственности владеет указанным зданием магазина. Право собственности у нее возникло в соответствии с договором купли- продажи от (Дата обезличена) года, прошло государственную регистрацию (Дата обезличена) года. Ранее данное здание принадлежало ОГУСП « совхоз им.А.Матросова». При продаже здания магазина права на землю продавцом переданы не были, что является нарушением действующего законодательства.
Земельный участок под зданием магазина не поставлен на кадастровый учет, в связи с отсутствием документа о разрешенном виде использования данного земельного участка.
Продавцу - ОГУСП « совхоз им.А.Матросова» в соответствии со свидетельством № 16318 от 07 декабря 1998 года, для сельскохозяйственного производства на праве бессрочного пользования было выделено 4 862 га земли. Истица полагает, что в связи с этим земельный участок под зданием магазина также находился у названного предприятия на праве бессрочного пользования. Обязанностью предприятия было передать ей соответствующие права на земельный участок одновременно с продажей здания магазина. Однако этого сделано не было.
Земельный участок под зданием магазина указан в договоре купли- продажи здания магазина, что в совокупности с техническим паспортом на здание магазина указывает на необходимость земельного участка такой площади для использования здания магазина.
Истица полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 271 ГК РФ, 365 ЗК РФ с переходом к ней права собственности на указанное здание магазина к ней перешли соответствующие права на земельный участок.
Ананьева Т.Б., ее представитель по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержали иск. Суду они дали объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Ответчик - мэрия города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на иск сообщается, что мэрия города Ульяновска не признает данный иск, поскольку мэрия является ненадлежащим ответчиком, прав истца не нарушала. В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ. Истец не предоставил документов, подтверждающих его право получения указанного земельного участка бесплатно. Ранее земельно – правовые документы на земельный участок под указанным зданием магазина не оформлялись. Истица не обращалась в мэрию города Ульяновска с заявлением о предоставление ей земельного участка. В соответствии с законодательством к такому заявлению среди прочих документов необходимо предоставить кадастровый план земельного участка, в котором должна быть указана площадь в соответствии с материалами межевания, по форме В1-В6.
ФИО5, представляя по доверенности интересы ответчика - ОГУСП « совхоз им.А.Матросова», в судебном заседании не признала иск.
Суду она пояснила, что в отношении данного предприятия осуществляется конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО6, ранее таковым был Бойко. Земельный участок под зданием магазина не был сформирован, на него нет вообще документов. Продажу данного магазина необходимо было производить в составе имущественного комплекса. Прежний конкурсный управляющий произвел продажу отдельного магазина. Она полагает, что ОГУСП «совхоз им.А.Матросова» не должен отвечать по данному иску.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика ОГУСП «совхоз им.А.Матросова», исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-187/2009 г. по иску ФИО8 к мэрии города Ульяновска, КУЗР о признании права собственности на земельный участок, инвентарное дело в отношении здания магазина – ... в ... г. Ульяновска, пришел к следующему.
В удовлетворении данного иска следует отказать по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что истица на праве собственности владеет зданием магазина, расположенного по адресу: г. Ульяновск ... ... .... Право собственности у нее возникло в соответствии с договором купли- продажи от (Дата обезличена) года, прошло государственную регистрацию (Дата обезличена) года. Ранее данное здание принадлежало ОГУСП « совхоз им.А.Матросова».
Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копией указанного договора купли- продажи от (Дата обезличена) года, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное имущество от (Дата обезличена) года, копией плана недвижимого имущества с описанием от (Дата обезличена) года, составленного УОГУП БТИ.
Истец обращался в мэрию города Ульяновска с заявлением о передаче в собственность указанного земельного участка, ему было предложено предоставить перечень документов ( договор купли- продажи недвижимого имущества от (Дата обезличена) г., кадастровый паспорт, др.) и повторно обратиться в мэрию с данным заявлением. Эти обстоятельства следуют из копии ответа КУЗР от 24 сентября 2009 года.
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельный участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Указанный истцом земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.
В силу п. 3 ст. 1, ст. 7, п.1, 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 – ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.
Из смысла данных норм следует, что до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может быть объектом гражданско – правовых отношений.
В данном случае указанный истцом земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, то есть не представляется возможности идентифицировать данный объект недвижимости.
При таком положении оснований для передачи истцу в собственность указанного земельного участка не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.
Поскольку дело разрешилось в пользу ответчика, то истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение судебных расходов ( гос. пошлина в сумме 200 руб.) с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Ананьиной Т.Б. к мэрии города Ульяновска, ОГУСП « совхоз им.А.Матросова» о признании права собственности на земельный участок площадью 135, 8 кв.м., на котором расположено здание магазина по адресу: г. Ульяновск ... ... ..., с видом разрешенного использования под магазин, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.