Дело № 2 – 1926/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года город Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Саенко Е.Н.,
при секретаре Фрониной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклюдовой Л.А. к Крючкову И.Г., УФНС по Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Неклюдова Л.А. обратилась в суд с иском к Крючкову И.Г., УФНС по Ульяновской области о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи её сын ФИО4 (Дата обезличена)г. приобрел автомобиль ВАЗ-(Номер обезличен), (Дата обезличена) года выпуска, индентификационный номер ХТА (Номер обезличен) W (Номер обезличен), номер двигателя (Номер обезличен), у Крючкова И.Г. (Дата обезличена)г. ФИО4 умер. В апреле 2010г. она обратилась к нотариусу г. Ульяновска для получения свидетельства о праве на наследство по закону. В выдаче указанного свидетельства ей было отказано, так как право собственности на транспортное средство не было зарегистрировано сыном в установленном законом порядке и в паспорте транспортного средства отсутствуют сведения о постановке автомашины на регистрационный учет в ГИБДД УВД по Ульяновской области. Просит признать в порядке наследования за ней право собственности на автомобиль ВАЗ-(Номер обезличен), (Дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (Номер обезличен), номер двигателя (Номер обезличен).
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Крючков И.Г. исковые требования признал, указав, что действительно ранее ему на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ-(Номер обезличен), (Дата обезличена) года выпуска, индетификационный номер (Номер обезличен), номер двигателя (Номер обезличен), который (Дата обезличена)г. он по договору купли-продажи продал ФИО4 Поскольку в настоящее время наследником после смерти ФИО4 является его мать – Неклюдова Л.А., не возражал против признания за ней права собственности на указанный автомобиль.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Третье лицо Неклюдов Ф.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Третье лицо нотариус г. Ульяновска Шикина О.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
Судом установлено, что (Дата обезличена)г. умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти I-BA № (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, при жизни ФИО4 принадлежал на праве собственности автомобиль ВАЗ-(Номер обезличен), (Дата обезличена) года выпуска, индетификационный номер (Номер обезличен), номер двигателя (Номер обезличен), что подтверждается договором купли-продажи № (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.
Из ответа УГИБДД УВД по Ульяновской области следует, что указанный автомобиль был зарегистрирован за Крючковым И.Г. и был снят с регистрационного учета (Дата обезличена)г.
В судебном заседании Крючков И.Г. не отрицал указанные выше обстоятельства, как и не отрицал наличие договора купли-продажи от (Дата обезличена)г. заключенного между ним и ФИО4
Судом установлено, что истица, а также третье лицо – Неклюдов Ф.С. являются наследниками по закону ФИО4, умершего (Дата обезличена)г.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, а также пояснениями сторон.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1154 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, у умершего ФИО4 осталось наследственное имущество – автомобиль ВАЗ-(Номер обезличен), (Дата обезличена) года выпуска, индетификационный номер (Номер обезличен), номер двигателя (Номер обезличен), что подтверждается договором купли-продажи от (Дата обезличена)г., и не отрицается сторонами по делу.
Третье лицо, Неклюдов Ф.С., являющийся отцом умершего ФИО4, не возражает, против признания права собственности на указанный выше автомобиль за истцом.
Доказательствами наличия у ФИО4 в настоящее время других наследников, кроме истицы и третьего лица, суд не располагает.
На основании изложенного суд считает исковые требования Неклюдовой Л.А. подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Неклюдовой Л.А. удовлетворить.
Признать в порядке наследования право собственности Неклюдовой Л.А. на автомобиль ВАЗ-(Номер обезличен), (Дата обезличена) года выпуска, индентификационный номер (Номер обезличен), номер двигателя (Номер обезличен).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.Н.Саенко